Психология осмотра места происшествия

В преступлении могут найти отражение черты  характера (жадность, злобность, агрессивность, жестокость и пр.), волевые качества преступника (осторожность, смелость, трусость, решительность и т. п.). К примеру, дерзкие, смелые, решительные преступники чаще всего рассчитывают на неожиданность, внезапность, применение физического насилия. Обстановка места происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, в частности эмоциональные, состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления. Если преступник точно выбрал время кражи, действовал продуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился об уничтожении следов, от начала до конца преступления вел себя предусмотрительно (не нарушил обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.), то это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый, осмотрительный. 
 

Понятие инсценировки события  преступления. Характеристика  
отдельных элементов инсценировки события происшествия. 

     При осмотре места происшествия нельзя ограничиваться поиском следов, соответствующих  версии следователя, поскольку она  может быть неверной. Нужно исследовать любой обнаруженный факт или явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что первая выдвинутая следователем версия, его модель события могут оказаться ошибочными. Нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшествия. А.Р. Ратинов в связи с этим отмечает: «Значение места происшествия как источника сведений о событии и его участниках, понимают многие преступники, и поэтому нередко в следственной практике приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия. Искажая картину события, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить следствие по ложному пути»

По каким  признакам инсценировка может быть разоблачена? Указаниями на возможную  инсценировку могут служить следующие  обстоятельства:

Признаки  возможной инсценировки:

- демонстративный характер следов преступления;

- наличие на месте происшествия признаков различных преступлений;

- сокрытие отдельных следов на месте происшествия;

     Можно сказать, что инсценировка – это  сознательное изменение обстановки места происшествия преступником, с  целью сокрытия следов истинного  преступного деяния. Целью инсценировок является желание преступника запутать следствие. Искажая обстановку события, создавая фиктивную картину и  фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить  следствие на ложный путь. Поэтому, следователю всегда нужно быть готовым  взять под сомнение то или иное обстоятельство, придирчиво его рассмотреть, имея в виду, что оно может быть специально навязано следователю.

     При наличии определённого профессионального  опыта, а также развитии таких  познавательных и эмоционально-волевых  качеств как наблюдательность, высокая  концентрация внимания, логичность и  последовательность мышления, настойчивость, целеустремлённость, хладнокровие и  т. д. следователю удаётся зачастую разоблачить инсценировки.

Возможность разоблачения любой инсценировки обусловлена  следующими факторами:

     Как правило, преступник по субъективным причинам не в состоянии безукоризненно инсценировать  обстановку места происшествия, сфабриковать убедительные лжедоказательства (не хватает определённых познаний, нет необходимых технических средств, недостаток времени и т. д.). Чаще достигается лишь внешнее правдоподобие инсценировки.

     Инсценировка  объективно также не может совпадать  с картиной подлинного происшествия. Различия в содержании этих событий, механизме образования следов, характере  действий участников накладывает определённый отпечаток на место происшествия. Т. о., успешность разоблачения инсценировки зависит от проницательности следователя, умения уловить неизбежные во всех случаях несоответствия.

Виды  инсценировок:

- инсценировка одного преступления для сокрытия другого;

- несоответствие следов оставленных на месте происшествия механизму подлинного события;

- противоречия в обстоятельствах происшествия.

1. Демонстративный характер следов оставленных на месте происшествия.

     Старясь навязать следователю "свою" версию, преступник старается обставить  место происшествия с наибольшей убедительностью и в этом своём  усердии он нередко утрачивает чувство  меры, "переигрывает". В результате обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно  выраженный характер следов, в то время  как в действительности преступник никогда не станет тратить время  и усилия на то, что непосредственно  не требуется для достижения его  цели. Искусственная демонстрация рассчитана на отказ от поиска следов маскируемого события. Не выдвинув версии об инсценировке, следователь рискует не заметить того, что преступнику было бы желательно скрыть.

2. Наличие на месте происшествия признаков различных преступлений.

Наличие признаков двух и более различных  преступлений может быть, разумеется, результатом их действительной совокупности, например, изнасилования и убийства. Однако сочетание признаков таких  преступлений, которые обычно не совершаются  одновременно одним и тем же лицом, в одном и том же месте, с  большой вероятностью указывают  на инсценировку. Например, наезд и  изнасилование, поджог и кража.

3. Сокрытие отдельных признаков на месте происшествия.

Лица  не связанные с объектом преступного  посягательства или местом преступления, только в исключительных случаях  прибегают к инсценировке и сокрытию преступного характера своих  действий. Основное – преступник старается  не оставить своих следов, по которым  он может быть разоблачён и разыскан. Поэтому уничтожение одной части  следов, при кажущемся пренебрежении  к другим, является весьма симптоматичным.

4. Несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного события.

Предусмотрительный  преступник старается выполнить  весь комплекс действий, присущих инсценируемому событию. Но зачастую он всё же не может избежать соблазна облегчить себе чем-либо выполнение этой задачи: взламывает стену в тонком месте, делает пролом с внутренней стороны, ломает замок в открытом положении и т. д., чем выдаёт свою осведомленность об особенностях места происшествия.

5. Противоречия в обстоятельствах происшествия.

Изучение  места происшествия иногда приводит к выявлению обстоятельств, которые  противоречат друг другу, что обнаруживается при сопоставлении объяснений заинтересованных лиц с обстановкой места происшествия. Так заявление сторожа о кратковременной  отлучке не вяжется с исчезновением  большого количества товаров из взломанного  склада; описание несчастного случая очевидцем, расходится с данными  места происшествия.

     Указанные признаки носят характер негативных обстоятельств, которые противоречат наблюдаемой картине события, часто  свидетельствуют об инсценировке места  происшествия, отсутствие крови около  трупа с большими ранами, отсутствие следов на мягком грунте, ненарушенная паутина или слой пыли на окне, через  которое проникли "воры" и т. д.). 
 

Заключение

Обстановка  места происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, в частности, эмоциональные состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления. Если преступник точно выбрал время кражи, действовал продуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился об уничтожении следов, от начала до конца преступления вел себя предусмотрительно (не нарушило обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.), это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый, осмотрительный. При осмотре места происшествия очень важно заметить все даже кажущиеся на первый взгляд мелкие детали, и что еще более важно сложить все имеющиеся факты и детали в одну головоломку. Психология в данной ситуации является неотъемлемой частью  работы на месте происшествия.     
 

     Список  использованной литературы: 

1. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2007.

2. Бондаренко  Т.А. Юридическая психология для  следователей. М., 2007.

3. Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. М., 2005.

4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник – СПб., 2006.

5. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.

6. Психологические  приемы в работе юриста. Столяренко  О.М. М., 2006.

7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.

8. Юдина Е.В. Юридическая психология: учебное пособие /Е.В.Юдина. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2007. (Высшее образование).