Семья, важнейший институт социализации личности

     Система межличностных отношений в семье, строящаяся на признании возможности и даже целесообразности независимого существования взрослых от детей, может порождаться тактикой “невмешательства”. При этом предполагается, что могут сосуществовать два мира: взрослые и дети, и ни тем, ни другим не следует переходить намеченную таким образом линию. Чаще всего в основе этого типа взаимоотношений лежит пассивность родителей как воспитателей. [9]

     Многие родители с замиранием сердца ждут так называемого переходного возраста у своих детей. У кого-то этот переход от детства к взрослению происходит совершенно незаметно, для кого-то становится настоящей катастрофой. Еще недавно послушный и спокойный ребенок вдруг становится “колючим”, раздраженным, он то и дело вступает в конфликт с окружающими. Это нередко вызывает непродуманную отрицательную реакцию родителей, учителей. Их ошибка состоит в том, что они пытаются подчинить подростка своей воле, а это только ожесточает, отталкивает его от взрослых и, что самое страшное, — ломает растущего человека, делая его неискренним приспособленцем или по-прежнему послушным вплоть до потери своего “Я”. Подростковая самостоятельность выражается в основном в стремлении к эмансипации от взрослых, освобождению от их опеки, контроля. Нуждаясь в родителях, в их любви и заботе, в их мнении, они испытывают сильное желание быть самостоятельными, равными с ними. То, как сложатся отношения в этот трудный для обеих сторон период и после него, зависит, главным образом, от стиля воспитания, сложившегося в семье, и возможностей родителей перестроиться — принять чувство взрослости своего ребенка. [10]

2. Проблемы и перспективы семьи

2.1 Социальные проблемы семьи

    Проблемы семьи представляют интерес, как для специалистов, так и для неспециалистов, т.к. эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества.

     Социальные проблемы семьи отражают тесную зависимость семьи от общества. Семья выполняет важные социальные функции в обществе и по этой причине государство и общественные организации объективно заинтересованы в том, чтобы создавать необходимые условия, проводить социальную работу, направленную на совершенствование семейно-брачных отношений и укрепление семьи.

     Было бы утопией считать, что высокий уровень жизни и социальных услуг решит проблемы семейно-брачных отношений и предотвратит распад семей, разрешит другие проблемы семейно-брачных отношений. Статистика показывает, что в демократическом обществе при любом уровне жизни распад семей составляет 30%. При этом следует учитывать, что при одинаковой статистике мотивы распада семей, субординация этих мотивов, а также проблемы взаимоотношений в семьях имеют свои существенные различия в различных социальных системах. К одной из основных социальных проблем семьи можно отнести резкое омоложение браков. Нижняя планка юридического брачного возраста достигла 16 лет. Средний брачный возраст составляет 19-21 год. Статистика также показывает, что 40% молодых семей в возрасте до 24 лет распадается через год-два после женитьбы. В целом распад семей на сегодняшний день составляет 76-78% ежегодно. Таким образом, распад семей является самой серьезной социальной проблемой. [11]

     Наряду с психоэмоциональными и физиологическими причинами к социальным причинам распада семей специалисты относят следующие причины:

1.      Пьянство одного из супругов. Данная причина занимает первое место среди причин распада семей и в советский период. Но тогда по этой причине разваливалось до 50% семей, сегодня по этой причине распадается 80% семей.

2.      Неблагоприятные жилищные и бытовые условия. (В советский период эта причина занимала 4-е место среди социальных причин).

3.      Несогласие с традиционным распределением ролей в семье. Исторически так сложилось, что основная нагрузка по ведению домашнего хозяйства выполняется женщинами. Социальная проблема заключается в том, что женщина наряду с мужчиной и наравне с ним участвует в общественном производстве. Таким образом, отвоеванное право для женщин участвовать в общественном производстве наравне с мужчиной обернулось для нее не только победой, но и поражением, так как прибавило женщине новые проблемы.

4.      Низкий уровень культуры семейно-брачных отношений.

5.      Повышение взаимной требовательности супругов друг к другу (Эту причину специалисты обычно называют в последнюю очередь).

     Вышеназванная квалификация и разграничение причин имеет место лишь в теоретическом анализе. В реальной жизни психоэмоциональные, физиологические и социальные причины тесно взаимосвязаны.

     Наряду с негативными явлениями в семейно-брачных отношениях, приводящих к распаду семей, обозначились и положительные тенденции в росте самосознания супругов. Надо отметить, что объективной социальной причиной ухудшения семейно-брачных отношений является и низкий уровень социальных услуг, социальной работы с семьями. Проблемы семьи, имеющей детей, склонных к употреблению наркотических веществ. Проблемы семьи представляют интерес для специалистов, а также и для неспециалистов, так как эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества.

     Социальные проблемы семьи отражают тесную зависимость семьи от общества. Семья выполняет важные социальные функции в обществе, и по этой причине государство и общественные организации объективно заинтересованы в том, чтобы создавать необходимые условия, проводить социальную работу, направленную на совершенствование семейно-брачных отношений и укрепление семьи.

     Было бы утопией считать, что высокий уровень жизни и социальных условий решит проблемы семейно-брачных отношений и предотвратит распад семей, разрешит другие проблемы семейно-брачных отношений.

     Статистика показывает, что в демократическом обществе при любом уровне жизни распад семей составляет 30%. При этом следует учитывать, что при одинаковой статистике мотивы распада семей, субординация этих мотивов, а также проблемы взаимоотношений в семьях имеют свои существенные различия в разных социальных системах. [12]

2.2  Перспективы развития семьи

     Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом. В настоящее время изменения социокультурных условий резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, которые нередко определяются как «ценностный кризис семьи». Общество заинтересовано в духовно прочной семье, способной вырастить биологически и нравственно здорового ребенка. Физическое, социальное, нравственное здоровье подрастающего поколения – это и здоровье нации в целом. Именно в семье формируются основы личности гражданина, его ценностные установки и ориентации, содержание которых отвечает потребностям социально справедливого, правового и экономически эффективного общества.

     Семья еще до недавнего времени служила организующим началом в выполнении индивидом собственно основных семейных функций, являлась источником овладения человеком некоторых трудовых навыков и умений, что гарантировало успешную адаптацию в социуме. Результаты подробного рассмотрения состояния современной семьи не сводятся лишь к констатации того, что семья на рубеже XX-XXI столетий обладает иным набором характеристик, нежели семья прошлых эпох. Исследование семьи, ее места и роли в жизни индивида и общества, важно по следующим причинам: -история развития человечества показывает, что до сих пор ни одно общество не могло обойтись без семьи (пусть и примитивных ее форм) как исполнителя некоторых специфических социальных заказов социума; -семья уникальный и пока единственный социальный институт воспитания, воспроизводящий людей как носителей социальной, культурной , этнической информации; -ни один общественный, государственный, социальный институт, как бы гуманно он не был устроен, сегодня не в состоянии реально решить проблему психологического одиночества современного человека. Процессы успешной социализации и идентификации личности требуют стабильного ритма социальных отношений, предполагают долговременность межличностных отношений, направленность этих отношений не на индивидуалистические, например, гедонистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных ценностей. Социальное сиротство, девиантное поведение, подростковые суициды, социальная и школьная дезадаптация, детская проституция, наркомания, алкоголизм, преступность – это неполный перечень наблюдаемых сегодня асоциальных явлений в обществе, происхождение которых обусловлено состоянием института семьи, и устранение которых, с другой стороны, возможно лишь с созданием полноценного института семьи. Этой практической, жизненно важной задачей в первую очередь и обусловливается требование серьезного научного и философского исследования семьи, включая и ее современную эволюцию. Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам. Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь. Список наиболее значимых работ в этой области открывается работами И. Бахофена "Материнское право", Л.Моргана, Д.Мак-Леннана, Ф.Энгельса, Э.Вестермарка.

     Среди отечественных исследователей необходимо назвать в первую очередь Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга. В их работах глубоко и полно раскрывается исторический путь развития семьи, который рассматривается как часть эволюционного процесса мировой истории. Организация межполовых отношений всецело подчинялась необходимости продолжения рода. Это, по Бахофену, («Материнское право»), и обусловило определение происхождения по материнской линии. Основные дискуссии того времени концентрировались вокруг вопросов, связанных с причинами, приведшими к строгому упорядочиванию брачно-семейных отношений, которые в конечном счете организовали отношения родства в патриархальную модель семьи. Бахофен полагал, что к такому развитию привели исключительно религиозные воззрения человека. Морган и Энгельс считали, что единобрачие утвердилось благодаря женщине. В сложившейся моногамной патриархальной семье сохраняется господство мужа над женой, ориентация на рождение детей, закрепление ответственности за домашнее хозяйство и воспитание детей за женщиной. Семья часто рассматривается как социализирующая структура, воспроизводящая человека не только как биологическую единицу, но как индивида с некоторым набором социальных, культурных, нравственных качеств. Именно поэтому социализирующая функция семьи признается как одна из важнейших и востребованных обществом. Со времен Аристотеля, считавшего семью основополагающей ячейкой государства, и до сегодняшнего дня человечеством не разработан какой-либо иной институт, способный заменить семью в ее функции социализации и самоидентификации личности. [13]

Заключение

     Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

     Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношении с другими социальными подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

     Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Важно подчеркнуть, что это суть функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных.

     Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функции семьи.

     Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами.

Список литературы

1.       Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 375 с.

2.       Введение в педагогику: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2004. — 215 с.

3.       Гумплович Л. Основы педагогики / Пер. под ред. В.М. Гессена. - СПб.: Издание О.Н. Попова, 2005. — 360 с.

4.       Давидюк Г.П. Прикладная психология. — Минск: Выш. школа, 2005. — 219 с.

5.       Жуков В.И. Россия: Состояние, перспективы, противоречия развития. — 2-е изд., доп. — М.: Союз, 2005. — 335 с.

6.       Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). — 3-е изд., доп. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. - 313 с.

7.       Кареев Н.И. Введение в изучение педагогики. — СПб.: , 2004. - 418 с.

8.       Кареев Н.И. Основы русской психологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А. Голосенко: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2006. — 368 с.

9.       Кон И.С. Психология личности. — М.: Политиздат, 2005. - 382, с.

10.   Кравченко А.И. Педагогика: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. — М.: «Московский Лицей», 2006. — 367 с.