Социальная психология малых групп

Р.С. Немов  показал влияние уровня развития группы на поведение личности и межличностные отношения в группе.

А.Н. Елсуков рассматривает социометрию как один из способов получения информации о взаимоотношениях в малых группах.

А.Ф. Кудряшов считает, что при помощи социометрии можно диагностировать не только межличностные, но и межгрупповые отношения.

 

Предлагает расширить  определение социометрического метода и В.И. Паниотто, который считает, что социометрия диагностирует не только межличностные эмоциональные отношения, но и любые отношения (например, несубстанциональные - "стаж члена группы А больше стажа члена группы В"). Он же предлагает очень широко трактовать одно из ключевых понятий социометрии "выбор" и говорить о выборе во всех случаях, когда одному из членов группы поставлен в соответствие другой член группы независимо от того, был ли это реальный выбор или исследователь установил это соответствие методом анализа документов, наблюдением и Т.д. Кроме этого Паниотто предложил в процессе изучения отношений в малой группе учитывать социально-демографические и антропофизические характеристики группы.

Как уже отмечалось выше исследования многих ученых посвящены использованию социометрии в процессе изучения внутригрупповых отношений в школьных классах. Так, Ю.З.Гильбух и О.В.Киричук, М.В. Гамезо и И.А Домашенко , Л.М. Фридман применяли социометрию для изучения отношений в ученических классах и использовали полученных данные в практической воспитательной работе.

Очень небольшое количество научных трудов посвящено изучению социометрии и как социальной теории, и как системы методов  прикладного характера. Хотя в работах  АВ. Петровского и м.г. Ярошевского , В.Б. Ольшанского и Д.В. Ольшанского , В.И. Паниотто, В.А Ядова упоминается о том, что социометрия подразделяется на социальную теорию и систему прикладных методов, она не рассматривается авторами как теоретическая система.

А болгарский ученый Любен Десев, напротив, отмечая два аспекта социометрии, более подробно останавливается на ее оценке как социальной теории. Но его оценка представляется мне не совсем научной, так как на нее повлияли идеологические воззрения автора, в частности, его приверженность марксистско-ленинской идеологии. В то же время нельзя не отметить позитивный вклад Десева в изучение социометрии. В частности, он подробно излагает взгляды одного из основателей социометрии Дж. Морено. Также заслуживают внимания весьма обстоятельный анализ зарубежной литературы, касающейся проблем изучения малых групп и сравнительная оценка Десева положительных и отрицательных сторон метода социометрии.

Из выше сказанного можно  заключить, что исследования, посвященные  социометрии касались прежде всего ее прикладного аспекта и в гораздо меньшей степени затрагивали социометрию как социальную теорию. Мне представляется, что именно взаимосвязь этих двух сторон социометрии нуждается в дальнейшем изучении специалистов.

Наука накопила достаточно богатый теоретический материал и практические инструментарий для изучения человека и его взаимоотношений с другими людьми. В то же время необходима дальнейшее наращивание и систематизация накопленного опыта для более плодотворного его использования на практике.

Поэтому в качестве темы исследования я избрала следующую: «Социальная психология малых групп».

Гипотеза исследования. Социометрия представляет собой  отрасль социологии и социальной психологии, изучающую межличностные  отношения в малых группах, с другой стороны - экспериментальный метод, позволяющий исследовать межличностные отношения в малых группах.

Изучив выборы, сделанные  членами малой группы по определенному критерию можно выявить своеобразие неформальной структуры группы и содержательные характеристики этой структуры.           Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения основных задач исследования:

1. Рассмотреть малую группу как объект социологического и социально-психологического исследования.
2. Изучить процесс развития социометрии как:

• Отросли социологии и социальной психологии, изучающую межличностные отношения в малых группах;

• Прикладного направления, включающего изучение, совершенствование и использование соответствующего инструментария для решения практических задач.

 

Основные методы исследования: теоретический анализ научной литературы; метод социометрии; методы математический статистики; анализ полученных статистических данных.

Новизна рабаты состоит в том, что социометрия рассматривается как единства теоретического направления в социологии и социальной психологии и прикладного направления, которое включает изучение, совершенствование и использование соответствующего инструментария для решения прикладных задач.

Теоретическая значимость рабаты обусловлена расширением представлений а социометрии как единстве теоретического и прикладного направления в социологии и социальной психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      II   ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. Особенности социометрической методики и социометрических вопросов.

В своей работе я буду рассматривать социометрию как метод изучения малых групп при помощи описания системы межличностных отношений между их членами.

Социометрические методики исследования групп и первичных  коллективов используются социальными  психологами и социологами для исследований на предприятиях, в школах, вузах, спортивных коллективах, а также для формирования особых групп и коллективов, для которых проблема межличностных отношений и психологической совместимости имеет исключительно важное значение (например, космических экипажей, экипажей антарктических экспедиций).

Социометрическая техника  исследования малой группы построена  на том, что исследуемые лица выбирают (или отвергают) партнеров для  совместной работы, совместного проведения свободного времени, совместной учебы, соседа по парте и т. д. Для большей наглядности я намеренно использую для иллюстрации наиболее простую анкету.

Социометрическая анкета для учеников юношеского возраста

С кем из учеников своего класса я предпочитаю сидеть за одной  партой?

1. __________., потому что _____________________________________

2. __________., потому что  ______________________________________

3. __________., потому что  ______________________________________

С кем из учеников своего класса я не хотел бы сидеть за одной  партой?

1. __________., потому что  _____________________________________

2. __________., потому что  ______________________________________

3. __________., потому что  ______________________________________

С кем из учеников своего класса я предпочитаю учиться  вместе?

1. __________., потому что  ______________________________________

2. __________., потому что  ______________________________________

3. __________., потому что  ______________________________________

С кем из учеников своего класса я не хотел бы учиться вместе?

1. __________., потому что  ______________________________________

2. __________., потому что  ______________________________________

3. __________., потому что  ______________________________________

С кем из учеников своего класса я предпочитаю работать вместе?

1. __________., потому что  _____________________________________

2. __________., потому что  _____________________________________

3. __________., потому что  _____________________________________

С кем из учеников своего класса я не хотел бы работать вместе?

1. __________., потому что  _____________________________________

2. __________., потому что  _____________________________________

3. __________., потому что  _____________________________________

С кем из учеников своего класса я хотел бы проводить свободное время?

1. __________., потому что  ____________________________________

2. __________., потому что  ____________________________________

3. __________., потому что  ____________________________________

С кем из учеников своего класса я не хотел бы проводить свободное время?

1. __________., потому что  ______________________________________

2. __________., потому что  ______________________________________

3. __________., потому что  ______________________________________

По числу полученных от других членов группы выборов (или отказов) и их интенсивности (в соответствии со степенью желания или нежелания) можно судить о популярности, авторитете, положении человека в коллективе. Если же учесть число всех членов коллектива, охваченных социометрическим изучением, число всех теоретически возможных выборов и число выборов, действительно сделанных в коллективе (односторонних и взаимных), то можно вычислить, количественно определить интеграцию и сплоченность коллектива.

В процессе социометрии  используются так называемые “социометрические вопросы”.

Отличие социометрического  вопроса от обычного заключается  в том, что ответом на социометрический вопрос является не значение признака, измеренное в номинальной, порядковой или метрической шкале, как в  обычном опросе, а фактически фамилия (или номер, заменяющий фамилию) того или иного члена группы. Если обычный вопрос задает некоторое распределение опрашиваемого множества респондентов по изучаемому признаку, то социометрический вопрос задает некоторую структуру отношений в изучаемом множестве. Эта особенность, как будет показано ниже, коренным образом сказывается прежде всего на методах обработки и анализа данных. Поэтому статистические методы обработки данных, использующиеся при анализе обычных опросов (анализ распределений, меры центральной тенденции, вариации и связи), при обработке социометрических данных либо не применимы вообще, либо требуют существенной модификации. Эта особенность задает также специфические способы представления информации (социограммы и социоматрицы), поэтому изложение социометрических методов всегда сопровождается достаточно подробным изложением методов представления и анализа социометрических данных. Рассмотрим другие особенности социометрических вопросов и некоторые проблемы их использования при проведении опросов.

Типы социометрических вопросов. Для наглядности приведу  условный пример анкеты, составленной из вопросов различных типов, встречающихся  в социометрических опросах, и предназначенной, для исследования студенческой группы.

1. Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени близости (сперва назовите самого близкого для Вас товарища, потом менее близкого и т. д.) __________________

2. С кем из членов  Вашей группы Вы ходили в  кино в этом месяце? _________

3. С кем из членов  Вашей группы Вы согласились бы жить в одной квартире в первую очередь ________________? Во вторую очередь _________________ ? В третью очередь ______________________?

4. А кто, как Вам  кажется, согласился бы жить  вместе с Вами (укажите не более  трех человек)?

5. Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группы  по перечисленному ниже набору  качеств, обведя кружком соответствующий  балл (если качество выражено  в очень высокой степени - 5 баллов, в высокой - 4, в средней  - 3, что означает, что данное качество выражено в такой же степени, как и противоположное, 2 ставьте в том случае, если в высокой и 1 - если в очень высокой степени выражено противоположное качество):

трудолюбив 5 4 3 2 1 ленив

одарен 5 4 3 2 1 бездарен

организован 5 4 3 2 1 неорганизован

Первое из оснований для деления вопросов на типы - способ определения предпочтений опрашиваемого: балльная оценка, ранжирование или метод парных сравнений. С этой точки зрения социометрические вопросы практически не отличаются от обычных. Вопрос 1 дает пример использования ранжирования в социометрическом вопросе, вопрос 4 - пример использования балльных оценок (выборам, сделанным в ответ на вопрос “в первую очередь” приписывают обычно балл 3, “во вторую очередь” - балл 2, “в третью очередь”-балл 1). В том случае, когда выборам приписывают некоторый балл или вес, вопрос называется взвешенным. Чаще всего респондент выбирает из множества членов группы несколько человек по заданному критерию, никак не упорядочивая их (так же, как респонденты при ответе на обычный вопрос с использованием номинальной шкалы). В этом случае вопрос называется невзвешенным. Этот случай можно рассматривать как один из специальных вариантов метода ранжирования (выделяются две группы - предпочитаемые и остальные).

Второе основание - ограничено ли число выборов, разрешенных респонденту. Вопросы с ограниченным числом выборов иногда называют параметрическими (см. вопрос 4), а вопрос, в котором респондент может указать любое число членов группы, - непараметрическим (вопрос 2, например)). Вопрос о том, какой из типов дает более надежную информацию, является дискуссионным. Некоторые авторы полагают, что лимитирование выборов заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, снижает вероятность случайных ответов, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности, активизирует выбор. Хотя, на мой взгяд, ограничение числа выборов не позволяет респондентам полностью отразить свои предпочтения. Так Холленд и Лейнгардт показали, что при решении ряда задач, связанных с проверкой гипотез о динамике структуры малой группы, использование критериев с ограничением числа выборов приводит к существенным ошибкам.

Следующим является деление  вопросов на обычные социометрические и аутосоциометрические (или гностические). Аутосоцио-метрические вопросы (их иногда называют “тестами социальной перцепции”) предлагают респонденту оценить, кто из членов группы отдаст ему свой выбор, или предсказать, как будут выбирать друг друга остальные члены группы. Аутосоциометрическое направление является весьма перспективным, предоставляет интересные возможности для исследования структуры группы и активно развивается.