Способы психологической защиты от манипуляций: виды, основные механизмы

     Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

     «Финансовый университет  при Правительстве  Российской Федерации» 
 

     Кафедра «Прикладная психология » 
 

     Доклад

     На  тему: «Способы психологической защиты от манипуляций: виды, основные механизмы » 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила:

     Суншева З.С. гр. Ю 5-3

     Проверил:

     Малюгин Д.В. 
 
 
 

     Психологическая защита — это употребление субъектом  психологических средств устранения или ослабления ущерба, грозящего  ему со стороны другого субъекта.

     Самым древним способом защиты, по-видимому, надо признать бегство, вслед за ним – замирание и прятание (уход в укрытие) и лишь затем – встречное нападение на агрессора или стремление повлиять на его поведение. По крайней мере, их можно наблюдать практически у всех видов животных (последний, например, выражается в особых сигналах подчинения или в использовании разного рода хитростей).

     Эти же способы мы обнаруживаем и в  истории человеческих отношений: в  боевом единоборстве воинов, в военных  действиях дружин и государств. Здесь мы обнаруживаем полные аналоги уже указанных защит: 1) бегство и различные его ослабленные формы – отступление, уклонение, задержки; 2) маскировка как аналог замирания – стремление стать невидимым для противника; 3) использование естественных и создание искусственных преград и укрытий в виде стен, рвов (прямо заимствуя идеи из особенностей ландшафта: плотный деревянный частокол, «перенесение» реки или оврага к стенам своего города и пр.), а как облегченная модификация – использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т.п; 4) атака агрессора – активная защита, суть которой зафиксирована в трюизме «лучший способ защиты – нападение»; 5) управление поведением и/или намерениями действительного или потенциального агрессора – задабривание, применение хитростей и иных уловок.

     Преобладание  пассивных форм защиты, возможно, объясняется  тем, что активная защита как у  животных, так и у людей имеет  место лишь в случаях, когда опасность  исходит от иного субъекта (человека или животного), тогда как пассивная защита применяется также и по отношению к стихиям и другим факторам несубъектного происхождения.

     Итак, мы имеем пять исходных форм защиты: бегство, прятание (уход в укрытие), замирание (маскировка), нападение (уничтожение, изгнание) и контроль (управление). При этом очевидна возможность попарного соотнесения активных и пассивных форм защитных действий, вместе образующих самостоятельные переменные защитного процесса. Так, пара бегство-нападение может быть объединена по достигаемому результату – увеличение межсубъектной дистанции до безопасных границ. Различие заключается в средстве его достижения. В бегстве происходит удаление себя, а при нападении (под которым понимается стремление изгнать или уничтожить) – удаление агрессора. Пара укрытие-контроль соотносится с изменением параметров воздействия: укрытие задействует преграды, затрудняющие влияние со стороны агрессора, а контроль, наоборот, снимает препятствия для обратного влияния – уже на агрессора.

     Без пары остается замирание. Однако если определить переменную, к которой это действие корреспондирует, а именно – прекращение потока информации о себе, поступающей к агрессору, – то нетрудно восстановить второй член пары — игнорирование, которое останавливает поток информации об агрессоре и угрозе. Кажущаяся нелепость этой тактики относительна. Ее использование оправдано, если сама информация представляет опасность (например, обвинения, слухи, тяжелые пророчества) или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются и происходит адаптация к раздражителю. Избирательный запрет на передачу информации составляет один из важнейших законов внутрисистемного взаимодействия – от передачи генетической информации до религиозных таинств).

     Таким образом, мы получили шесть прототипных  действий, объединенных в комплементарные пары: убежать – изгнать, спрятаться – овладеть, затаиться – игнорировать. Каждая пара задает свой параметр процесса защиты: дистанцирование с агрессором, управление потоком воздействия, управление информационным каналом. Этим действиям придается статус базовых защитных установок.

     Таблица. Типология прототипных защитных действий

     1. Уход – увеличение дистанции,  прерывание контакта, выведение  себя за пределы досягаемости  влияния агрессора. Проявления  этого вида защит: смена темы  беседы на безопасную, нежелание  обострять отношения (обход острых  углов), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний; избегание травмирующих ситуаций, прерывание беседы под благовидным предлогом и т. п. Предельным выражением данной тенденции может быть полная замкнутость, отчуждение, отказ от контактов с людьми.

     2. Изгнание – увеличение дистанции,  удаление агрессора. Вариации  проявлений: выгнать из дома, уволить  с работы, отослать куда-нибудь  под приемлемым предлогом, осуждение,  насмешки, унижение, колкие замечания.  Предельным выражением данной тенденции оказывается убийство — защитная по происхождению агрессия, доведенная до своего логического завершения. Поскольку мы уже приняли в качестве модельного представления множественную природу личности, легко объяснимым становится отнесение осуждения и насмешек к стратегии изгнания — это частичное убиение, уничтожение какой-то части другого: черты характера, привычек, действий, намерений, склонностей и т. д.

     3. Блокировка – контроль воздействия,  достигающего субъекта защиты, выставление  преград на его пути. Вариации: смысловые и семантические барьеры («мне трудно понять, о чем идет речь»), ролевые рисунки («я на работе»), «маска», «персона» (Юнг) и т. п., которые принимают на себя основной «удар» («это не я — это у меня характер такой»). Предельное выражение: ограждение себя, полная самоизоляция   посредством   глубокоэшелонированной обороны.

     4. Управление – контроль воздействия,  исходящего от агрессора, влияние  на его характеристики: плач (стремление  разжалобить) и его ослабленные  виды – жалобы, ноющие интонации, вздохи; подкуп или стремление умилостивить; попытки подружиться или стать членами одной общности («своих не бьют»); ослабить или дестабилизировать активность, полностью инактивировать; спровоцировать желаемое поведение и т.д. Сюда же попадает защитная по происхождению манипуляция. Предельное выражение — подчинение другого, помыкание им.

     5. Замирание – контроль информации  о самом субъекте защиты, ее  искажение или сокращение подачи. Проявления: маскировка, обман, сокрытие  чувств, отказ от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду). Крайняя форма — оцепенение, тревожная подавленность.

     6. Игнорирование – контроль информации  об агрессоре, наличии или характере  угрозы с его стороны, ограничение  по объему или искаженное восприятие. Например, стереотипизация («да он просто хулиганит»), умаление степени угрозы, объяснение позитивными намерениями («она желает мне добра»). Предельное проявление – критическое искажение, утрата адекватности восприятия, иллюзии.

     Как это часто случается со всякими типологиями, при встрече с реальностью оказывается, что можно обнаружить немало промежуточных или совмещенных случаев. По отношению к защитам это обстоятельство не является недостатком. Зная базовые установки, мы можем выделять композиции из двух или более тенденций, лучше понимая их внутреннее устройство. Например, такой известный прием, как «ушел, хлопнув дверью», содержит в себе кроме основной реализованной установки — сам уход — дополнительно черты маскировки бегства гневом и попытки повлиять на агрессора— припугнуть своей «грозностью». В приеме «я с тобой говорить не хочу» совмещены уход от травмирующего контакта, изгнание (отвержение) оппонента и стремление сделать его более управляемым.

     Базовые защитные установки порождают большое  разнообразие межличностных защитных действий, играя роль направляющих тенденций, релевантных ключевым переменным функции защиты: дистанцирование, контроль потоков воздействия и информации. Источники вариативности поведенческих проявлений заключаются, во-первых, в изменениях интенсивности той или иной тенденции, во-вторых, в сочетании установок, совместном их проявлении, и в-третьих, в пластических модификациях, учитывающих особенности ситуации, условий протекания деятельности. Результирующей указанных влияний, равно как и других рядоположенных, оказывается конкретный поведенческий акт, иногда весьма нетривиальный, несмотря на то, что образуется он из весьма ограниченного набора первичных элементов.

     Инициатор манипулирования (как и любого скрытого управления), безусловно, обладает немалыми преимуществами, хотя бы уже в силу того, что у него есть возможность подготовиться и ему принадлежит первый ход. Однако потенциальной «жертве» манипуляции, обладающей способностью вовремя распознать угрозу, эти преимущества - внезапность, высокий темп, спланированное выгодное распределение позиций - достаточно легко нейтрализовать. Ведь акт скрытого управления, имеющий точно намечавшийся и достаточное время сохраняющийся эффект, является произведением искусства - искусства влиять на людей. В этом спектакле тонко сбалансированы самые различные элементы, иногда в довольно причудливом сочетании. Разрушить столь искусственную (сколь и искусную) конструкцию в большинстве случаев несложно, тогда как придумать и успешно воплотить скрытое управление труднее, чем от него защититься. Поэтому защита от скрытого управления - это в значительной степени техника. А как известно, техникой (как и ремеслом) овладеть легче, чем искусством. Поэтому изучение скрытого управления дает больше преимуществ защищающимся от него, а не нападающей стороне.

     Далеко  не всякое влияние требует защиты от него. Есть множество примеров скрытого управления, приносящего пользу адресату. Надо уметь защищаться от манипуляций.

     При всем громадном многообразии видов  влияния схема защиты строятся по одной универсальной модели противодействия влиянию. Знание ее позволяет выстроить надежную защиту от любою акта влияния. Осуществить защиту можно, следуя приводимой ниже универсальной блок-схеме:

     1. Не давайте информации о себе

      2. Осознайте, что вами управляют

      2.1. Пассивная защита

      2.2. Активная защита

      2.3.Контрманипуляция 

     Активная  и пассивная защита от манипуляции

     Технологическим ухищрениям манипулятора желательно противопоставить особые техники пассивной защиты, специально ориентированные на отражение манипулятивного психологического воздействия. Они позволяют выстраивать более надежные преграды и препятствия на пути манипулятивного вторжения. К таким особым техникам пассивной защиты можно отнести следующие.

     Сокрытие  адресатом манипуляции своих ситуативно переживаемых эмоций и чувств. Такое сокрытие не позволит манипулятору «обнаружить» истинные эмоции и чувства адресата манипуляции и оказать психологическое воздействие на них. Эмоциональная «маскировка» адресата на протяжении всего периода делового общения, жесткий контроль переживаемых им ситуативных чувств послужат своеобразной преградой для манипулятивного вторжения.

     Дистанцирование адресата манипуляции от манипулятора. Максимально возможное в рамках заданной деловой ситуации увеличение личностной зоны общения с манипулятором позволяет избежать адресату манипуляции значительного влияния психологического пространства манипулятора и включенных в него активированных психических комплексов, агрессии и силового давления.

     Выстраивание смысловых и семантических барьеров с манипулятором при обсуждении вариантов решения деловой проблемы. Адресат манипуляции ссылается на «трудности» восприятия смысла передаваемой манипулятором информации и употребляемой им терминологии (например: «Предложенный Вами вариант решения проблемы требует дополнительной проработки и осмысления»; «Трактовка употребляемых Вами терминов слишком спорная и некорректная»).