Тема индивидуальности в работах Кьеркегора

     Содержание.

Введение…………………………………………………………………….2

Категория индивидуальности в работах Кьеркегора…………………….4

Категория индивидуальности в подходе Бердяева………………………6

М.Бубер……………………………………………………………………..8 Уникальная человеческая личность Г.Марселя…………………………10

Человеческая индивидуальность в работах Сартра…………………….12

 Заключение………………………………………………………………….17

 Список литературы………………………………………………………...19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

     Экзистенциализм, или философия существования — одно из самых популярных и влиятельных течений современной общественной мысли.                Экзистенциализм формировался в первой половине XX века и во многом отражает тот период. Центральные вопросы экзистенциализма — существование человека, смысл его жизни и судьбы в мире — необычайно созвучны любому, задумывающемуся над своим бытием, человеку. Вот почему экзистенциализм столь популярен и поныне. Экзистенциализм исходит из субъекта, полагая, что существование предшествует сущности. У Ж. П. Сартра и других субъектом, у которого существование предшествует сущности, является человек или, как говорит М. Хайдеггер, человеческая реальность". Другими словами, экзистенциальные проблемы — этo вопросы самого факта существования каждого человека и переживание своего способа существования. Для экзистенциалиста у человека нет определения (сущности) до его существования — личностного бытия, направленного к ничто (смерти) и сознающего, переживающего свою конечность. Это означает, что человек сначала существует (появляется и занимает место в неосмысленном, грубо вещественном мире), а только потом он определяется — входит в область подлинных сущностей и смыслов. С точки зрения экзистенциалистов, человек потому и не поддается научному определению, что он первоначально ничего собой не представляет, он изначально лишен какой-либо природы, определяющей его индивидуальное, личностное бытие. Человек станет человеком лишь позже.

     Человек есть лишь то, что он сам из себя делает. Он есть ничто иное как его проект самого себя, и он существует лишь настолько, насколько он сам себя осуществляет. Вдумаемся в его смысл: человек вступает в жизнь и сам определяет свой облик, вне которого ничего нет. Только действительность идет в счет. Трус ответственен за свою трусость, лжец за свою ложь и т. д. Иначе говоря, человек сам делает себя и свою жизнь. Именно он сам стал трусом, лжецом, подлецом. В этом смысле следует прислушаться к экзистенциалистским философам, подчеркивающим ответственность человека за свои поступки, за всю свою жизнь, а не искать их в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Категория индивидуальности в  работах Кьеркегора.

«Индивидуальное важнее универсального.»

       Своей славой, Кьеркегор (1813-1855), отчасти обязан полемике против Гегеля, самого влиятельного философа того времени, бунту против официальной церкви, которую он считал безжизненной, и защите индивидуальности от «массового человека». Он — признанный отец «экзистенциализма», получившего широкую известность лишь столетие спустя, когда его разработкой и популяризацией занялись французские писатели (такие, как Жан-Поль Сартр и Альбер Камю) в романах и пьесах.

     Чаще  всего ассоциируется с Кьеркегором концепция «субъективности».

     Подход  Кьеркегора противоречит гегелианскому  пониманию диалектики — синтеза  тезиса и антитезиса. Кьеркегор не видит синтеза, не видит примирения жизненных противоречий. Человек может допустить, чтобы решения принимались за него, но это означает утрату индивидуальности.

     «Я» не рождается; оно создается, учреждается множеством предстоящих решений. Но задача наполняет человека ужасом, ибо он сознает всю ее трудность. Такая свобода — тяжкая ноша, которую изберет не каждый. Следовательно, мы порой стремимся избежать ответственности и позволить другим выбирать за нас.

     Личность  растет, выбирая, и приходит в упадок, пребывая в нерешительности. Мы ищем поддержки, но это означает, что мы отказываемся от автономии в пользу коллектива.

     На  всех страницах кьеркегоровских  сочинений заметное место отведено Богу. Именно борение с религиозными проблемами приводит Кьеркегора к его новаторским философским идеям. Он говорит, что «я» становится самим собой только в отношении к Богу. Отчасти так происходит потому, что мы начинаем с чистого листа и нуждаемся в вызове со стороны сильной личности, способной нас увлечь.  

     Кьеркегор привлек внимание к категории "индивидуальность" и высмеивал абсолютного идеалиста, который забывает самого себя, мыслящего человека, и пытается стать безличной абстрактной мыслью или сознанием. "Мыслитель, который может забыть в своих размышлениях о том, что он есть существующая индивидуальность, никогда не сможет объяснить жизнь. Он просто делает попытку перестать быть человеком, чтобы стать книгой или каким-то предметом, что возможно только для Мюнхгаузена". "Если мыслитель настолько рассеян, что забывает, что он сам есть существующая индивидуальность, то рассеянность и размышление - это все-таки не одно и то же". Однако, рассматривая гегельянство, Кьеркегор делал ударение на индивидуальный акт свободного подчинения моральному закону и свободное принятие или выбор личного отношения к Богу. Человек становится "индивидуальностью" (современные мыслители сказали бы "личностью"), когда он реализует свою свободную волю свободным приданием формы и направления своей жизни. 
 
 
 
 
 
 

     Категория индивидуальности в  подходе Бердяева. 

     Бердяев (1874-1948) раскрывает один из принципиальнейших вопросов:  вопрос о неповторимости каждого человека.

     Он  говорит о том, что мы привыкли считать, что все люди разные, что каждый человек – это целый мир, целая вселенная, что любой из нас непредсказуем и непостижим до конца, что оригинальность человека проявляется во всем, а уникальность его природы, пожалуй, самая великая загадка на Земле. Однако, мы можем также находить бесконечное множество общего во всех людях. Например, мы все обладаем одинаковыми инстинктами, у нас единый для всех способ мышления – логика. У всех людей, также, единый смысл жизни, который определяется условиями. То есть, индивидуальность в нашем представлении по этой причине нельзя считать абсолютной. Ведь в различных контекстах человек просто не может быть полностью неповторимым. Даже принадлежность к определенной расе уже объединяет нас цветом кожи. Мы полностью повторяем друг друга и в видах деятельности, и в убеждениях, и, конечно, стереотипами мышления. Поэтому, определять индивидуальность, как совокупность свойств, отличающих одного человека от другого, необходимо исключить все свойства, которые всех людей делают неразличимыми. В этом случае обнаружится, что мы в принципе одинаковые. Здесь вновь придется различать все индивидуальное по мотивации или причине.

       Итак, индивидуальностью, кроме врожденных свойств организма, Бердяев предлагает считать любое самоопределение человека, как личности. То есть, человек только своим сознанием и разумом, по своей воле делает выбор самореализации. В этом смысле понятие индивидуальность должно стать разумным, ведь абсолютная индивидуальность подразумевает абсолютное мышление или чистый разум.

     Индивидуальностью, в большей степени принято  считать личные убеждения и взгляды человека, основой которых является стереотип, а также выбор человеком своего пути реализации в существующих условиях. Но ни в убеждениях, которые нам навязаны логикой, ни в выборе, который всюду ограничен невозможными условиями выживания, человек не проявляет индивидуальности. Ведь наш выбор во всех случаях зависит не от нас.

     Индивидуальностью же будет свобода сознания от всех условий, а значит, способность видеть все неразумное в этих условиях и способность разумно их изменять. 

     Характеризуя  личность человека как универсум, независимое  целое, Н. А. Бердяев показывает, что никто не может вторгаться в этот универсум без дозволения самой личности. Человек как личность имеет гораздо большую ценность, чем нация, государство, а поэтому у него есть право и долг защищать свою духовную свободу и независимость от них. Для Н. А. Бердяева весь мир — ничто по сравнению с человеческой личностью, с единственной ее судьбой. Человеческая личность детерминирована изнутри, следовательно, быть личностью, индивидуальностью — значит определить свое особое предназначение в мироздании, утвердить полноту единственного бытия в бытии вселенском. Однако, поскольку личность не возможна без любви и жертвы, она не замкнута в себе, она неизбежно предполагает выход из себя к другим людям. Этот выход личности из себя к другим людям есть экзистенциальное общение "Я" с "Ты" и образование на этой основе "мы".

     В религиозном экзистенциализме, в  частности в философии Н. А. Бердяева, личность не есть часть, универсума. Как  изначальная целостность и единство, она не может быть как у Г. Лейбница монадой — простой субстанцией, входящей в иерархию монад, ей соподчиненная. По Бердяеву, именно универсум есть часть личности, ее качество. Объясняется это тем, что в его философии универсальные и так называемые сверхличные ценности принадлежат не к объектному миру, а к миру субъекта — человеческой личности. Иначе говоря, космос, человечество, общество находятся в личности, а не наоборот. Личность — это универсум и микрокосмос в их индивидуально-неповторимой форме. Только личность человека и может вмещать универсальное содержание. Другим реальностям природного или исторического мира универсальное содержание недоступно, а поэтому они являются их частью.

     Итак, религиозный экзистенциализм, в лице Бердяева, показывает, что человеческая личность не есть часть мира, она соотносительна миру и Богу и определяет себя по отношению к Богу. В этом внутреннем отношении к Богу — встрече и общении с ним, личность черпает силы для свободного отношения к миру. Именно Бог является гарантом свободы против порабощения человека властью природы и общества. А это означает, что человеческая личность это абсолютный экзистенциальный центр, поскольку только она имеет "чувствилище к страданиям и радостям". Ничто другое в объектном мире, по его мнению, этим не обладает. 

     М.Бубер.

     Известный израильский религиозный философ-экзистенциалист Мартин Бубер (1878—1965 гг.) характеризует отношение "Я" и "Ты" как взаимность, ибо "Ты" воздействует на меня, как и "Я" воздействует на него. Это отношение, по Буберу, заполняет собой поднебесное пространство. Конечно, это не означает, что ничего кроме него не существует, но все остальное, отмечает Бубер, живет в свете отношения "Я—Ты". Человек тем в большей степени личность, чем сильнее выражена в нем двойственность отношения: "Я—Ты" — выбирать и быть избранным, страдать и действовать. Закупоренная в себе, изолированная от других и от Бога, личность разрушается, ибо она отрешается не от"Я" когда она, например, бежит в сферу обладания вещами, она отказывается все видеть в "Ты", она исключает тем самым встречу с Богом.

Мартин Бубер высказывался об индивидуальности и ответственности самого человека: «Каждая личность, рожденная в этом мире, — писал он, — представляет собой нечто особенное, никогда не существовавшее прежде, новое, оригинальное, уникальное. Каждый обязан все время понимать, что никогда прежде на свете не жил никто, подобный ему, и каждый поэтому призван осуществить свою собственную миссию в этом мире». А осуществить свою миссию — это означает для человека состояться на наиболее высоком из возможных для него уровнях, живя, поступая, творя в совершенно конкретных исторических условиях места и времени только одному ему присущим образом.

     Так личность «проверяет» себя в своей  жизни Другим. Царство Другого включает соседа, партнера, — каждодневное естественное окружение человека. Человек включает себя в сообщество. Настоящий индивидуализм, утверждение уникальности каждой личности — это величайшая цель человека. Именно идя к этой цели, он осуществляет свою связь с сообществом и Богом.

     Немецкое  слово Mitwelt (мир-с) — основной компонент буберовской концепции Другого. Сущностная характеристика и составляющая человеческого мира — то, что происходит между человеком и другим человеком в сообществе. В этой встрече, в бисубъектной коммуникации, именно в ней, по Буберу, человек становится личностью. Так как человеческая жизнь есть в сущности своей диалог, призыв и встречный призыв, требование и ответ, человек становится самим собой не путем добродетели или путем отношения к себе самому, но только в отношении к Другому.

     Сартровскому «конфликту любовников» противостоит у Бубера мысль о том, что в одиночестве мужчина не может стать настоящим человеком; только в союзе с женщиной он становится целостной личностью. Мужчина должен жить через женщину, а женщина — через мужчину. Анимус нуждается в аниме, дух развивается через Инь и Янь: «Царство» каждого человека включает его окружение.

     Бубер, исходя из «диалогичности» человека, отвергает как индивидуализм, так  и коллективизм в качестве ложных альтернатив и предлагает некий  «третий путь». Не индивид как таковой и не социальный институт есть основа человеческого существования. Человек в изоляции и человек в безличном коллективе в обоих случаях отчужден, неаутентичен. Основа всего, как уже говорилось, «человек с человеком», отношение Я-Ты между ними.

     Бубер считает, что на вопрос «Что есть человек?»  нельзя ответить иначе как на основе общности отношения человека ко всему, что его окружает — к природе, к другим людям, к культуре (духовные субстанции) и к Богу. 

Уникальная  человеческая личность Г.Марселя.

     Аналогичное развитие можно проследить в случае Габриэля Марселя. Отвергая эмпиризм, Марсель (1889-1973) находит невозможным из-за своего "чувства конкретного" принять абсолютистскую философию Брэдли; и его исследование опыта веры приводит к тому, чтобы сделать упор на индивидуального, конкретного субъекта, который не идентичен ни эмпирическому эго, ни моменту субъективности трансцендентального эго. "Я честно могу сказать, что достиг ее (этой позиции) сам, поскольку это было до того, как я прочитал Кьеркегора, где я с легкостью мог бы ее обнаружить" ("Философия существования"). Снова Марсель говорит с пренебрежением о том, что он рассматривает как современную функционализацию жизни, тенденцию воспринимать индивидуальность "как представляющуюся как самому человеку, так и другим людям только как конгломерат функций". Марксизм функционализирует человека одним образом, фрейдизм - другим, в обоих случаях упускается духовная свобода и уникальность человеческой личности. Однако тот же образ мышления можно обнаружить по Марселю. И в обыденной жизни. Например, человек работает контролером в метро. Это его функция, и все остальные функции - еда, сон, отдых - подчинены этой главной социальной функции. В современной жизни человек не является прежде всего человеческой личностью, он лишь воплощенная функция: железнодорожник, клерк, государственный служащий, школьный учитель, профсоюзный деятель и кто угодно. Когда он уходит на пенсию, он все еще рассматривается и рассматривает себя в терминах своей функции, он государственный служащий на пенсии, детектив на пенсии, доктор на пенсии. Марсель убежденный христианин, однако та же тема подчеркивается Камю, который атеист, и до некоторой степени Сартром. Против этой функционализации жизни Сартр выдвигает свободного человека, создателя ценностей, Марсель - уникальную человеческую личность, способную к духовному отношению к другим личностям и Богу. Для Сартра человек превосходит его функцию, обретая полную свободу, по Марселю, он превосходит ее в открытости. Для обоих философов человек - это больше чем воплощенная социальная функция, так же как он больше, чем простая биологическая потребность.