Возникновение психологии в России

Россия.         

 «Наука о душе» - это буквальное значение слова  психология. Именно так называлось  все, что было тем или иным  образом связано с душой. Психология  впервые возникла в рамках  философии, и первый мировой  вклад был сделан Аристотелем  в его трактате «О душе».  Много веков подряд это было  главное и единственное руководство  для всех стран и народов.  Психология проходила сложные  этапы развития в эпоху Возрождения  и Просвещения, сформировавшись  только в 19 веке в отдельную  науку. Российскую науку о душе  нельзя рассматривать обособленно,  поскольку она на всех своих  этапах была взаимосвязана с  мировой психологией.Основы материалистической психологии в России принадлежат по праву великому русскому просветителю, ученому, философу, историку и литератору М.В.Ломоносову. Он предложил принципиально новый взгляд на механизм развития ощущений, объясняя их, как результат воздействий внешнего мира на органы чувств. Ломоносов особое внимание уделял роли мозга в различии раздражений, тем самым подтверждая материалистическую сущность психологии.         

 Идеи Ломоносова в  последствие послужили основой  для трудов Я. П. Козельского и Я. Н. Радищева.Сложные психологические вопросы одним из первых отразил в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищев, вскрывая пороки феодально-крепостного строя. Психология Радищева определена гуманистической этикой. Радищев рассматривал душу не как изолированную субстанцию, а как «суть вещества единого». Он выдвинул предположение, что психика представляет собой совокупность нервов и мозга. Радищев много внимания уделял сравнению психики животных и человека. Он подчеркивал, что психика человека зависит от образа жизни человека, который преобразует природу, а не приспосабливается к ней. В развитии человеческой психики Радищев отводил огромную роль влиянию знаний и связи с искусством. Тем не менее, он подчеркивал, что знания и воспитание не могут служить препятствием для самосовершенствования.Это породило интерес со стороны просветителей XVIII в: Фонвизина, Татищева, Козельского. Основной вопрос, который занимал просветленные умы России, заключался в развитии самосознания человека. Главной психологической проблемой стало освобождение от суеверий и предрассудков, которое представляло собой своеобразное выражение борьбы за гуманизм. Важную роль в развитии психологии в России сыграл организатор и руководитель издательского дела Н.И. Новиков. Благодаря его стараниям увидела свет работа И.Михайлова «Наука о душе» - первая русская книга, посвященная психологии. Автор сделал попытку систематизировать психологические знания и описал такие факты, как: ощущения, воля, мысли и ассоциации представлений.           

 Основоположником психологии, как науки, в России признан  великий врач и ученый В.  М. Бехтерев. Он разработал рефлексологическую  теорию, которая включает все  основные научные взгляды науку  о душе человека. Бехтерев рассматривал  психологию в тесной взаимосвязи  с социологией и биологией.  Бехтерев поддерживал тесную  связь с западными психологами,  в частности с В. Вундтом.  После открытия Вундтом лаборатории  в Германии, Бехтеревым была создана  первая в России лаборатория  по экспериментальной психологии.        

   Первыми научными трудами, посвященными психологии, в России стала диссертация Г. Струве под названием «Самостоятельное начало душевных явлений», написанная в 1870 году и книга «Задачи психологии» (К.Д. Кавелин, 1872 год). Именно эти два важных события в научном мире четко обозначили становление психологии самостоятельной наукой.        

 Отдельно хочется отдельно  выделить экстраординарную личность  Александра Галича, который был  профессором на кафедре философии  Петербургского университета, а  также был учителем А.С.Пушкина.  Его книга «Картина человека»  посвящена взаимосвязи общественной  жизни и психики человека. Основными  положениями являются ценность  человека для общества и его  взаимоотношения с другими людьми.         

 Учитывая огромный  вклад ученых, просветителей, литераторов  и медиков, нельзя не рассматривать  и огромный вклад в развитие  психологии со стороны православной  церкви. Принятие христианства предало  воспитанию человека православное  содержание и утвердилось в  качестве нравственной и духовной  основы общества. Православие стало  мировоззрением и сущностью русского  народа. Церковь стала тем источником, который формировал у людей  отношение к жизни, служил примером  искоренения пагубных страстей  и привычек. Параллельно с влиянием  церкви развивалось стремление  к осознанию и формированию  русского менталитета, который  в те времена носил название  «национальный характер».Огромный вклад со стороны русской православной церкви внес монах Сергей Радонежский, основавший Троице-Сергиевую лавру в 1337. Эта обитель на протяжении многих веков оставалась пристанищем для нищих, обездоленных и больных. Сергей Радонежский всю свою жизнь посвятил служению людям и проповедованию общечеловеческих ценностей, неоднократно проповедовал смирение среди враждующих князей. Его жизнь является ярким примером духовного распада общества и глубокого уныния, царившего в обществе. Он проповедовал нравственные принципы и вселял в людей оптимизм и веру в благополучное существование, став живым путеводителем в мир гармонии и душевного спокойствия.  

История становления  отечественной психологии не случайно выделена в отдельную главу, хотя работы некоторых ученых упоминались и ранее. Необходимо подчеркнуть, что такое разделение никак не указывает на то, что российская психология развивалась в отрыве от мировой. Напротив, связь между ними была очень тесной, отечественные ученые постоянно ездили на стажировку в лучшие европейские лаборатории. Выходившие за рубежом книги переводились практически мгновенно и печатались (по крайней мере,наиболее значительные из них) в течение нескольких месяцев после появления на родине. Обзоры научных открытий и дискуссий публиковались и в журналах, например в «Вестнике Европы».

Причиной же для  отдельного рассмотрения российской психологии было стремление показать целостную картину становления этой науки в нашей стране, ее специфику по сравнению с зарубежной и дать анализ тех факторов, которые определили и ее своеобразие, и динамику ее развития. В соответствии с этим выделены и временные периоды, характеризующие критические точки в развитии российской науки.

Это 40-60-е годы XIX в., т.е. период становления российской психологии, осознания ею своего предмета, выбора пути и научной программы. В силу логики развития (расцвет позитивизма и естественных наук) и благодаря сложившейся в России социальной, ситуации (проведение комплексных реформ) в этот период из двух предложенных программ (К.Д.Кавелина и И.М.Сеченова) была выбрана программа построения психологии как естественнонаучной дисциплины, предложенная Сеченовым.

Идеологический  кризис в российском обществе в конце XIX в. ознаменовал новый важный период в развитии отечественной психологии, связанный с переосмыслением ее методологии. Это привело к возникновению принципиально нового подхода, ориентированного на духовную философию, идеи В.Соловьева и его последователей. Одновременно (хотя и не так интенсивно) развивалась и объективная (естественно-научная) психология, возникали экспериментальные лаборатории, аналогичные лаборатории Вундта в Лейпциге.

Следующим важным моментом стало зарождение советской, марксистской психологии, появившейся в 20-30-х годах. В многочисленных научных дискуссиях, школах, возникавших в то время, нашло отражение стремление построить новую психологию, направленную на решение важнейших социальных задач советского общества. Несмотря на то что в то время доминировала, что естественно, объективная и социогенетическая методология, до начала 30-х годов в России сохранялись и те научные школы, которые были связаны с гуманитарной, философской линией развития (например, школа Г. Шпета).

Однако уже к  середине 30-х годов ситуация в  науке и обществе резко изменилась, усилились авторитарные тенденции, что привело к разгрому и запрещению не только философской психологии, но и педологии и психотехники. Фактически запрещенными оказались все психологические исследования, даже те, которые были идеологически близки советской власти. Это нанесло серьезный удар по научным психологическим школам, которые очень плодотворно развивались в тот период. Лишь после войны, в середине 40-х годов, психология постепенно начала восстанавливаться, возобновлять свои исследования. Однако отрыв от традиций, заложенных в начале XX в., потеря связи с зарубежной наукой, внутренняя цензура, отсутствие институтов по подготовке психологов и, следовательно, малочисленность специалистов долгие годы сказывались на творчестве отечественных ученых.

Вторая половина XX в. ознаменовалась возрождением школ, запрещенных в 30-е годы (школы Бехтерева), активным поиском новых путей развития, новыми исследованиями и открытиями в разных областях психологии, прежде всего в когнитивной и возрастной. Возобновляются и связи с зарубежной психологией. Многие отечественные исследования, мало известные за рубежом (нейропсихологические работы А. Р.Лурии, понятие о зоне ближайшего развития Л. С. Выготского), получают широкое распространение в мировой психологии, дополняются новыми материалами.

Российские же психологи  в попытке наверстать упущенные  за несколько десятилетий возможности  начинают широко внедрять Достижения зарубежных коллег. Наряду с положительными эти тенденции имели и отрицательные последствия, связанные с утерей своих традиций, отходом (хотя и не окончательным) от своей методологии, что в соединении (не всегда продуманном) с принципами Разных школ привело к эклектике и невозможности достоверно интерпретировать полученные результаты. Однако кконцу XX в. ориентация на интеграцию, свойственная, как уже говорилось, зарубежной психологии, стала явно проявляться и в российской  ^Науке. Поэтому в последние годы вновь начинает появляться интерес к методологическим вопросам, стремление не механически соединить, но интегрировать достижения, имеющие единую логику научного поиска.

Анализ  факторов, определивших динамику становления  и развития российской психологии, показывает, что ведущими являются логика научного познания и социальная ситуация, т. е. те факторы о которых говорилось в главе. Раскрывая их содержание, необходимо подчеркнуть, что и широкое распространение позитивизма и поиски объективного метода исследования психики были свойственны не только российской, но и зарубежной психологии в тот период, т. е. логика развития науки была единой для мировой психологии. Некоторые различия были связаны с большей популярностью естествознания и медицины в России, что обеспечило расцвет этих наук в нашей стране и способствовало многочисленным открытиям, сделанным отечественными учеными.

Гораздо сильнее различались те социальные условия, в которыхформировались научные школы в разных странах. В предыдущих главах уже говорилось о роли социальной ситуации в становлении немецкой, французской, американской психологии. Значительное влияние оказала она и на российскую науку. При этом особенно важными стали такие параметры социальной ситуации, как ментальность, идеология интеллигенции, особенности реформ, проходивших в российском обществе.

Влияние социокультурной ситуации в России в середине XIX в. на процесс формирования отечественной психологии, ее методологии и ведущей проблематики проявилось и в том, что главными уже в то время стали не вопросы познания, как в европейской науке, а вопросы нравственного, духовного развития человека, его ментальности. Оказавшись на перепутье реформ, Россия должна была решить, как ей двигаться дальше, какой путь соответствует русскому характеру. Ситуацию усугубляло и то, что реформы проходили не гладко, они тормозились в разных слоях общества по разным причинам, поэтому для того, чтобы продолжать движение вперед, необходимо было понять причины пробуксовки реформ. Таким образом, кардинальные социальные изменения, происходившие в этот период, модернизация всего уклада русской жизни стали стимулом к стремлению осознать свои национальные особенности, понять истоки традиций, былин и мифов, происхождение своих положительных и отрицательных качеств.

До середины XIX в. проблема осознания своих национальныхособенностей не стояла перед русским обществом, в котором существовало скорее не национальное самосознание, а национальное] самоощущение. Единство народа было больше внешним, неосознанным, оно связывалось с единством языка, территории и религии, при этом не вставал вопрос о том, как это единство отражает на характере, психологических особенностях народа. Научный интерес к проблеме национального самосознания начал пробуждаться в «уваровскую эпоху», когда народность была провозглашена официальным правительственным курсом. Однако именно в 60-х годах начало осознаваться и осмысливаться смутное переживание своей самобытности, причем в связи с тем, что процесс реформирования затрагивал практически все общественные группы; стремление к самопознанию, описанию своих национальных психологических качеств проявлялось во всех слоях общества. Это был тот редкий случай, когда национальная идея становится идеей всего общества, хотя и не всеми в достаточной мере осознается.

Важным фактором, оказавшим влияние на российскую психологию, была и идеология отечественной интеллигенции, о чем упоминалось выше, так как становление психологических школ происходило внутри этой группы, в которой находились и основные оппонентные круги новых психологических теорий.

Российская  интеллигенция, которая не имеет  аналогов в Европе ни по своему мироощущению, ни по своей роли в развитии общества, при своем возникновении была тесно связана с духовенством, которое по своей роли в развитии просвещения фактически и стало первой интеллигенцией. В эпоху Петра I интеллигенция была правительственная, так как обучение происходило по воле правительства и на благо государства. И только в середине XIX в. появилась собственно интеллигенция, научная и по преимуществу университетская, которая не только не состояла на государственной службе, но и сознательно противопоставляла себя государству.

Несмотря на помощь, которую большая часть интеллигенции оказывала реформам, по своему настроению и по осознанию своей роли в этом процессе она оставалась оппозиционной, что фатально сказалось не только на жизни общества, но и на развитии науки, так как она замыкалась в своем достаточно узком кругу, не делая свои знания достоянием всего общества. Эта замкнутость способствовала превращению некоторых идей в догмы, породила неоднозначное отношение к народу, переживание своей оторванности от него и желание его обучать и просвещать, так как сама интеллигенция не ощущала себя выразителем, носителем творческого духа народа. При этом проблема взаимоотношений власти, интеллигенции и народа стала одной из центральных для отечественной науки,  в отличие от европейской, где она практически не рассматривается.