Антропогенное воздействие на воды Северо-Двинского артезианского бассейна

Другим  потенциальным источником загрязнения подземных вод являются районы добычи полезных ископаемых. На территории области эксплуатируются или подготавливаются к эксплуатации 275 месторождений твёрдых полезных ископаемых. В основном это небольшие месторождения строительных материалов - песчано-гравийных материалов, песка, глины, гранито-гнейсов, метапорфиритов, известняков, гипсов. Объектный мониторинг месторождений твёрдых полезных ископаемых ведётся на Иксинском месторождении бокситов, трубке Архангельской месторождения алмазов им. М.В. Ломоносова, Савинском месторождении известняков и цементного сырья, Савинском месторождении глин, Булатовском месторождении базальтов. Наиболее конкретные данные получены по Иксинскому месторождению бокситов и  месторождению алмазов им. М.В. Ломоносова.

Из расположенных  на территории Северо-Двинского артезианского  бассейна крупных горнодобывающих  объектов объектный мониторинг проводится на Иксинском месторождении бокситов и на месторождении алмазов им. М В Ломоносова.

На иксинском  месторождении мониторинг осуществляется по 2 скважинам. В июне и октябре 2010 года на них было зафиксировано превышение ПДК по кадмий в 4,2 и 6,3 раза, 2008 – разовое в 2 и 5,6 раза. Кроме того, зафиксировано превышение ПДК по свинцу - в 1,23 и 1,47 раз – в период паводка (май).

На месторождении  алмазов им. М.В. Ломоносова мониторингу  подвергаются воды вендского водоносного  комплекса. Каких-либо отклонений от нормы  в них не выявлено. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Можно с уверенностью сказать, что цели и задачи, которые  были поставлены в начале исследования, полностью выполнены.  Была дана краткая характеристика Северо-Двинского артезианского бассейна; описана система мониторинга подземных вод на его территории и охарактеризовано её сегодняшнее состояние; охарактеризовано воздействие водоотбора на изменение уровня подземных вод на различных объектах; описаны естественные аномалии химического состава подземных вод, выявлены их источники; указаны основные источники антропогенного загрязнения подземных вод, выявленные в текущем году на различных хозяйственных объектах.

В целом  территория Архангельской области  является относительно плохо обжитой  и неравномерно заселённой, в основном - вдоль рек и крупных магистралей, характеризуется слабой степенью хозяйственного освоения - в постоянный хозяйственный оборот вовлечено только 10% всего земельного фонда. Вследствие этого геоэкологическое состояние окружающей среды на территории области в основном определяют природные факторы.

Гидродинамическую ситуацию для Архангельской области  можно охарактеризовать как простую. Чрезвычайные ситуации, связанные с подземными водами, в отчётном году не фиксировались.

Казанский и татарский водоносные комплексы Мезенского, Вельского и Виноградовского районов имеют природное повышенное содержание стронция (до 15 мг/л),  что вызвано большим содержанием целестина в горных породах-коллекторах. Четвертичный, татарский, нижнее-среднекаменноугольный и вендский водоносные комплексы юго-восточной и северной части Северо-Двинского артезианского бассейна отличаются повышенным естественным содержанием бария (до 0,71 мг/л) вследствие повышенного содержания во вмещающих горных породах барита. Воды четвертичного водоносного комплекса Красноборского района содержат в значительных количествах марганец, что так же вызвано особенностями минералогического состава вмещающих пород.  Железо, поступающее преимущественно из поверхностных вод (в особенности – вод болот) обнаруживается в высоких концентрациях в водах казанского водоносного комплекса почти повсеместно юг области; реже его концентрация превышает норму в  четвертичном и татарском терригенном водоносных комплексах, ещё реже – в карбонатном средне-верхнекаменноугольно-нижнепермском водоносном комплексе.  Максимальная концентрация железа в подземных водах зафиксирована в 2010 г. в  Красноборске (6,7 мг/л).

В 2010 г. был выявлен 81 очаг отклонений по качеству подземных вод, из них 65 -естественные аномалии, 8 – очаги загрязнения  ПВ на водозаборах и 8 – участки  загрязнения подземных вод. Интенсивность  загрязнения менее 10 ПДК выявлена на 89% очагов, от 10 до 100 ПДК - на 9% очагов, более 100 ПДК - на 2% очагов. Природное загрязнение было вызвано железом (на 53 водозаборах), стронцием (на 5 водозаборах), барием (на 5 водозаборах), и жёсткостью (на 2 водозаборах).

Антропогенное загрязнение в 38% случаев было вызвано высокоопасными, в 56% - опасными и в 6% случаев - умеренно опасными веществами. Чрезвычайно опасных загрязнителей не зафиксировано. Антропогенное загрязнение водоносных горизонтов связано преимущественно с промышленными объектами, в меньшей степени - вызвано подтягиванием некондиционных подземных вод, влиянием коммунально-бытовых объектов. Предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроительные предприятия, крупные ТЭЦ и свалки твёрдых бытовых отходов, большая часть которых находится в Архангельске, Северодвинске, Новодвинске, Котласе, Коряжме и Мирном создают интенсивное локальное загрязнение грунтовых вод четвертичного и средне-верхнекаменноугольного-нижнепермского водоносного комплекса. Основными загрязнителями являются: бор (концентрация в водах до 2 ПДК), кремний (до 3 ПДК), формальдегид (до 2 ПДК), кадмий (до 12 ПДК) железо (до 379 ПДК), марганец (до 40 ПДК), аммоний (до 48 ПДК), нефтепродукты (до 31 ПДК).

Наиболее  остро проблема загрязнения подземных  вод стоит в Плесецком районе, т.к. именно этот район отличается высокой долей использования подземных вод в водоснабжении и имеет большое количество водозаборов.

В качестве мер борьбы и предупреждения загрязнения  подземных вод можно рекомендовать  проведение следующих мероприятий:

1. Выявление и изучение участков и источников техногенного загрязнения водоносных горизонтов, безопасное размещение и содержание свалок, полигонов, хранилищ отходов, нефтебаз.
2. Проведение в ряде случаев (например, на водозаборах Североонежский-промплощадка и Савинский) специальных геоэкологических исследований.
3. Улучшение качества воды, подаваемой водопотребителям методами водоподготовки.
4. Разработка и реализация мероприятий по переводу ряда населённых пунктов Плесецкого района на водоснабжение из нижней зоны карбонатного каменноугольного комплекса, защищённого от поверхностного загрязнения.
5. Обязательная ликвидация самоизливающихся на сброс и всех бездействующих скважин, имеющих конструктивные и технические неисправности.
6. Усиление контроля за охраной подземных вод со стороны контролирующих органов.

Список  литературы. 

1. О.Л.  Антонова, В.Н. Малков Информационный  бюллетень «Состояние недр по  территории Архангельской области  за 2010 г.», выпуск № 16; Новодвинск, 2011 г.

2. О.Л.  Антонова, В.Н. Малков Информационный бюллетень «Состояние недр по территории Архангельской области за 2009 г.», выпуск № 15; Новодвинск, 2010 г.

3. О.Л.  Антонова, В.Н. Малков Информационный  бюллетень «Состояние недр по  территории Архангельской области  за 2008 г.», выпуск № 14; Новодвинск, 2009 г.

4. Горная  энциклопедия (под ред. Е. А. Козловского)

5. Блудов  А.Н., Леонтьева Т.А., Шрамков Н.А.  Отчёт «Выявление и обследование  очагов загрязнения подземных  вод нефтепродуктами на территории  Архангельской области»; ОАО «Техноэкология», Архангельск, 2005 г.

6. Степанова  Л.Г., Кожевников Н.И. Пояснительная  записка к карте основных водоносных  горизонтов и их защищённости  от загрязнения по территории  Архангельской области (Масштаб  1:1000000); ФГУ «ТФИ по Северо-Западному  федеральному округу», Архангельск, 2009 г.

7. Юрьева М.А., Рудик Г.П., Трошин В.П. Информационный отчёт о результатх гидрогеологической и инженерно-геологической съёмки масштаба 1:200000 на площади листов Q-37-XXIII, XXIX и геоэкологического картографирования масштаба 1:200000 на территории листов Q-37-XXIII, XXIV, XXIX, XXX (Двинской объект, 1992-1997 гг.); ОАО «Архангельскгеолдобыча», Архангельск, 1997 г.

8. Артемьев  А.В. Отчёт о результатах оценки  состояния Вельского месторождения  подземных вод в нераспределенном  фонде недр (по состоянию на 1 января 2010 г.), ООО Скала, Вельск 2010

9. Смелов  А.В., Никитина Н.Б., Старовойтова  Н.В. Природа стронцийсодержащих  вод и условия их распространения  в пределах Архангельской области;  Изд-во МГУ, М. 1969 г.

10. Селезнёва Р.А., Деменева Н.А. Оценка региональных запасов подземных вод Северо-Двинского артезианского бассейна в пределах Архангельской области; Северо-Западный региональный геофизический центр, СПб, 1993 г.

11. Коротков А.И., Салтанова Т.В., Жигач С.В. и др. Изучение гидрохимических и гидрогеологических условий на опорных участках Северо-Двинского артезианского бассейна; Северное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Архангельск, 1994 г.

12. Черепнин В.Л., Симонова А.И., Крупко В.Л. Геологическое строение и гидрогеологические условия бассейна рек Вычегды и Юга; Архангельск, 1984 г.

13. Пикинер Н.Т., Мошарёва Т.М. Отчёт по теме «Разработка и внедрение мероприятий по снижению отрицательного влияния буровых работ на окружающую среду в условиях Крайнего Севера»; ЗАО «Нордэко-Евразия», Архангельск, 2004 г.

14. Давыдова Л.Л. Отчёт по ведению эколого-гидрогеологического мониторинга подземных вод на участке складирования отходов филиала ОАО «ТТК-2» Северодвинской ТЭЦ-2 в 2008-2009 гг., ООО «РОДОЛИТ», Архангельск, 2010 г.

15. Дедков Д.Л. Отчёт о результатах эколого-гидрогеологического мониторинга с целью прогноза степени загрязнения природной гидросферы в районе складирования золоотходов филиала «Северодвинская ТЭЦ-1» ОАО «АГК» в карьере «Южный»; ОАО «Техноэкология», Архангельск, 2009 г.

16. Штенгелёв  Р.С., Долгополов В.В., Гриневский  С.О. и др. Количественная оценка  взаимосвязи подземных и поверхностных  вод юго-восточного Беломорья  в связи с охраной окружающей  среды; Изд-во МГУ, М. 1990 г.