Чрезвычайные ситуации антропогенного происхождения связанные с промышленными выбросами в окружающую среду на территории Нижегородско

впервые прирост  населения стал отрицательным. Анализ годовых отчётов показывает

превышение уровня заболевания в 1.5–2 раза по сравнению  с другими городами. С

1982 г. Заболеваемость  раком возросла с 306 до 367 на 100000 горожан. Наиболее

неблагополучные Московский, Лениниский, Сормовский и Нижегородский районы.

Следует отметить изменение структуры онкологических заболеваний заречной части

города: с рака желудка в 1982 году к раку лёгких в 1992-м. Это является

наглядным подтверждением высокого загрязнения окружающей среды  канцерогенами.

[5]

Валовые выбросы  промышленных предприятий и

транспорта, которые определяют загрязнение воздуха в нашем городе, по

независимым оценкам  общества “Зелёный мир” достигают    550–600 тыс. т в год,

т.е. по 400 кг вредных  веществ на каждого

жителя. Особо следует  сказать о выбросах связанных  с сжиганием топлива–мазута,

бензина, газа, угля. По существу всё топливо, потребляемое при производстве

электрической и  тепловой энергии целиком превращается в отходы котельных и ТЭЦ,

которые рассеиваются в окружающей среде, отравляя атмосферу, почву, водоёмы.

Одна Сормовская ТЭЦ, работающая на мазуте, ежегодно выбрасывает в воздух более

25 тыс. т вредных  газообразных веществ (окислов  азота, серы, углерода), сотни

тонн пятиокиси ванадия, десятки килограммов бенз(а)пирена–опаснейших

газообразных веществ. А ведь это не единственная и даже не самая мощная ТЭЦ в

черте города.[ 6 ]

В период с 24 по 26 января 1992г. В Нижнем

Новгороде проходил совместный советско–французский экологический

семинар–исследование. В качестве приглашённых экспертов  принимали участие

руководители промышленных предприятий города, председатели областного и

городского

комитетов по охране природы. Отсутствие реальности в сознании постоянно

ухудшающейся экологической  обстановки в городе, разрушающей  опасности

надвигающегося  кризиса, игнорирование позитивных сдвигов в отношении к атомной

энергетике мирового сообщества (например США, Франции, Японии), вызывает

недоумение. [7]

Растёт число  раковых заболеваний–ведь 380–400

раковых смертей  на 100000 горожан в год–это показатель, который должен вызывать

крайнюю озабоченность. Суммарная доза по канценогенному и мутагенному факторам

существенно превышает  действующие санитарные нормы (35бэр  за

жизнь–чернобыльский критерий переселения). Если провести замеры загрязнённости

в Нижнем и оценить медико-биологические последствия, то окажется, что по

канцерогенезу это  далеко не 35 Бэр, а эквивалентно 80 Бэрам  за жизнь для

жителей района площади  Горького, и существенно выше для  заречной части города.

[8]

Рассуждая  

о ”выгодах” А.Смирнов  обязан знать, что стоимость газовой  котельной

взамен АСТ “подкатила”  под миллиард рублей, а стоимость  топлива взметнулась

так, что ежегодные  затраты на газ для котельной  будут около миллиарда.

Экономика–“дама приятная во всех отношениях”–это очень распространённое

заблуждение администраторов. Сопоставьте, господин Смирнов объективно

экономичность проектируемой  газовой котельной с “мелеющей” газовой рекой, а с

другой стороны  на 80% построенную АСТ с полным обеспечением, более дешёвым

урановым топливом. Именно поэому атомная энергетика при нынешних тарифах на

энергию способна нести “золотые яйца”. [10]

В Нижнем Новгороде  в отопительных котельных

сжигается более  полумиллиона тонн угля, что вносит значительный вклад в

загрязнение атмосферы  города, и вызывает  

только за счёт выброса радионуклидов в полуторамиллионном городе около 1

заболевания в  год. Эту величину нужно сопоставить  с уровнем заболевания раком

от естественных причин, которая составляет ~5-6 тыс. заболеваний. Но

радиационная

“эффективность”   угля менее значима.

“Эффективность” угля как источника вредных выбросов в 100 раз более значима,

чем радиационный эффект “печного” отопления и  составляет 100-500 заболеваний

раком ежегодно. [11]

Эпилог 

В качестве эпилога  для завершения реферата здесь

предложена информационная статья о положительных сдвигах  в разрешении

чрезвычайных ситуаций в настоящее время в Нижнем Новгороде.

Впервые на федеральном  уровне Министерством

Здравоохранения Российской Федерации утверждены методические рекомендации МР

146-1110 (от 22.04.98) «Измерение массовой концентрации бенз(а)пирена в

питьевой воде вольтамперометрическим методом», которые были разработаны

сотрудниками Волжской Государственной Академии Водного  транспорта г. Нижнего

Новгорода при  финансовой поддержке департамента по охране природы и управлению

природопользованием администрации нижегородской области.  

Бенз(а)пирен относится к супертоксикантам (1-й

класс опасности) и является индикатором канцерогенного загрязнения объектов

окружающей природной  среды (атмосферного воздуха, поверхностных  вод, снежного

покрова, почвы  и растительности).  

Источниками попадание  бенз(а)пирена в окружающую

среду являются выхлопные  газы двигателей внутреннего сгорания, технологические

выбросы предприятий, выбросы открытого сжигания и  дымовые выбросы отопительных

систем.  

Методические указания предназначены для наблюдений

за содержанием  бенз(а)пирена в питьевой воде на водопроводных станций и

рекомендуется для  использования в центрах госсанэпидемнадзора, лабораториях

экологических служб  и водопроводных станций.  

Основные преимущества данной методики перед

другими методами: селективность, экспрессность, простота подготовки пробы к

анализу, относительная  дешевизна аппаратуры и реактивов.  

Предложенные методические рекомендации успешно

использованы для мониторинга поверхностных питьевых вод в городах нижегородской

области– Балахна, Богородск, Нижний Новгород, Дзержинск, Павлово и водозаборных

станциях города Нижнего Новгорода (Автозаводской, Сормовской слуде).

Информационная

собственность информационного  агентства «Регио N ».  

(Шеф-редактор Барановский  К.Б.) Принято от Александра Забашта   22 апреля 1998

года.

Заключение 

Созданные человеком  производственные объекты химической,

нефтехимической, газодобывающей, металлургической промышленности, атомной

энергетики и.т.п. в случае аварий и  

катастроф на них  представляют собой большую опасность  для окружающей

среды и самого человека. Промышленные выбросы,

последствия аварий, катастроф, стихийных бедствий и  применения современных

средств поражения  относятся к антропогенным факторам. При этом под

антропогенными  факторами понимают последствия  влияния производственной

деятельности

человека на этапе  организованной потребности посредством  изменения среды

обитания.   

 ЧС антропогенного

(экологического) характера связана с изменениями  состояний: литосферы (почва,

недра, ландшафт); атмосферы (воздушной среды); гидросферы ( водной среды);

биосферы (растений, животных).  

Основными оценочными критериями указанных факторов являются

качественные показатели допустимых эффектов воздействия на окружающую среду–

предельно допустимые концентрации (ПДК) и выбросы (ПДВ), рассмотренные  выше.

БЖД в ЧС призвана решать возложенные на нё задачи при  возможном возникновении

ЧС, вероятность    возникновения которых и

увеличивает антропогенные  факторы, вызывающие парниковый эффект, кислотные

дожди, карстовые  провалы, озоновые дыры и др.  

Снижение антропогенных  изменений является составной частью задач,

возложенных на МЧС  РФ в плане содержания и полноты  проведённых мероприятий по

повышению устойчивости работы объектов народного хозяйства, защиты населения,

территорий и  ликвидации последствий ЧС.  

Своевременно принятые меры по снижению и блокированию факторов

антропогенного  воздействия повышает надёжность сохранения экологии на уровне

нормального жизнеобеспечения населения и функционирования объектов, а также

уменьшает возможность  возникновения ЧС.

Литература 

В качестве основного  источника информации

использовался Информационный бюллетень Нижегородского регионального  отделения

Ядерного общества (Волжский региональный

центр общественной информации по ядерной энергии). Выпуски  с №29(30)/91 1991г.

по №100(172)/92 декабрь 1992г. Публикации выписаны в хронологическом  порядке.

1). 1991г., №32 (33)/91   Оценка фактического

состояния загрязнения  воздушного бассейна г. Нижний Новгород и заболеваемости

городского населения . (Результаты анализа института ВНИИКТЭП, Москва,

1990г.)

2). 1991г., №35(36)/91   В нашем городе есть

экологические проблемы        В.И. Алексеев

3). 1991 г., №43(44)/91  

Слово об экологии

4). 1991г., №50(51)     “ Потоп” неведения и безразличия    Е.И Севастьянова

5). 1992г., №10(82)  

Какая жизнь –  такое и здоровье .    Н. Матвеева

6). 1992г., №10(82)   

Эксперимент на выживаемость может

закончится плачевно .    Ф.М.

Митенков, Е.В. Кусмарцев

7). 1992г., №14(86)   Экологические движения в

Нижнем–взгляд со стороны                 И.В.

Шмелёв, А.Н. Загляднов

8). 1992г., №14(86)  

Так жить нельзя       И.В. Шмелёв, А.Н. Загляднов

9). 1992г., №32(104)/92      Генетический мониторинг здоровья населения

нижегородской области  в всвязи с загрязнением окружающей среды                  

 Н.А.

Матвеева,   В.А. Вихорев,   А.В. Леонов,   А.И. Иванова

10). 1992г., №53(125)/92      Вы солгали, господин А.Смирнов              По

поводу одного ответа начальника управления здравоохранения  на пресс-конференции

в Нижнем Новгороде 

11). 1992г., №82(154)/92     Что такое риск.