Формы взаимодействия общества и природы и их развитие на современном этапе

1.6. Охрана природной  среды — закономерная форма  взаимодействия общества и природы. 

Загрязнение природной  среды вредными для человека отходами, истощение природных ресурсов и  угроза разрушения экологических связей в природе породили другую форму  взаимодействия общества и природной  среды, которая называется охрана природы. Эта форма — реакция на разрушительную деятельность человека в окружающей среде. В отличие от потребления, это осознанная форма общественной и государственной деятельности, направленная на сохранение и воспроизводство  природных ресурсов. 

Идея охраны природы  возникла еще в XIX в. и рассматривалась  как защита памятников природы, ее реликтовых и достопримечательных объектов от разрушения, повреждения человеком. 

Постепенно идея консервативной охраны природной среды  перерастала в другие формы природоохранительной деятельности. Будучи вторичной формой взаимодействия общества и природы, охрана природы возникает и совершенствуется по мере роста потребления и использования  природной среды. Разумеется, нет  надобности охранять природу, если ей никто и ничто не угрожает повреждением или уничтожением. Охрана появляется и совершенствуется там, где возникает  угроза уничтожения природной среды, где возникает и развивается  потребление природы. Исторически  подтверждается, что охрана природы  как форма природоохранительной деятельности государства, как его  функция развивалась и совершенствовалась по мере роста производительных сил, увеличения масштабов производства, усиления экономического пресса над  природной средой. 

Отсюда наряду с  консервативной охраной природной  среды в XX в. развивается вторая форма  охраны окружающей среды, которая получила название рационального использования  природных ресурсов. В понятие  «рационального» вкладывается не только экономическое, но и экологическое  содержание. Иначе говоря, рациональное — это экономное, бережное использование  источников природного сырья, природных  ресурсов с учетом требований охраны окружающей среды. Поэтому нельзя считать  рациональным такое бережное, экономное, эффективное использование природных  ресурсов, которое оставляет глубокий отрицательный след на состоянии  окружающей среды. 

В середине XX в. (50—60-е  гг.) проблема рационального использования  природных ресурсов как форма  охраны природы перерастает в  защиту, оздоровление окружающей человека среды. В отличие от предшествующих форм, где непосредственным объектом охраны являлись природные объекты  и их ресурсы, здесь защита окружающей природной среды выдвигает в  качестве непосредственного объекта охраны — человека, его жизнь, его здоровье, его генетическое будущее. 

Постепенно эта  форма защиты становится главной  и определяющей. В глобальном отношении  проблема охраны и оздоровления окружающей человека среды прошла три этапа. Постановочный этап (50—60-е гг.), когда  учеными и специалистами, общественными  объединениями были обнародованы те глобальные негативные последствия, которые  наступают в результате игнорирования  требований охраны природной среды. 

Второй этап —  программный (60—70-е гг.), когда мир  от постановки вопроса об оздоровлении окружающей среды, от обнародования  отрицательных последствий хозяйственной  деятельности для здоровья человека, окружающей среды переходит к  разработке программы по спасению человечества, построению моделей экологического переустройства мира. 

Третий этап —  реализации программы, т.е. конкретные действия, направленные на охрану окружающей среды. Его современный мир переживает сейчас. Очень точно специфика  этого этапа отразилась в названии международной конференции в  Рио-де-Жанейро, которая проходила  в июне 1992 г.,— «Окружающая среда  и устойчивое развитие». 

Надо отметить, что  ряду развитых капиталистических стран  в результате принятых мер по охране окружающей среды удалось в определенной степени стабилизировать состояние  окружающей среды и реализовать  основные направления программы  по охране и оздоровлению окружающей природной среды. Еще не все эти  проблемы решены. Литературные источники  и другая информация свидетельствуют  о том, что и в западных странах  многие вопросы охраны природной  среды до сих пор не получили правильного  разрешения. Но, несмотря на это, можно  констатировать определенные успехи в  реализации программ действия по обеспечению  экологической безопасности в Соединенных  Штатах Америки, Франции, Германии, Японии, других развитых в экономическом  отношении странах. 

В итоге можно  сказать, что проблема охраны окружающей природной среды во всех ее трех формах — консервативной, рационального  использования природных ресурсов и оздоровления окружающей человека среды — из региональной постепенно превращается в национальную, а затем  и международную проблему, решение  которой зависит от совместных усилий всего международного сообщества. Для  глобального решения проблемы необходимо обеспечить взаимодействие международной  охраны окружающей среды, связанной  с выполнением международных  обязательств и договоров, и национальной и региональной охраны природы. 

Для характеристики современного этапа развития проблемы охраны окружающей природной среды  отметим такие важные направления. Первое — гуманизация охраны окружающей среды. В центре внимания охраны окружающей природной среды становится человек, его жизнь и здоровье, его благосостояние, его генетическая программа. Через призму охраны прежде всего здоровья человека решаются проблемы охраны всей окружающей природной среды (в отличие от охраны природы, когда человек, его здоровье, охранялись как результат защиты всей экологической цепочки, в конце которой находился человек). 

Второе направление  — экологизация хозяйственной деятельности, а точнее — повсеместная экологизация хозяйственной деятельности. Это  означает внедрение требований охраны окружающей среды (экологических требований) во все виды и на всех этапах хозяйственной  деятельности человека в его духовной, культурно-бытовой сфере. 

Третье направление  — экономизация охраны окружающей среды. Данное направление исходит  из важности материальной заинтересованности хозяйствующего субъекта в охране окружающей природной среды. Такая заинтересованность выгодна и полезна обществу, ибо  ежегодно народное хозяйство нашей  страны, а также хозяйства других стран терпят колоссальные убытки от загрязнения и нерационального  использования природной среды. В бывшем СССР такие убытки составляли примерно 50 млрд руб. в год при  капитальных централизованных вложениях  в охрану природы в 10 млрд руб. за пятилетие. От подобных убытков не избавлены  и другие страны: в частности, Соединенные  Штаты Америки несут ущерб  от загрязнения окружающей природной  среды примерно на 50—60 млрд долларов в год, в Германии ежегодно ущерб  окружающей среды составляет 475 млрд марок, причем ⅔ этого ущерба причиняется  транспортом и прежде всего автомобильным, на долю которого падает основная масса  загрязнения окружающей среды, а  ⅓ приходится на промышленность. Сокращение ущерба и в дальнейшем его полная ликвидация несомненно будут способствовать экономическому благосостоянию общества, особенно если учесть, что при наличии  такого ущерба, например, в 50 млрд руб. в год (по старым ценам) ежегодно, чтобы  гармонизировать отношения общества с природой в нашей стране, требуется  капитальных вложений не менее 100 млрд долларов в год. Таким образом, дальнейшая экономизация охраны окружающей среды  связана с укреплением экономики, ликвидацией ущерба вложениями капитальных  затрат на охрану окружающей среды  и развитием материальной заинтересованности хозяйствующих субъектов в охране окружающей среды. 

Наконец, четвертое  направление, занимающее отнюдь не последнее  место,— острая антивоенная направленность природозащитных мероприятий второй половины XX века. Приведем такие цифры: затраты всех государств со времени  окончания Второй мировой войны  на военные нужды составили 17,5 триллиона  долларов. За это время (период до 1989 г.) произошло более 120 вооруженных  конфликтов, в которых погибло  свыше 20 млн человек. Численность  всех армий к 1990 г. составляла 29 млн  военнослужащих, а в военных отраслях промышленности было занято около 20 млн  человек. Военные расходы не только несли в себе угрозу развязывания новой войны, но и отрывали огромные средства, необходимые для оздоровления и улучшения окружающей человека среды. 

Таким образом, наносился  двойной ущерб, не считая нравственного, при котором сотни и тысячи самых талантливых ученых работали в закрытых лабораториях и городах  над проблемами усовершенствования оружия массового уничтожения человека и глобального уничтожения природной  среды. 

На этом фоне происходящие в 90-х гг. в нашей стране и в  других странах мира процессы сокращения вооружения, армии, перевода военной  промышленности на производство товаров  мирного назначения имеют, помимо общего широкого, крупномасштабного значения, и большое экологическое значение. Во-первых, снимается угроза разрушения окружающей природной среды в  результате военных действий; во-вторых, снижается значительная доля загрязнений, которые давала и, к сожалению, еще  дает военная промышленность в окружающую среду; в-третьих, снижение в перспективе  расходов на военные нужды, чтобы  освобождающиеся средства можно  было использовать на благо природы  и иные социальные нужды. 
 

12.1. Загрязнение и  общественные интересы

   Рассмотрим  проблему загрязнения окружающей среды  в связи с возникающим для  общества ущербом, экстернальными издержками. И определим оптимальный —  с позиций общества — уровень  производства.

   Рыночная  система является эффективной при  использовании и распределении  ресурсов, имеющих денежную оценку, и дает сбои при использовании  ресурсов с заниженной ценой или  вообще бесплатных, к которым относятся  природные блага (провалы рынка). Когда предприятие эксплуатирует  бесплатные природные блага (например, ассимиляционный потенциал воды или воздушного бассейна), это не стоит ему ничего и не отражается на его внутренних затратах, однако при этом возлагаются дополнительные экстернальные издержки на все общество.

   Важно оценить воздействие экологических  возможностей по нейтрализации загрязнений, ассимиляционного потенциала среды  на экономические показатели. Разные территории обладают неодинаковым ассимиляционным  потенциалом. Например, способность  к ассимиляции загрязнений, устойчивость экосистем в северных регионах ниже, чем в южных. Очевидно, что чем  выше ассимиляционный потенциал  природной среды, тем меньше могут  быть природоохранные затраты на предотвращение загрязнений, тем выгоднее условия для экономического развития и минимизации общественных и  частных издержек. Это придает  ассимиляционному потенциалу конкретной территории вполне реальную экономическую  ценность. В масштабе планеты важную роль в глобальном экологическом  регулировании играет Россия, где  две трети территории не затронуты  хозяйственной деятельностью. В  практическом плане ассимиляционные  возможности обычно получают свое отражение  в стандартах и нормативах максимально  возможного загрязнения без нанесения  ущерба природной среде.

   На  рис. 12.1 показан момент возникновения  экстернальных издержек для общества в зависимости от ассимиляционной  емкости. При уровне производства на предприятии-загрязнителе до объема Q_a природа справляется с дополнительными нагрузками, благодаря своим ассимиляционным возможностям. Этому соответствует на рисунке пересечение кривой производимых предприятием загрязнений и горизонтальной прямой ассимиляционной емкости в точке, соответствующей объему загрязнений A и уровню производства Q_a. То есть загрязнения в количестве A природа еще может выдержать и «внешнего» экологического ущерба для общества нет. 

   Однако  при увеличении объемов производства свыше Q_a и соответственно росте загрязнений более количества A, свыше ассимиляционной емкости среды возникают экстернальные издержки, налагаемые на общество.

   Теория  экономической эффективности предполагает, что загрязнитель (предприятие, фирма, государство и т.д.) должны полностью  компенсировать экологический ущерб, наносимый их деятельностью. Это  создает стимулы для сокращения ущерба от загрязнения по крайней  мере до того уровня, где предельные издержки сокращения загрязнения для  производителя будут равны предельному  ущербу, причиняемого этим загрязнением.

   Рассмотрим  проблему нахождения экономического оптимума загрязнений. Это понятие не означает, что загрязнений вообще не должно быть, и они все нейтрализуются. К сожалению, в экономической  действительности это невозможно, так  как чем больше улавливается загрязнений, тем дороже обходится борьба с  каждой последующей единицей загрязнения. Тем самым для полной ликвидации загрязнений потребуются колоссальные затраты и легче будет вообще ничего не производить. Речь должна идти об определенных условиях, при которых  достигается экономический оптимум  между эффективностью производства и экстернальными издержками, экологическим  ущербом.

   На  рис. 12.2 показывается возможное определение  экономического оптимума загрязнений. 

   Предположим, что окружающая среда обладает ассимиляционным  потенциалом, позволяющим ей нейтрализовать часть производимых загрязнений. На рис. 12.2 объем загрязнений, не превосходящий  величину Z_А (нижняя горизонтальная ось), может поглощаться средой без нанесения экономического ущерба. При этом объем производства не должен превосходить Q_А и предельные экстернальные издержки равны нулю (верхняя горизонтальная ось). Кривая 1 представляет собой кривую предельной чистой частной прибыли, получаемой фирмой-загрязнителем при увеличении производства на одну единицу (предельная чистая прибыль равна разнице между получаемым предельным доходом и предельными издержками производства). Кривая 2 предельных экстернальных издержек отражает экономический ущерб, наносимый загрязнением, в расчете на дополнительную единицу производства.