Экология в моей будущей профессии

Экология  в моей будущей  профессии 

      Давая подобного рода столь громкие  и фундаментальные предпосылки, наиболее целесообразным было бы определить логические основы и истоки для этого, проще говоря,  выяснить, какое же непосредственно отношение имеет экология к экономике. Да простит мои столь образные высказывания великая сила научной мысли, но, как это ни странно, в заключении мы можем придти к довольно интересному сравнению: это как есть пирог, зная, что в нем есть крахмал или гашеная  уксусом сода, разрыхлитель или дрожжи, но не иметь возможности их лицезреть… зная, что без этих вещей не было бы ни формы, ни консистенции, ни самого того, что в полной мере можно назвать пирогом, а не жертвой хлебобулочного производства…

      Каждый  раз, когда заходит речь о столкновении экономических интересов с воздействием человека на природу – потребление природных ресурсов и загрязнение среды, может показаться, что в экологическом контексте следует говорить не об экономике в специальном смысле слова как о совокупности производственно-товарно-денежных отношений между людьми, а лишь о материальном производстве. Но это справедливо только отчасти. В взаимоотношения общества и техносферы с их природным окружением вовлечены все структуры и функции экономики – производство, распределение, потребление и обмен. Иными словами вся макроэкономика включена в макроэкологию.

      Исторически весь экономический рост, относимый  к одному человеку, почти полностью  обусловлен нарастанием использования  надбиологических ресурсов, вторичных  средств потребления. Это связано с огромным расширением эксплуатации ресурсов недр. Техносфера разрослась именно на этой основе. Отсюда возникает впечатление роста независимости  экономики от ресурсов биосферы. Самые важные потребности человека – кислород, вода, пища, в известной части одежда и жилище, - как и тысячелетия тому назад, удовлетворяются в основном продуктами живой природы. То, что теперь многие из этих продуктов мы получаем не из лесов и степей, а на полях и фермах, отражает не столько уменьшение зависимости от естественных биологических процессов, сколько перераспределение человеческого труда.

      Экологизация  экономики – необходимое условие  и одновременно главное составная  часть экоразвития. В сущности, она  означает экологизацию всего социально-экономического уклада и развития общества. Её главными слагаемыми являются:

• Включение экологических условий, факторов и объектов, в том числе возобновляющихся ресурсов, в число экономических категорий как равноправных с другими категориями богатства.
• Подчинение эксплуатации ресурсов и экономики производства экологическим ограничениям и принципу сбалансированного природопользования, существенное расширение и уточнение системы платности природопользования.
• Отказ от затратного подхода к охране окружающей среды и включение природоохранных функций непосредственно в экономику производства; переход производства к стратегии качественного роста на основе технологического перевооружения под эколого-экономическим контролем.
• Изменение и эколого-экономическая ориентация структуры потребностей и стандартов благосостояния.

      Введение  экологических факторов в число  экономических категорий расширяет  сферу приложения современного варианта теории экономического равновесия и, как  ни странно, реанимирует давнюю умозрительную  концепцию предельной полезности.

      Осуществление основных требований к экологизации экономики, введение экологических  функций в категории макроэкономики и полная реализация платности природопользования предполагает радикальные структурные  изменения в экономике, направленные на снижение её природоёмкости. Они должны включать следующие взаимосвязанные преобразования:

1. Количественную и качественную перестройку экономики, ресурсов энергетики и промышленности, ориентированную на их максимальные экономию и эффективность использования.
2. Изменение отраслевой и технологической структуры производства с постепенным исключением из неё производства значительной части вторичных средств потребления и минимизацией ресурсоёмкости и отходности производства средств производства и потребления.
3. Поэтапное включение в механизмы и факторы ценообразования всех экологических издержек хозяйственной деятельности и стоимостной оценки риска экологический поражений.
4. Отказ от диктата  предложения в экономике и торговле; исключение той части маркетинга, которая навязывает и стимулирует избыточные ассортименты вторичных средств потребления.

      Следствием  выполнения этих требований должны стать:

• Замедление и прекращение количественного экономического роста (в расчёте на душу населения) и переход к стратегии качественного роста производства.
• Перераспределение трудовых ресурсов из сфер материального производства и обслуживания государств в сферу обслуживания людей, включающую науку, образование, здравоохранение и правовую защиту.
• Изменение структуры потребностей людей с ограничением сферы факультативных потребностей.
• Уменьшение экономического и социального неравенства людей.

      …Актуальность подкреплена фактами, сама проблема очерчена, подтверждена её беспрекословная  связь с экономикой, предложены сознательные пути решения…а теперь вопрос встаёт ребром: «Кто и что должен делать, как делать и для чего».  (Как забавно данное перекликается с тремя фундаментальными вопросами экономики: что, для кого и как производить?) Безусловно, какими бы возвышенными цели не казались, от нас, от тех, кто уже видит, что в основе разрыва между экономикой и экологией лежит различие между биологической и социальной составляющей человека, от нас в отдельности мало что зависит. Может в моих предположениях нет особой логической оправданности, но речь идёт не только о введении экологических факторов в число экономических категорий, а о непосредственном вмешательстве в экономику экологов, и не наоборот, ибо на мой сугубо личный взгляд, представители данной категории специалистов руководствуются значительно более либерализированной политикой, нежели мы – экономисты, которых в очередном поколении «научат грамотно отбирать у природы, распределять, производить и потреблять»… Возможно сейчас вам могло бы показаться, что я предлагаю «умыть руки», - нет я просто считаю, что наиболее адекватным времени и положению вещей действием, было бы ограничение сфер влияния экономистов, ибо мы не лишены хищничества по отношению к природе и её законам, которым необходимо подчиняться ради сосуществования в гармонии…(Постепенно прихожу к странному, даже удручающему вопросу: «Чего ж я в экономику-то подалась?»  Было бы глупо сейчас говорить о высших начальных мотивациях и постановке целей на преобразование и изменение мира путём внесения  в него своей ничтожной лепты, но, видимо, знакомство с этим естественнонаучным знанием начинает давать свои плоды…)

      Что для меня было бы прорывным шагом  в решении данной проблемы?  Ответ немного креативен, я б сказала…ибо здесь речь необходимо вести о нововведениях в образовательной сфере. Вы никогда не задумывались, почему человечество назвало стол столом, стул стулом а диван диваном? Всего лишь для того, чтобы в процессах визуальной дифференциации не возникало проблем и противоречий – и мы преуспели. Ситуация же с экономикой и экологией пахнет абсолютной контрарностью: мы наш замечательный пирог разделили на две равных части, одну назвали пирогом, другую – стулом и беспрерывно решаем вопрос их «странной несовместимости». Если бы человечество чаще называло вещи своими именами, ему бы не пришлось столкнуться с подобным абсурдом, и существование, например такой профессии как экологомист (в моём представлении, это специалист изучающий экономику и экологию в неотделимой связи, возводящий вопросы использования природных благ и её реабилитации на равный уровень без взаимных предпочтений и жертв ) не представлялось бы реформой или структурно новым, креативным подходом в решении наших глобальных общечеловеческих проблем…