Экология живых систем и рациональное природопользование

Экология  живых систем и рациональное природопользование 

     Стратегическими целями обеспечения экологической  безопасности и рационального природопользования являются:

-сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты;

-ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

     На  состояние национальной безопасности в экологической сфере негативное воздействие оказывают истощение  мировых запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, а также наличие в Российской Федерации экологически неблагополучных регионов. Состояние национальной безопасности в сфере экологии усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к нарушению экологического баланса, включая нарушение санитарно-эпидемиологических и (или) санитарно-гигиенических стандартов потребляемой населением страны питьевой воды, вне нормативного правового регулирования и надзора остаются радиоактивные отходы неядерного топливного цикла. Нарастает стратегический риск исчерпания запасов важнейших минерально-сырьевых ресурсов страны, падает добыча многих стратегически важных полезных ископаемых.

     Для противодействия угрозам в сфере  экологической безопасности и рационального природопользования силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества создают условия для внедрения экологически безопасных производств, поиска перспективных источников энергии, формирования и реализации государственной программы по созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации и гарантированного удовлетворения потребностей населения и экономики в водных и биологических ресурсах.  
 

Грачев  В.А. 

Важнейшим инструментом сохранения окружающей среды  и ее устойчивого развития является законодательное закрепление основных принципов, механизмов, гарантий, критериев  охраны окружающей природной среды, заложенных в Конституции, а также оценки качества окружающей среды. Поэтому экологическое законодательство ориентировано на регулирование общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, чтобы активизировать все эти юридические механизмы в интересах сохранения, рационального использования природных ресурсов, их воспроизводства, сохранения благоприятной окружающей природной среды для настоящего и будущих поколений. Законодательство в области охраны окружающей природной среды Российской Федерации разрабатывается уже на протяжении десятков лет. 
 

Ведется серьезная работа также по следующим  направлениям: 

1. Закон  “О питьевой воде”; 

2. Радиационно-ядерный  блок законов: 

– три  атомных законопроекта; 

– закон  “О гражданско-правовой ответственности  за причинение ядерного вреда”; 

3. Закон  “Об обеспечении экологической  безопасности автотранспорта”; 

4. Закон  “О государственном регулировании  использования нефтяного (попутного)  газа” и другие (всего около  30). 

Большинство экологических проблем, с которыми мы сегодня столкнулись, имеют глубокие корни и достались “в наследство” с советских времен. Радикальные рыночные реформы и череда экономических кризисов привели к обострению проблем в сфере экологии, разбалансированию процессов управления и контроля, способствовали противопоставлению экологических интересов экономическим. Результат - повсеместное ухудшение качества окружающей среды, деградация возобновимых и сокращение невозобновимых природных ресурсов, рост числа экологически обусловленных заболеваний и реальная угроза генофонду населения страны. Нельзя забывать и о значительной инерционности экологических процессов. За наше бездействие сегодня будут расплачиваться наши дети и внуки. 
 

Следует остановиться на следующих проблемах, которые представляются наиболее важными и актуальными.

     Ликвидация  химического оружия. Правовая база создана: принят Федеральный закон  “Об уничтожении химического  оружия, Россия стала участницей соответствующей  Конвенции. Учитывая, что при перевозке химического оружия могут возникнуть аварийные ситуации, объекты по уничтожению химического оружия предполагается размещать рядом с объектами их хранения. Однако тут есть проблема. Так, в поселке Леонидовка Пензенской области хранится около 20 % общего объема запасов химического оружия страны. Размещение здесь объекта по уничтожению химического оружия затруднено, так как в районе поселка Леонидовка сложилась кризисная экологическая ситуация в связи с прошлым опытом уничтожения химического оружия первого поколения, когда в конце пятидесятых годов. Таким образом, получается, что химическое оружие уничтожать надо, а завод в Леонидовке строить нельзя. К тому же, если, не дай Бог, что случится, то всему бассейну Волги угрожает участь похуже Чернобыля. Эта проблема, очень важна и ее надо решать.

     Еще одна очень важная проблема - это катастрофический, более 60-процентный уровень износа основных фондов промышленных предприятий - основная причина возникновения техногенных аварий. Причем, многие опасные производственные объекты расположены в бассейнах больших рек, таких как Амур, Ангара, Волга, Енисей, Колыма, Обь, Ока, Селенга. В особенности, это касается предприятий золотодобывающей промышленности. То, что случилось в Румынии, когда в бассейн Дуная произошел выброс цианидов, должно нас насторожить и очень серьезно озаботить. Сейчас на золотодобывающих предприятиях России также скопились огромные запасы цианидов, а состояние их хранилищ оставляет желать лучшего.

     Еще об одной из самых жизненно важных проблем. О питьевой воде. Чистая вода нужна всем людям, ведь 80 процентов  болезней человека тем или иным образом  связаны с ухудшением качества питьевой воды. Нужен Федеральный закон  “О питьевой воде и питьевом водоснабжении”, который установит жесткие требования к охране источников питьевого водоснабжения, создаст правовые механизмы рационального использования питьевой воды, установит государственные гарантии питьевого водоснабжения в Российской Федерации, обязательность контроля качества воды на кране потребителя и информирования граждан о качестве потребляемой ими питьевой воды. Закон, в первую очередь, защитит конституционные интересы всех граждан России, поэтому, о качестве и безопасности питьевой воды надо вести отдельный разговор.

     Далее - радиационное загрязнение территорий. Гонка вооружений и несовершенство технологии оставили нам такое наследство, знакомство с которым заставляет думать о том, как очистить территорию страны от радиоактивных отходов (РАО) прошлых лет. Это атомные подводные лодки (АПЛ), это последствия Челябинской и Чернобыльской аварий, это огромные запасы РАО во всех городах, в том числе и в Москве. Вот о чем надо думать и искать пути решения вопроса. 

Существует  еще несколько очень серьезных  проблем. К примеру, защита воздушного бассейна, защита от шума, вибрации, проблема энергоинформационного воздействия и другие. Но я считаю, что все они останутся нерешенными, если мы не создадим надежный эколого-экономический механизм охраны окружающей среды. Сейчас сбор платежей крайне недостаточен. 

Загрязнение окружающей среды в стране, несмотря на резкий промышленный спад, продолжается, а расходы на предотвращение и  ликвидацию последствий экологических  нарушений уменьшаются как шагреневая кожа. Еще хуже дело обстоит с аварийными выбросами и сбросами вредных веществ. Практически прекратились компенсации пострадавшим от аварийного загрязнения среды. Система платежей за загрязнение, насчитывающая уже почти десять лет, не решает этой проблемы. А ведь наряду с бюджетными есть и небюджетные механизмы решения этой проблемы. 

Одним из экономических внебюджетных рычагов  механизма обеспечения экологической  безопасности страны, на наш взгляд, наиэффективнейшим является экологическое  страхование, которое, выполняя превентивную, контролирующую, социальную, компенсаторную и инвестиционную функции, может создать реальную защиту территорий и населения от угроз его жизненно важным интересам. 

Страхование гражданской ответственности известно с конца XIX века. Экологическое страхование в обязательной форме не имеет законодательной базы нигде в мире. Отсюда - трудности разработки закона. Для России такой закон актуален. 

Закон “Об обязательном экологическом  страховании” безусловно обеспечит  не только защиту жизненно важных интересов граждан, но и позволит сформировать ресурсосберегающую стратегию рационального природопользования - новую доминанту в обществе, когда экономически невыгодно станет загрязнять; экологически чистое и стабильное производство, ресурсосбережение начнет приносить прибыль. 

Реальность  такова, что в условиях постоянного  дефицита федерального бюджета переход  экономики страны к рыночным отношениям сопровождается резким сокращением  бюджетных средств, выделяемых на охрану окружающей среды. Так, в 1994 году на обеспечение экологических задач природно-ресурсного блока было выделено всего 0,6% расходной части бюджета, в 1996 году эта доля равнялась 0,5%, а в последующие годы - 0,4%. Это на порядок ниже уровня должного обеспечения экологической безопасности. 

Нужно, конечно же, искать и другие источники расходов на реализацию экологических программ. Но это ни в коем случае не плата за ввоз отходов, как это пытаются представить наши оппоненты, но это вполне может быть нормальный оборот ядерного топлива, производимого у нас в стране. Я против паники вокруг атомных станций. У нас в стране от некачественного алкоголя в год гибнет в десятки тысяч раз больше людей, чем от радиации. От некачественной питьевой воды, загрязненного воздуха, эпидемиологических бедствий заболеваемость и смертность в десятки тысяч раз выше, чем от радиации. Так можно дойти до крайности, можно и электричество запретить по той же причине, ведь от него пожары бывают и люди гибнут. 

За использование  природных ресурсов надо платить  и платить серьезно. Это - наша позиция. 

Пока  политика в сфере пользования  природными ресурсами не стимулирует  их сбережение и рациональное использование. Наоборот, в экономике наблюдается  хищническая эксплуатация природно-ресурного  потенциала, а плата за ресурсы - смехотворная. Экологический налог как экономический стимулятор, с одной стороны, конечно, может ограничивать опасные формы природопользования, но с другой стороны, он должен стимулировать деятельность по охране окружающей среды. 

Интересной  и перспективной, на наш взгляд, может быть введение экологической ренты, в основу которой могут быть положены расчеты ущерба, нанесенного России при трансграничном перемещении отходов за период либерализации торговли со странами мирового сообщества, а также “вклада” отдельных государств и регионов в выбросы парниковых газов, озоноразрушающих веществ и т.п. Это могло бы стать основанием для пересмотра внешних долговых обязательств России с учетом принятой в мировой практике процедуры экологического зачета и получения компенсации, адекватной величине экологического ущерба. Россия также может востребовать компенсацию за вклад в сохранение устойчивости биосферы Земли.