Конференции ООН 1972 и 1992 года

Верными и стойкими защитниками  частной собственности на Конференции выступили США. Несмотря на то, что в период разработки текст Конвенции о биоразнообразии был согласован с представителями этой страны, на самой Конференции президент Дж. Буш выступил ее резким противником и отказался от подписания. В представленном США письменном заявлении по этому вопросу отмечалось: "Соединенные Штаты решительно придерживаются мнения, что надлежащая и эффективная защита прав интеллектуальной собственности является важным компонентом любых международных усилий в области технического сотрудничества, направленных на охрану окружающей среды и оказания помощи в целях развития. Соединенные Штаты считают, что «…должные меры по обеспечению справедливого и равноправного совместного использования преимуществ, которые предоставляют биологические и генетические ресурсы, означают такие меры, которые могут быть согласованы между источниками и потребителями таких ресурсов в соответствии с условиями, в которых признается необходимость надлежащей и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности и которые в полной мере соответствуют им. Кроме того, существует понимание, что ссылки на совместное использование преимуществ, которые предоставляют биологические и генетические ресурсы, не относятся к источникам таких ресурсов».

Когда на Конференции  Рио-92 Дж. Буш, защищая право частной собственности, отказался подписать Конвенцию о биоразнообразии, он надеялся, что его поддержат представители других промышленно развитых стран. Но этого не произошло. Первым заявил о несогласии с позицией Дж. Буша тогдашний премьер-министр Канады Б. Малруни, затем его поддержали другие.

Отказ от подписания Конвенции  США вызвал резко негативную реакцию в мире и даже был расценен многими кругами, как попытка сорвать Конференцию в Рио. Другие страны, в том числе развивающиеся, отнеслись к Конвенции более благосклонно. Она была подписана и вступила в силу 29 декабря 1993 года после ее ратификации 30 странами. Как сказал на закрытии Конференции ее Генеральный секретарь Морис Стронг: "Конвенция о биологическом разнообразии не была принята по крайней мере одним из государств, принятие которым необходимо для ее полного и эффективного осуществления".

Демократическая партия США, учтя просчеты Дж.Буша и республиканцев в экологической политике, предложила себя избирателям в более "зеленом" свете и победила. После того, как на Уругвайском раунде переговоров Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1993 году были принципиально решены вопросы защиты интеллектуальной собственности, президент США Билл Клинтон 22 апреля 1994 года подписал Конвенцию о биологическом разнообразии. Но отношение к США, как к тормозу в деле достижения всеобщего экологического благополучия, в одночасье не изменилось, тем более что на Конференции они занимали особую позицию и по другим вопросам. В частности, они много потрудились для ослабления эффективности Конвенции об изменении климата по вопросу сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу.

Парниковыми называют газы как природного, так и антропогенного происхождения, которые поглощают  инфракрасное тепловое излучение. Тем самым они усиливают роль атмосферы в качестве парникового покрытия по отношению к поверхности Земли ("парниковый" или "оранжерейный" эффект).  Рост концентрации парниковых газов в атмосфере в конечном итоге приводит к глобальному потеплению климата, что угрожает многим экосистемам, приспособившимся к определенным климатическим условиям. К парниковым относятся углекислый газ; хлорфторуглеводороды (фреоны), используемые в холодильных установках и аэрозолях; метан, озон и окислы азота. На выбросы фреонов уже введены ограничения Венской конвенцией 1985 года об охране озонового слоя, Монреальским протоколом 1987 года по веществам, разрушающим озоновый слой, с изменениями и поправками от 29 июня 1990 года. Поэтому на Конференции Рио-92 при разработке соответствующих документов основное внимание уделялось углекислому газу.

Важнейшими антропогенными источниками углекислого газа в атмосфере являются энергетика и транспорт, работающие на органическом топливе. Не случайно, основные выбросы углекислого газа приходятся на долю ведущих промышленно развитых стран: США - 25%, бывшего СССР - 19%, Европейского Союза - 14%, Китая - 10%, всего остального мира - 32%. Можно представить, какими будут цифры выбросов на душу населения. Это яркая иллюстрация порождения многих экологических проблем высокоразвитыми индустриальными странами, в частности чрезмерным потреблением ими ресурсов. По мнению ученых, выбросы углерода должны быть сокращены по крайней мере на 60% только лишь для того, чтобы остановить тенденцию к глобальному потеплению.

На Конференции широко обсуждался вопрос о введении системы  цен на все виды ресурсов с учетом ущерба, наносимого окружающей среде, а также о квотировании выбросов парниковых газов на душу населения. Принцип квотирования означает необходимость покупать квоты на выбросы, превосходящие установленную норму, вычисленную на душу населения. В сложившихся условиях основными покупателями квот, конечно же, будут промышленно развитые страны. В весьма невыгодном положении окажутся США, поскольку именно там потребляется больше всего энергоресурсов на душу населения, несмотря на широкомасштабную энергосберегающую политику.

Во время обсуждения рамочной Конвенции об изменении  климата представители США сделали  все, чтобы исключить из текста какие-либо обязывающие конкретные записи о квотировании, масштабах и сроках сокращения выбросов. В этом отношении они оказались "по одну сторону баррикад" с нефтедобывающими арабскими странами и резко разошлись с европейскими, чем опять противопоставили себя мировому сообществу. Журналисты заклеймили Дж.Буша "пленником нефтяной промышленности". Группы зеленых организовали в Рио-де-Жанейро ряд актов протеста против позиции США, вплоть до попыток прорваться в зал заседаний, закончившихся битьем стекол и вмешательством сил безопасности.

Выигрышную и одобренную многими позицию по этому вопросу  заняли европейские страны. Они заострили внимание на проблеме субъекта, ответственного за сокращение выбросов. Согласно статье 4 Конвенции, стороны должны учитывать общую и дифференцированную ответственность, конкретные национальные и региональные приоритеты. Указанное положение вполне дает возможность считать субъектом, ответственным за выбросы не только отдельные государства, но и региональные организации, чем и решил воспользоваться Европейский Союз. Во-первых, европейские страны отмежевались от обструкционистской позиции США. Во-вторых, они предложили интересное решение проблемы квотирования. Квоту за выбросы можно рассчитывать для региона в целом, оставляя за ним право маневрировать внутри, или же просто дать возможность региональным структурам по своему усмотрению оплачивать квоты своих участников. Эти предложения полностью соответствовали духу единой экологической политики ЕС, закрепленной Маастрихтским договором 1991 года.

В гуманном и привлекательном  свете движения к новой модели развития попытались представить свою страну представители Японии. Возглавили эту линию видные политические деятели, бывшие премьер-министры Японии Н.Такэсита и Т.Кайфу. Они сыграли большую роль в подготовке Конференции. В критический момент, когда расхождения по финансовым вопросам "Повестки дня на XXI век" стали угрожающими и могли сорвать проведение Конференции, Н.Такэсита собрал в апреле 1992 года в Токио политических и финансовых лидеров мира, и они смогли наконец договориться о взаимоприемлемых решениях.

Серьезным "минусом" для Японии было то, что на Конференции не смог присутствовать премьер-министр Киити Миядзава. В распространенном на Конференции тексте его несостоявшегося выступления говорилось: "...Япония взяла курс на превращение в энерго- и ресурсосберегающее общество и резко улучшила состояние своей природной среды. Сегодня в Японии, на долю которой приходится 14% общемирового валового национального продукта, выбросы в атмосферу углекислого газа составляют менее 5%, а окислов серы - всего 1% от мирового объема выбросов. Благополучие Японии, достигнутое путем использования ресурсов планеты, возлагает на Японию обязанность играть лидирующую роль в международных усилиях по проблемам как окружающей среды, так и развития". С учетом экономического и научно-технического потенциала при современной экологической политике, одном из самых строгих природоохранных законодательств, претензии Японии выглядят вполне обоснованными.

Традиционный силовой и экологический треугольники не совпадают. Если на Стокгольмской конференции по окружающей среде и развитию 1972 года США играли роль явного лидера в движении человечества к экологически безопасному будущему, то на Рио-92 эту роль они не удержали. Ее уверенно подхватили европейские страны и Япония, порадовавшие международное сообщество взвешенной, продуманной позицией. США же, по меткой оценке издававшейся на Конференции газеты "Earth Summit Times", "... к обеспокоенности и даже замешательству большинства американцев не способны более лидировать. Широкие круги рассматривают их как реакционную силу". Это жесткая и бескомпромиссная оценка, тем более на фоне широкомасштабной экологической политики и многих серьезных успехов в деле защиты окружающей среды. Участники Конференции не отрицали эти достижения, но все-таки в большей степени их интересовал настрой на будущее, готовность к серьезным преобразованиям. Позиция США не произвела здесь должного впечатления.

А что же с полюсом  социализма? Как выглядели на Рио  Россия и другие постсоветские и  постсоциалистические страны? К сожалению, они не оказались на должной высоте. На Конференции звучали тирады, особенно из уст Дж. Буша, об исключительной виновности тоталитаризма в экологической деградации, но они не получали одобрения. Тем более ссылки на тоталитаризм не находили отклика в выступлениях представителей России, СНГ и восточноевропейских стран. Окружающая среда, в конечном итоге, находится вне идеологии, она требует общемирового единства и ответственности.

Многие с недоумением  отметили, что представители СНГ  не воспользовались возможностью, предоставленной  европейскими странами, и так же, как они, не выступили, например, единым блоком в защиту квотирования. Они слишком заняты своими внутренними проблемами, среди которых экологическая, к сожалению, пока не рассматривается приоритетной.

На заключительном заседании  Конференции Генеральный секретарь Морис Стронг сказал, что мир должен стать другим. По отношению к такому другому, устойчиво развивающемуся, экологически безопасному миру в традиционном геополитическом раскладе мира наметились свои особенности.

Преамбула к Повестке дня на XXI век

Человечество переживает решающий момент своей истории. Мир  столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние. Неравенство между богатыми и бедными сохраняется.

Единственный способ обеспечить себе более безопасное, более процветающее будущее - это  решение проблем окружающей среды и экономического развития в комплексе и согласованным образом. Мы должны удовлетворять основные нужды людей, повышать уровень жизни для всех, и в то же время лучше защищать и сохранять экологические системы. Ни одна страна не может добиться такого будущего в одиночку, но мы можем его добиться совместными усилиями в рамках всемирного сотрудничества в целях устойчивого развития.

Повестка дня на ХХI век, принятая на Встрече на высшем уровне в Рио-де-Жанейро, отражает всемирное  согласие и политические обязательства  по вопросам развития и экономического сотрудничества, принятые на самом  высоком уровне. В Повестке дня рассматриваются как насущные проблемы сегодняшнего дня, так и вопросы подготовки к решению проблем следующего столетия. В ней признается, что обеспечение устойчивого развития является в первую очередь обязанностью правительств и что оно потребует разработки национальных программ, планов и политики. Усилия государств должны координироваться через международные организации, такие как Организация Объединенных Наций. Следует всемерно поощрять самое широкое участие общественности, а также активное участие неправительственных организаций и других групп. Решение задач, поставленных в Повестке дня на XXI век, потребует существенной дополнительной финансовой помощи для развивающихся стран. Эта дополнительная поддержка необходима для того, чтобы оплатить возрастающие расходы на решение глобальных экологических проблем и ускорение устойчивого развития. Средства нужны также и для того, чтобы дать возможность международным организациям выполнить рекомендации Повестки дня на XXI век.

Особое внимание следует  уделить государствам, экономика которых в настоящее время переживает переходный период, включая Восточную Европу и бывший Советский Союз, где страны заняты экономическими преобразованиями в обстановке значительной социальной и политической напряженности.

Декларация по окружающей среде и развитию

Конференция Организации  Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, будучи созвана в Рио-де-Жанейро с 3 по 14 июня 1992 года, подтверждая Декларацию Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, принятую в Стокгольме 16 июня 1972 года, и стремясь развить ее, преследуя цель учредить новый, справедливый механизм глобального партнерства через посредство создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми, прилагая усилия в целях заключения международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех и защиту целостности глобальной системы охраны окружающей среды и развития, признавая комплексный и взаимозависимый характер Земли, нашего дома, провозглашает, что:

Принцип 1. Забота о человеке является центральным звеном в деятельности по обеспечению устойчивого развития. Люди имеют право жить в добром здравии и плодотворно трудиться в гармонии с природой.

Принцип 2. В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права государства обладают суверенным правом на разработку своих собственных ресурсов в соответствии с их собственной политикой в области окружающей среды и развития, а также несут обязанность обеспечивать, чтобы деятельность, ведущаяся под их юрисдикцией или контролем, не причиняла ущерба окружающей среде других государств или районов, находящихся за пределами национальной юрисдикции.

Принцип 3. Право на развитие должно соблюдаться таким образом, чтобы адекватно удовлетворялись потребности нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды.

Принцип 4. Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.

Принцип 5. Все государства и все народы сотрудничают в решении крайне важной задачи искоренения бедности - задачи, являющейся необходимым условием устойчивого развития, - в целях уменьшения расхождений в уровнях жизни и более эффективного удовлетворения потребностей большинства населения мира.

Принцип 6. Особой ситуации и потребностям развивающихся стран, в частности наименее развитых стран и стран, наиболее уязвимых в экологическом отношении, придается особое значение. В рамках международных действий, принимаемых в области окружающей среды и развития, следует также учитывать интересы и потребности всех стран.