Охрана природы

Охрана природы

Содержание

Введение

Глава 1. Экономический аспект охраны природы

Глава 2. Экологическая этика  и пpиpодоохpанная эстетика

Список использованной литературы

Введение

В начале ХХI века резко усилилось  деструктивное антропогенное, главным  образом технологическое, давление на окружающую среду, что привело  человечество к глобальному кризису. Современная цивилизация оказалась  в той точке всемирно-исторического  процесса, именуемой различными исследователями  по-разному ("моменты" - И. Тэн, "узлы" - А. Солженицын, "надломы" - А. Тойнби и т.п.), которая определяет динамику и направление цивилизационного развития на длительную перспективу. Противоречие между ростом народонаселения и  возможностью удовлетворения его материально-энергетических потребностей, с одной стороны, сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем - с другой, приобретают  антагонистический характер. Их обострение чревато необратимыми деградационными  изменениями биосферы, радикальной  трансформацией традиционных природных  условий функционирования цивилизации, что также создаёт реальную угрозу жизненно важным интересам будущих  поколений человечества.

Необходимость осмысления и  преодоления сложившейся ситуации выдвинула экологическую проблематику на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Всё чаще на различных форумах учёных, общественных и политических деятелей звучат тревожные  заявления о том, что совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное  равновесие биосферы и тем самым  поставить цивилизацию перед  угрозой гибели. Всё более активно  обсуждаются социальные проблемы нарастающего экологического и технологического риска.

Опыт последних десятилетий  неопровержимо свидетельствует, что  в подавляющем большинстве экологических  бедствий основным виновником становится всё чаще не непредсказуемость действия технологических средств или  природных стихий, а непродуманная, непредсказуемая деятельность человека, наносящая своим техногенным  воздействием нередко непоправимый вред природе. Поэтому в экологических  исследованиях в разных странах  мира всё более ощутим поворот  к учёту социальных факторов как  в создании экологической проблемы, так и в её решении. Становится всё более ясно, что от экологического императива объединённое в планетарном масштабе человечество должно переходить к экологически ориентированному сознанию, мышлению и действию, к экологически ориентированному социальному развитию. Именно под этим углом зрения рассматривает экологическую проблему недавно сложившаяся отрасль научного знания - социальная экология. В центр своего внимания она помещает изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества с природой, выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов развёртывания таких ситуаций и нахождения оптимальных путей и средств преодоления их разрушительных последствий.

В отечественной науке, особенно начиная с 70-х годов, такие учёные, как М.М. Будыко, Н.Н. Моисеев, Е.К. Фёдоров, И.Т. Фролов, С.С. Шварц и др., широко обсуждали острые проблемы экологического кризиса современной цивилизации, анализировали этапы развития общества и социокультурных ценностей  в свете взаимоотношений природной, технической и социальной систем. Шел поиск оптимальных программ решения экологических проблем, рассматривались многообразные  аспекты экологической переориентации экономики, технологии, образования, общественного  сознания.

Так, в настоящее время  в целях восстановления паритета общества и биосферы, человека и  природы отечественными учеными  предпринят новый исследовательский  подход: коэволюционная стратегия, рассматриваемая  как новая парадигма цивилизации  ХХI века. Она должна оказывать воздействие  на изменение познавательных и ценностных ориентаций, на новое понимание природы, на утверждении в сознании людей  новой нравственности.

В начале 20-го века, когда  идея охраны природы пришла в Россию, ее мотивации были самыми разными. Их носители: академик И.П. Бородин, профессора В.И. Талиев, А.П. и В.П. Семеновы-Тян-Шанские, Г.А. Кожевников, инженер В.Е. Тимонов  и другие образовали в стране относительно тонкий социальный слой создателей и  хранителей духовных богатств, возвышенных  почитателей природы. В их воззрениях и писаниях научные доводы в пользу охраны природы гармонично соседствовали  с религиозными, патриотическими  и этическими мотивами, дополняя друг друга. Последовавшие затем политические события уничтожили как ту элиту, так и ее высокие идеи. Лишившись  романтизма, сентиментальности, этических  и эстетических традиций, тело отечественной  охраны природы осталось без души".

В этой работе рассматриваются  проблемы охраны природы в трех аспектах: экономическом, эстетическом и этическом.

Глава 1. Экономический аспект охраны природы

Охрана окружающей среды  и рациональное использование ее ресурсов в условиях бурного роста  промышленного производства стала  одной из актуальнейших проблем  современности. Результаты воздействия  человека на природу необходимо рассматривать  не только в свете развития технического прогресса и роста населения, но и в зависимости от социальных условий, в которых они проявляются. Отношение к природной среде  является мерой социальных и технических  достижений человеческого общества, характеристикой уровня цивилизации. Сотрудничество между странами в  области охраны природы осуществляется через такие организации как  Европейский экономический союз (ЕЭС), Организация объединенных наций  (ООН) в рамках “Программы ООН по окружающей среде" (ЮНЕП). К главным направлениям деятельности ЮНЕП относятся экологические проблемы населенных пунктов, а также проблемы здоровья и благосостояния человека, охрана наземных экосистем и борьба с распространением пустынь, деятельность, связанная с экологическим образованием и информацией, торговые, экономические и технологические аспекты по защите природы, защита Мирового океана от загрязнения, охрана растительности и диких животных, экологические вопросы энергетики.

Экономическая проблема охраны окружающей среды заключается в  оценке ущерба, нанесенного загрязнением атмосферы, водных ресурсов, разработкой  и использованием недр. Экономический  ущерб представляет собой затраты, возникающие вследствие повышенного (сверх того уровня, при котором  не возникает негативных последствий) загрязнения воздушной среды, водных ресурсов, земной поверхности.

Загрязненная природная  среда может отрицательно воздействовать на “реципиентов” (людей, промышленные, транспортные и жилищно-коммунальные объекты, сельскохозяйственные угодья, леса, водоемы и т.п.). Эти отрицательные  воздействия проявляются в основном в повышении заболеваемости людей  и ухудшения их жизненных условий, в снижении продуктивности биологических  природных ресурсов, ускорения износа зданий, сооружений и оборудования. В связи с вышеизложенным можно  выделить следующие группы затрат: затраты, направленные на предотвращение вредного воздействия загрязненной окружающей среды на реципиентов, и  затраты, вызываемые этим воздействием.

К первой группе относятся  затраты на перемещение реципиентов  за пределы зон локальных загрязнений  окружающей среды, на озеленение санитарно-защитных зон, на сооружение и эксплуатацию систем очистки воздуха, поступающего в  жилые помещения. Затраты, отнесенные ко второй группе, включают расходы  на медицинское обслуживание заболевших от загрязненного воздуха, оплату бюллетеней, компенсацию потерь продукции из-за повышения заболеваемости, на компенсацию  снижения продуктивности биологических  земельных и водных ресурсов.

Экономическая эффективность  от мероприятий,, предупреждающих локальное  загрязнение воздушной Среды  “Э", может быть определена по следующему выражению:

Э = У+Д-З,

Где У - размеры предотвращаемого годового ущерба от загрязнения воздушной среды, руб., Д - годовой дополнительный доход от улучшения производственных результатов деятельности предприятия при реализации противозагрязняющих воздух мероприятий, включая рентабельную утилизацию загрязняющих веществ (для горных предприятий, в частности метана), руб., З - приведенные затраты на предотвращение или снижение загрязнения воздушной среды, руб.

При З > = У+Д противозагрязняющие мероприятия становятся экономически неэффективными, однако они могут быть социально оправданными.

Очень важно остановиться на таком явлении, как недооценка реальной экономической ценности природных  ресурсов, биоразнообразия, которая  сегодня становится важной причиной их деградации. Это объясняется понятным экономическим бессилием перед  стоимостной оценкой колоссальной сложности природы, ее функций, взаимосвязей, системности и комплексности. Между  тем необходимость такой стоимостной  оценки очевидна.

Мнимое отсутствие "цены" у многих природных благ приводит к экологической деградации. Варианты сохранения биоразнообразия постоянно  проигрывают соревнование с лесным хозяйством, добывающей промышленностью, сельским хозяйством, так как выгоды от этих секторов экономики зримы, их можно "пощупать", они имеют  цену.

Для заниженной (или вообще отсутствия) оценки биоразнообразия  имеются и объективные экономические  предпосылки. Ни централизованно планируемая  экономика, ни современная рыночная экономика не могли и, к сожалению, не могут корректно определить ценность природы.

"Экологическая неполноценность"  современной экономики признается  экономистами. Например, можно упомянуть  исследование группы экспертов,  выполненное под руководством  Роберта Констанца (Мэрилендский  университет). Было выделено 17 категорий  функций и услуг природы, среди  которых были регулирование климата,  газового состава атмосферы, водных  ресурсов, образование почвы, переработка  отходов, генетические ресурсы  и др. Расчеты ученых дали суммарную  оценку этих функций в среднем  в 35 трлн. долл., что вдвое превышает  созданный человечеством ВНП  (18 трлн. долларов в год).

Адекватный современной  экономической и социальной ситуации страны учет экономической ценности биоразнообразия имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды и использования  природных ресурсов в России. Это  очень важно для принятия правильных экономических решений. Если свести принятие решений в экономике  к самой простейшей формуле, то это  будет соотношение выгод и  затрат. Если выгоды больше затрат, то проект, мероприятие или программа  считаются эффективными и пригодными для реализации. Очевидно, что при  отсутствии или занижении оценки биоразнообразия принимается неправильное, антиэкологическое решение: при  сопоставлении различных вариантов  развития природоохранный вариант  проигрывает при сравнении с  традиционными экономическими решениями  в результате двух возможных причин:

занижение выгод от сохранения биоразнообразия, что приводит к  уменьшению суммарной выгоды;

занижение затрат, что связано  с недооценкой потенциального экологического ущерба от деградации биоразнообразия.

Оба этих варианта приводят к не конкурентоспособности биоразнообразия. В России такая ситуация ярко проявляется  при принятии решений в пользу развития энергетического, добывающего, лесного и аграрного секторов.

Учет экономической ценности природы в целом требует по крайней мере стоимостной оценки трех природных функций:

обеспечение природными ресурсами;

регулирующие функции, ассимиляция  отходов и загрязнений;

обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Очевидно, что экономическая  ценность биоразнообразия определяется прежде всего второй и третьей  функциями.

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и  экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями. Это не означает, что можно  точно экономически оценить все  природные блага и услуги. Как  оценить красивый ландшафт? Как точно  измерить экономическую ценность уникального  цветка или птицы? Конечно, это невозможно. Для многих природных благ и услуг  нет традиционных рынков, стандартных  спроса и предложения. Здесь очень  важным моментом является экономическая  попытка учесть последствия принимаемых  решений, стадия предварительного сбора  информации и ее анализа для последующего принятия решений. Чем выше экономическая  ценность природных объектов, тем  больше вероятность, что принятые экономические  решения, воплощенные в различных  проектах и программах, будут экологосбалансированными, учитывать интересы охраны среды  и экономии природных ресурсов.

Среди имеющихся подходов к экономической ценности биоразнообразия, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на: рыночной оценке; ренте; затратном  подходе; альтернативной стоимости; общей  экономической ценности (стоимости). Среди этих подходов наиболее перспективной  представляется концепция общей  экономической ценности (стоимости) (total economic value). Эта концепция конструктивна  с точки зрения комплексности  подхода к оценке природы, биоразнообразия  и попытке учесть не только прямые ресурсные функции, но и регулирующие, ассимиляционные функции, природные  услуги. Данная концепция, возникшая  совсем недавно, в 90-е годы, получила признание в мире как в теории, так и на практике.

В общую экономическую  ценность (стоимость) биоразнообразия, в основном, входят два агрегированных слагаемых: стоимость использования (потребительная стоимость) и стоимость  неиспользования. В свою очередь  первое слагаемое состоит из трех:

прямая стоимость использования - туризм, рекреация, устойчивые охота  и рыболовство и т.д.;

косвенная стоимость использования - глобальные эффекты, экологические  функции, связывание углекислого газа и пр.

стоимость отложенной альтернативы - потенциальные выгоды от использования  в будущем.

Важное значение имеет  стоимость неиспользования, существования  природы самой по себе (экономическая  оценка весьма тонких моментов - социальных, этических и эстетических аспектов природы).