Геополитика как научная дисциплина

Так же можно отметить, что научно-техническая революция внесла существенный вклад в развитие электронных средств связи, которые сформировали "коммуникативное" мировое сообщество, в частности сеть Интернет. Страны и народы, разделенные ранее огромными расстояниями, сейчас стали соседями в плане электронного общения. От состояния электронной связи во многом зависит протекание жизни во всех сферах общества, но сейчас на первое место выходят военная и экономическая. Уровень культуры влияет на состояние мировых религий, которые с последнего десятилетия XX в. оказывают все большее воздействие на геополитический баланс сил (особенно ислам)[10]. Эти факты можно отнести к факторам, влияющим на геополитику и служащим предметом ее исследования.

Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сейчас геополитика находится в постоянной динамике, так как постоянно изменяется весь окружающий мир, и, следовательно, явления в мировом обществе и  геополитические процессы, что и  является объектом геополитики. Так  же, можно указать на то, что объект, в отличие от предмета геополитики, остается неизменным. Предмет же постоянно  дополняется факторами, различными процессами, происходящими в мире на сегодняшний момент, которые влияют на развитие геополитики как науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Немецкая геополитическая мысль

2.1 «Органическая школа» Ф. Ратцеля

Своим возникновением классическая геополитика обязана немецкому мыслителю Фридриху Ратцелю (1844—1904гг.). Фридриха Ратцеля можно считать подлинным «отцом» геополитики: «Без Ратцеля развитие геополитики было бы немыслимо, — писал Отто Маулль, — поэтому Челлен, например, или кто-либо другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, отцом геополитики. Им является Ратцель»[7] . Однако сам Ратцель этого термина в своих трудах не использовал, а писал о «политической географии». Следует отметить, что Ратцель действительно является одним из основоположников политической географии в современном понимании содержания данной науки.

При жизни Ратцель имел тесное общение с Э. Геккелем, который был прямым учеником Чарльза Дарвина, поэтому, неудивительно, что при разработке своего учения Ратцель использовал многие дарвиновские идеи,  под влиянием которых,  Ратцель рассматривал государство как живой организм, борющийся за свое существование. Развивая идеи географического детерминизма в духе Карла Риттера и английского социолога-позитивиста Герберта Спенсера (1820—1903 гг.), Ратцель переносил в социальную область закономерности развития животного и растительного мира [2].

Главным, что отличало его  концепцию от других его предшественников, было убеждение, что пространство — это не просто территория, занимаемая государством и являющаяся одним из атрибутов его силы. Пространство — само есть политическая сила. Оно представляет собой те природные рамки, в которых происходит экспансия народов. Каждое государство и народ имеют свою «пространственную концепцию», то есть идею о возможных пределах своих территориальных владений. Упадок государства, считал Ратцель, есть результат слабеющей пространственной концепции и слабеющего пространственного чувства. Пространство обусловливает не только физическую эволюцию народа, но также и его ментальное отношение к окружающему миру [9].

В 1882 г. вышел труд Ратцеля «Антропогеография», в котором он сформулировал свои основные идеи: связь эволюции народов и демографии с географическими данными, влияние рельефа местности на культурное и политическое становление народов и т.д.

Для развернутой в «Антропогеографии» методологии Ратцеля характерно утверждение о непосредственных отношениях между человеком и географической средой, государством и землей. Политическая жизнь, по Ратцелю, обусловлена непосредственным воздействием географической среды, а государство «так же старо, как семья и общество» и представляет собой «единство народа с известным почвенным пространством» и особый биологический организм.

В следующей своей работе «Народоведение» (1893) Ратцель поставил в центр исследования географическую обусловленность политической жизни и проследил отношение внешней политики государства к географическому пространству. Он рассматривал государство как биологический организм в тесной и неразрывной связи со свойствами населяющего его этноса, частично — со свойствами земли и природными условиями в целом [8], [9], [12].

Согласно Ратцелю, государство возникло потому, что все общество нуждалось в нем для защиты своих общих интересов. “Проявлением органического характера государства является то, что оно движется и растет как целое”. “Нормальным” государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации. Из такого органицистского подхода ясно видно, что государство, рассматриваемое как биологический организм, подвержено тем же влияниям, что и все живое. Таким образом, в “Политической географии”, главном труде Ратцеля     (1897 г.) обоснован тезис о том, что государство представляет собой биологический организм, действующий в соответствии с биологическими законами. Ратцель показывает, что почва является основополагающей неизменной данностью, вокруг которой вращаются интересы народов. Движение истории предопределено почвой и территорией. Ратцель исходил из того, что человеческая история – это история приспособления людей к окружающей их среде. Далее следует эволюционистский вывод о том, что «государство является живым организмом», но организмом, «укорененным в почве». Отсюда его основной девиз: «Государство нуждается в земле, чтобы жить». Он считал, что такой строго географический фактор, как поверхность Земли, определяет не только государство как таковое, но и его политическую организацию. Развитие государства и его форма без каких-либо промежуточных звеньев непосредственно зависит от территории, границ и пространственного отношения с другими государствами [3], [7], [10].

Одним из основных путей  наращивания мощи этого организма, считал Ратцель, является расширение жизненного пространства. С помощью этого понятия он пытался обосновать мысль о том, что основные экономические и политические проблемы Германии вызваны несправедливыми, слишком тесными границами, стесняющими ее динамическое развитие. Ратцель считал, что “...в создании государства как организма участвует определенная часть пространства Земли так, что свойства государства оказываются как бы свойствами народа и земли. Важнейшие из них — это размеры, положение и границы, затем форма земли с ее растительностью и водами и, наконец, ее отношение к другим частям земной поверхности”[2], [6].

Отношение к государству  как к живому организму предполагало отказ от концепции “нерушимости границ”. Государство рождается, растет, умирает, подобно живому существу. Следовательно, его пространственное расширение и  сжатие являются естественными процессами, связанными сего внутренним жизненным циклом. Ратцель понимал, что захват чужих территорий не может происходить гармонически, мирно, без военных столкновений. Поэтому он утверждал: “Сущность государств такова, что они развиваются, соревнуясь с соседними государствами, причем наградой в борьбе в большинстве случаев являются части территории”. По Ратцелю, государство, если оно желает быть “подлинной” великой державой, должно иметь в качестве своей пространственной основы площадь приблизительно в 5 миллионов квадратных километров [9], [12].

Ратцель в своей книге “О законах пространственного роста государств” (1901) вывел семь законов экспансии, или “пространственного роста государств”. Данный рост обусловлен тем, что “растущий народ нуждается в новых землях для увеличения своей численности”, а “высшее призвание народа в том, чтобы улучшить свое географическое положение”. Законы эти таковы:

1. Пространство  государств растет вместе с  ростом их культуры.

2. Пространственный  рост государства сопровождается  иными симптомами развития: развитием  идей, торговли, производства, миссионерством, повышенной активностью в различных  сферах.

3. Рост  государства осуществляется путем  присоединения и поглощения меньших государств.

4. Граница  есть периферийный орган государства  и как таковой служит свидетельством  его роста, силы или слабости  и изменений в его организме.

5. В  своем росте государство стремится  вобрать в себя наиболее ценные  элементы физического окружения:  береговые линии, бассейны рек, равнины, районы, богатые ресурсами.

6. Исходный  импульс к пространственному  росту приходит к государствам извне – благодаря перепадам уровней цивилизации соседствующих территорий.

7. Общая  тенденция к слиянию и поглощению  более слабых наций, разветвляясь в ходе своего развития, переходит от государства к государству и по мере перехода набирает силу, то есть непрерывно подталкивает к еще большему увеличению территорий [2], [8].

Сущность этих законов состоит в том, что  государство Ратцеля должно занимать по мере своего роста все большее пространство.

2.2 Геополитические идеи Р. Челлена

Рудольф Челлен (1864–1922) – шведский ученый, введший в науку понятие “геополитика”. Юрист и государствовед Челлен – профессор истории и политических наук Гётеборгского (1901–1916) и Уппсальского (1916–1922) университетов. Он изучал системы управления с целью выявления путей создания сильного государства. Кроме того, он активно участвовал в политике, являлся членом парламента, отличаясь подчеркнутой германофильской ориентацией. Челлен не был профессиональным географом и рассматривал геополитику, основы которой он развил, отталкиваясь от работ Ратцеля (которого он считал своим учителем), как часть политологии [7].

В книге “Великие державы” (1910) Челлен пытался доказать, что малые страны в силу своего географического положения “обречены” на подчинение “великим державам”, которые, опять-таки в силу своей “географической судьбы”, обязаны объединить их в большие географические и хозяйственные “комплексы”. Челлен указывал, что отдельные “комплексы” такого рода – в частности, США, Британская империя, Российская империя – сложились еще в XVIII–XIX веках, тогда как образование большого европейского “комплекса”, или единства, составляет задачу Германии. Это последнее указание Челлена на “необходимость объединения Европы под эгидой Германии” и было, в сущности, основной идеей его геополитического учения [14].

Впервые термин “геополитика” был  введен Челленом в его работе “Государство как форма жизни” (1916), написанной под влиянием идей Ф. Ницше и В. Зомбарта (1863–1941). Челлен, как и Ратцель, считал себя последователем немецкого органицизма, отвергающего механицистский подход к государству и обществу. Следуя Ратцелю, Челлен основное внимание сконцентрировал на природе государства [15].

Челлен наделил государства “прежде всего инстинктом к самосохранению, тенденцией к росту, стремлением к власти”. Он утверждал, что вся история человечества – это борьба за пространство. “Великие державы являются экспансионистскими государствами”, – заявлял он, делая вывод, что “пространство уже поделенного мира может быть лишь отвоевано одним государством у другого”.

Челлен утверждал, “что государства, как мы их наблюдаем в истории... являются, подобно людям, чувствующими и мыслящими существами”. И так как сущность всякого организма он усматривал в “борьбе за существование”, то, согласно Челлену, государства, как “наиболее импозантные формы жизни”, также должны развиваться в соответствии с правилами “борьбы за существование”[7], [8], [10].

Челлен не отрицал того, что при “неизбежном росте государств” плохо обстоит дело с будущим малых государств, ибо “чем больше возникает великих государств, тем больше падает курс малых”. Согласно этому закону природы, “малые государства... или вытесняются на периферию, или сохраняются в пограничных районах, или исчезают” [9].

Челлен отмечает важность  таких аспектов государственного становления и роста, как культура, экономика, народ, форма правления и др. В работе “Государство как форма жизни” он писал о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики, понимаемой в самом широком смысле этого слова. Как единство форм жизни государство состоит из пяти жизненных сфер:

1) государство  как географическое пространство;

2) государство  как народ;

3) государство  как хозяйство;

4) государство  как общество;

5) государство  как управление.

Таким образом, помимо физико-географических черт, государство, по Челлену, выражает себя в четырех ипостасях: как определенная форма хозяйства со своей особой экономической активностью; как народ со своими этническими характеристиками; как социальное сообщество различных классов и профессий и, наконец, как форма государственного управления со своей конституционной и административной структурой. Взятые вместе, они, по выражению Челлена, образуют “пять элементов одной и той же силы, подобно пяти пальцам на одной руке, которая трудится в мирное время и сражается в военное” [14].

Собственно  геополитику Челлен определил следующим образом: “Это – наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве”. Помимо “геополитики” Челлен предложил еще четыре неологизма, которые должны были составить основные разделы политической науки:

1) экополитика (“изучение государства как экономической силы”);

2) демополитика (“исследование динамических импульсов, передаваемых народом государству”; аналог “антропогеографии” Ратцеля);

3) социополитика (“изучение социального аспекта государства”);

4) кратополитика (“изучение форм правления и власти в соотношении с проблемами права и социально-экономическими факторами”) [7], [15].