Архитектурная среда. Два аспекта восприятия архитектуры

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО

ФАКУЛЬТЕТ ИСКУССТВ И АРХИТЕКТУРЫ. КАФЕДРА «АРХИТЕКТУРА»

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

НА ТЕМУ:

«АРХИТЕКТУРНАЯ СРЕДА.      ДВА АСПЕКТА ВОСПРИЯТИЯ АРХИТЕКТУРЫ»

 

 

 

 

 

 

                                                                                            Вып. ст. 601 гр. Чернова Т

                                                                                           Преп-ль: Филимонов Б.А. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. ТИРАСПОЛЬ

2010г.

ПЛАН

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ.
2. ВОСПРИЯТИЕ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА И АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ В СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ.
3. ОТНОШЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА И АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ В СОВРЕМЕННЫХ ЗДАНИЯХ.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.     ВВЕДЕНИЕ.

В связи с новыми социально-экономическими условиями, которые в свою очередь влияют на процесс формирования городской среды, все большую актуальность приобретает вопрос восприятия. На сегодняшний день темпы городского строительства увеличились во много раз по сравнению с 90-ми годами. Индивидуальное проектирование, на сегодняшний день доминирует над типовым, что повышает разнообразие городской среды. Разнообразие городской среды а, следовательно, повышение информативности может привести к стихийности городской застройки. По этому считаем, что на сегодняшний день важно уделить вопросу восприятия городской среды должное внимание.

Особенностями натурного  восприятия и направленным воздействием на зрителя зданий и сооружений, интересовались зодчие, начиная еще  с древних времен. Подтверждение  этому можно найти в древних трактатах и научных трудах, но особый научный интерес к проблемам восприятия архитектуры и искусства проявился в конце XIX века. Развитие экспериментальной или физиологической психологии, в XIX веке привело к тому, что вопросы эстетического восприятия стали решаться методами так называемой «Экспериментальной эстетики». Воздействие формы как таковой пытались доказать психологи и эстетики ХХ века, такие как Г.Фехнер, В.Гельмгольц, В.Вундт и др. Объяснение феномена красоты через физиологию связано с позивитивисткими настроениями в философии того времени и бурным развитием наук. Позже в 20-е годы ХХ века в экспериментальной эстетике была предпринята попытка отойти от так называемого «атомистического подхода» к изучению эстетического восприятия, которое основывалось на сочетании различных элементарных воздействий. К.Валентайн выявил огромную роль субъективного момента восприятия. Исследованиями психологии восприятия искусства занимался Институт Художественной Культуры НКП и ГАХН, где была создана лаборатория экспериментальной эстетики и искусствоведения. Проблемами зрительного восприятия занимались Ладовский, Н.Докучаев, М.Я.Гинзбург. В учебных мастерских Баухауза также был велик интерес к эмоционально-эстетическому воздействию формы. Интерес к психофизическому аспекту восприятия архитектурной формы был характерен для теоретической мысли архитекторов 20-х годов. Однако преувеличенный акцент на таких аспектах и отвлечение от социально-исторических факторов восприятия зачастую приводили к абстрактному и ограниченному освещению проблемы восприятия архитектуры. В теории архитектурной композиции была предпринята успешная попытка систематизировать и объективизировать основные свойства формы и средства гармонизации. Вопросы архитектурной композиции здесь постоянно рассматривались в связи с восприятием архитектурных сооружений в зависимости от дистанции наблюдения, перспективных сокращений, расположения точек зрения и движения зрителя.         

50-е -60-е годы отметились  огромными темпами индустриального  строительства, как в нашей стране, так и за рубежом. Что вызвало особый интерес к человеческому фактору архитектуры, т.к. выяснилось, что стандартизация, гипертрофия масштаба, явившиеся следствием требований индустрии, экономики, транспорта, вступили в противоречие с потребителем архитектуры – человеком и его восприятием городской среды. Переход от статического восприятия к динамическому – внимание к движению и времени. Зарождение средового подхода в этот период успешно работают такие исследователи как А.В.Иконников, Л.И.Кириллова, Ю.Короев, М.Федоров. Также предпринимались попытки связать эстетическое восприятие с кибернетикой, теорией информации, а также найти количественную меру оценки эстетического восприятия. Попытка установить точную количественную меру, определяющую объективную художественную ценность произведения искусства, приводит к односторонней и абстрактной оценке, не связанной с социально-исторической обусловленностью воспринимающей личности. Восприятию городской среды посвящено исследование американского ученого К.Линча. Линч считает, что восприятие образа городской среды есть результат двустороннего процесса между зрителем и его окружением.        

 В 70-е и 80-е  внимание к комплексному восприятию  и выявление средовых методов  организации городского пространства.  Особенности восприятия архитектуры связаны также еще и с такими факторами как преднамеренность и непреднамеренность восприятия. Архитектурная среда воздействует на человека не зависимо от его желания и является фоном для его жизнедеятельности. Архитектуру человек, в обыденной жизни воспринимает непреднамеренно, идя по улице, человек слышит шум машин, разговоры людей, видит яркие витрины, воспринимает различные запахи и т.д. Чисто физическим условием процесса восприятия является тот  факт, что человек воспринимает архитектуру в движении, когда, впечатление от объекта создается от интегрирования в сознании сменяющих друг друга картин или зрительных кадров не может быть сведена к простому суммированию, так как является сложным психофизическим процессом. В этот период процессы восприятия активно исследуют такие исследователи как Б.Н.Компанейский (Кинестезические ощущения), Л.М.Тверской (видовой кадр), Н.И.Брунов (архитектурная картина) и др.        

 На рубеже ХХ  и ХХI века исследования в области восприятия принимают экологический характер. Постоянная визуальная среда, ее насыщенность зрительными элементами оказывают сильное воздействие на состояние человека, в особенности на его орган зрения, то есть воздействует как любой экологический фактор, составляющий среду обитания человека. Новое научное направление, развивающее аспекты визуального восприятия окружающей среды – видеоэкология. Данным вопросом занимается доктор биологических наук Филин В.А.. С архитектурной точки зрения решение проблемы восприятия сводится к гармонизации городской среды.

2.     ВОСПРИЯТИЕ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА И АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ В СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ

Мы видим, как на протяжении долгого периода архитектура  и её понимание менялись в умах архитекторов, да и вообще людей, для которых архитектура и предназначена. Менялось мировоззрение, функции, взаимосвязи отдельных компонентов архитектурной среды. А также менялось понимание целей архитектуры, а значит, и понимание того, к какой архитектуре нужно стремиться.

Сегодня наблюдать за появлением новых зданий и сооружений интересно, как никогда. Интересно, потому что в каждом из них реализуется своё уникальное и неповторимое видение архитектуры в самом широком смысле этого слова (начиная от функций здания, его формы и внутреннего содержания и кончая его воздействием на человека и на окружающее пространство). Все это еще стоит помножить на уникальный стиль, вкус, понимание конкретного архитектора.

В наши дни мы уже не можем с  уверенностью говорить о том, что  определенный проект принадлежит к деконструктивизму, а другой – к биотеку или к какому-либо другому направлению. Характерная черта развития архитектуры – размывание границ между различными архитектурными подходами. Это не просто размывание – это симбиоз, который рождает понимание архитектурного процесса для каждого объекта индивидуально, а значит и понимание самого процесса проектирования архитектуры.

В современной архитектуре структуры  здания его форма, внутренние связи  и т.д. формируются совершенно другими  специфическими средствами, которые на данный момент почти не используются или используются крайне редко в отечественной архитектуре общественных зданий, не говоря уже о жилых и узкоспециализированных.

Специфику этих средств можно охарактеризовать как совокупность различных связей и взаимодействий, которые составляют цельную структуру здания. Она охватывает все его аспекты – от эстетического восприятия и формообразования до внутренних транспортных, людских и функциональных связей, а также отдельных конструктивных решений и элементов конструкций.

В качестве примера таких связей можно привести символичность отдельных  форм здания и символичность людских  потоков между и внутри этих форм. Данная тенденция прослеживается очень  четко как в музейных комплексах, так и в информационно-досуговых комплексах. Одним из основных элементов в концепции проектов подобных зданий является маршрут и возможные перемещения посетителя во внутреннем пространстве. При этом очень важно понимать, что данный маршрут определяется в первую очередь не проектными нормами и устоявшимися типологическими рекомендациями, хотя, конечно, он их учитывает, а той моделью восприятия информации в окружающей его среде, которую разработал автор проекта.

Восприятие внутреннего  пространства, внешнего пространства через внутреннее, восприятие функционала, которое здание может предложить посетителю, обеспечение комфортного восприятия информации и выполнения своих задач при помощи этих всех средств – это все является главными установками и составляет суть авторской модели восприятия, саму идею здания, ради чего оно будет спроектировано и построено. Все остальные элементы и связи, составляющие структуру здания, подчинены этой идее. Поэтому логичнее было бы назвать маршрут не просто системой передвижения людей, а структурой, которая является одним из компонентов, влияющих на восприятие здания и пользование его функциями, реализацией его задач. Это справедливо еще и потому, что в современных комплексах здание направляет человека, подсказывает ему варианты поведения, настраивает на рабочую обстановку или на отдых в зависимости от того, в какой функциональной зоне он находится в данный момент. При этом у человека остаётся достаточная свобода в распоряжении теми средствами, которые ему предоставляет здание.

3.     ОТНОШЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА И АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ В СОВРЕМЕННЫХ ЗДАНИЯХ.

Для точного понимания  смысла и роли отличий современных подходов в архитектурном проектировании от традиционных, нам необходимо выявить их отношение к базовым архитектурным понятиям, определяющим роль человека в архитектуре.

Подмножеством физического  пространства является архитектурное пространство – «преобразованная часть окружающего пространства, гармонично сформированная материальными элементами, которая вмешает человека и обеспечивает условия для организации его жизнедеятельности, образуя при этом основу художественного языка и эстетической ценности архитектуры» (А.В.Иконников). Данное определение обозначает архитектурное пространство как материально обособленную часть общего пространства, необходимую для жизни, работы и пребывания человека (функциональный аспект), а также представляющую эстетическую ценность, воспринимаемую человеком (эмоциональный и художественно образный аспект). Однако стоит отметить, что под архитектурным пространством в большинстве случаев понимается материальная оболочка, позволяющая человеку комфортно выполнять определенную активную или пассивную физическую или умственную работу, а под перцептивностью зачастую подразумевается инстинктивное удобство восприятия пространства (гравитация, верх, низ, доминирование вертикалей или горизонталей, геометрические аберрации, личное пространство и т.д.). Организуется односторонняя эмоциональная связь от конкретного обособленного архитектурного пространства к человеку.

Теоретические и практические поиски нового прочтения архитектурного пространства исследователями архитектуры постмодернизма и нелинейной архитектуры предполагают не только наличие материального и воображаемого, но и информационного аспекта в архитектурном объекте. Это пространственные ощущения, взаимодействие с окружением, взаимодействие с человеческим поведением. Таким образом, в современных теоретических работах наблюдаются тенденции к оформлению единых отношений архитектурного пространства и архитектурной среды.

Понятие архитектурной  среды конкретизируется пространством, на которое распространяется взаимодействие между определенным субъектом и его окружением. Если пространство реализует связь от архитектуры к человеку, то среда реализует связь от человека к архитектуре. Говоря об архитектурной среде, мы говорим о поведении людей, которые осуществляют определенную деятельность в пространстве. Тем самым пространство является субстанцией среды, но не входит в него, так как оно воспринимается более значимым.

Понятие архитектурной  среды также подразумевает и  временную составляющую, так как  сама деятельность человека в архитектурном пространстве – есть динамический процесс. Это значит, что подобная деятельность может изменяться со временем, развёртываться или снова затухать, видоизменяться и т.д.

Итак, современные понятия  архитектурного пространства и архитектурной среды соотносятся как конкретные формы жизненных процессов и человеческого поведения, восприятия, ощущений и переживаний (среда) в конкретном пространственном окружении (пространство). Данный подход устанавливает роль пространства и человека в архитектуре, но не раскрывает механизмы и аспекты всей заявленной полноты взаимодействий между этими ключевыми элементами. Кроме того, данные элементы не рассматриваются, как равноценные, а потому в «средовом подходе» их взаимодействия являются односторонними, а также отсутствует упоминание взаимодействии однотипных элементов (пространство-пространство, человек-человек).

В процессе проектирования современных архитектурных пространств  все больше возникает необходимость  рассматривать такую систему  с точки зрения равноценности её элементов, которые могут осуществлять двухстороннее взаимодействие (информационный обмен).

Современное архитектурное  пространство – подмножество пространств, включающее равнозначные материальные элементы: формы, знаки, цвет, свет; нематериальные элементы: информационные, геометрические, тектонические; элементы социальных типов и социальных групп и т.д., связанные между собой коммуникативными связями (информационными двухсторонними взаимодействиями). Актуальными становятся особенности взаимодействия комплекса различных форм и средств создания пространства именно с точки зрения прямого или опосредованного влияния на человека. Нас интересует не само архитектурное пространство, не то из чего оно состоит, а почему оно состоит именно из этих элементов, почему они взаимодействуют именно так, а не иначе; как пространство влияет на человека, находящегося в его границах, а также на другие смежные пространства. То есть необходимо рассматривать человека неотделимо от того пространства, в котором он находится.