Корпоративная архитектура и ее составляющие

Корпоративная архитектура и  ее составляющие

Перевод на операционный язык известного выражения «хаос  автоматизировать нельзя, иначе будет  автоматизированный хаос» сводится к тому, что сначала нужно грамотно выстроить процессы, а потом запускать  процесс автоматизации.

В этом смысле «информационщики», которые обычно бегут впереди  паровоза («Мост уже запланирован, пора планировать реку»), положительно влияют на уровень менеджмента в  компании. Вот, говорят они, мы можем  точно описать нашу вотчину - «информационную архитектуру»: серверы, сети, приложения и т.п., а где и как посмотреть на бизнес-архитектуру? Ответом на этот вопрос и является настоящая статья.

Происхождение понятия

Понятие «корпоративная архитектура» в последнее время  все чаще стало востребовано для описания новых реалий в информатизации бизнеса. Оно все прочнее утверждается в сфере взаимодействия информационных технологий и бизнеса: ИТ-службы современной компании перестают быть простыми поставщиками технологических компонентов, приложений и сервисов для бизнес-подразделений. На первый план выходит синхронизация развития бизнеса и ИТ.

У наиболее продвинутых  компаний целью информационной стратегии  сегодня становится построение глобальной информационной инфраструктуры, так  называемого «адаптивного предприятия» (Adaptive Enterprise).

Происходит очередная  смена парадигмы компьютеризации  бизнеса: как в свое время процессы (ERP, CRM, SCM и т.п.) пришли на смену функциям (АРМ), так теперь их место занимает развивающаяся бизнес-система (Adaptive Enterprise). Новый объект информатизации требует новых методов и средств описания, а именно систем моделирования, охватывающих не отдельные процессы, а эту самую «корпоративную архитектуру», организацию деятельности всего предприятия в целом (см. Рис. 1).

Определение терминов в области «корпоративной архитектуры»

Если исходить из культурных норм русского языка, то для выражения смысла этого нового понятия больше подходит не латинизированный термин «архитектура», а его исходный греческий вариант – «архитектоника». Но не будем расходиться со всем миром, т.к. термин corporate architecture был заимствован из английского, а там, возможно, действует другая лингвистическая традиция.

Будем исходить из того, что в самом общем виде «архитектура» – это выражение  закономерностей строения, присущих системе (например, зданию, технической или информационной системе), общий план или концепция, используемая для ее создания, а, с другой стороны, абстрактное описание системы, ее структуры, компонентов и их взаимосвязей.

Исходя из этого «корпоративную архитектуру» следует рассматривать в двух аспектах:

как объективную  реальность, существующую независимо от ее отображения в чертеже или  модели;

как модель –  описание этой реальности различными средствами.

В первом аспекте  корпоративная архитектура – это реально существующая организация бизнеса, которая специфична для той или иной компании, несмотря на большие возможности типизации.

Во втором –  корпоративная архитектура систематизирует  и дает фиксированное описание бизнеса  в виде полезных моделей, диаграмм и функциональных комментариев по организации деятельности компании.

Наличие двух точек  зрения требует понимания, о каком  аспекте идет речь в каждом конкретном случае, в каждом определении. Но так  как тема новая, сделать это разделение пока достаточно трудно. Частично термины, относящиеся к другому аспекту, а также синонимичные термины мы будем приводить в скобках.

Синонимия возникает  еще и потому, что желательно максимально  соответствовать той терминологии, которая уже сложилась в компьютерной прессе. Конечно, мы не будем пытаться интегрировать все, подчас противоположные, точки зрения.

Например, некоторые  авторы включают в сферу действия понятия «корпоративная архитектура» руководящие регламенты в виде миссии, концепций, политик, правил, шаблонов и стандартов, используемых для общей организации эффективной работы, целенаправленного развития и информационной поддержки деятельности предприятия. Эти регламенты, конечно, являются необходимым компонентом деятельности любого предприятия, но это не есть достаточное основание для вынесения их на верхний уровень понятия. Они попадают туда через систему частных моделей, связанных с корпоративной архитектурой.

С учетом этих ограничений, приведенные ниже определения надо рассматривать как некое первое приближение к точной терминологии в этой области. Для более наглядного отображения соотношения понятий мы воспользуемся схемой, приведенной на рис. 2, где понятием верхнего уровня собственно и выступает «корпоративная архитектура». Далее приведены первые попытки определения терминов и их вариации.

Корпоративная архитектура (бизнес-модель) – это  общая модель бизнеса, определяющая политику инвесторов, стратегии, продукты, технологии, процессы, структуры и  информационную поддержку деятельности.

Многие авторы, особенно из сферы ИТ, прежде всего разделяют основное понятие на два: бизнес-архитектура и информационная архитектура.

Начнем с последней, чтобы потом сосредоточиться  на первой.

Хотя «информационная  архитектура», вроде, дело сугубо специальное, нижний уровень поддержки управления, задача «технарей», но и здесь наблюдаются интересные тенденции. Понятие «информационная архитектура» ранее, да и сейчас, часто интерпретируется как «корпоративная информационная система», включающая прежде всего программные приложения и технические средства доведения их до конечных пользователей в бизнес-подразделениях (в том числе корпоративные сервисы).

До недавнего  времени, да и в течение последних  пятидесяти лет, информационные технологии были сосредоточены на операциях с данными – их сборе, хранении, передаче, обработке и представлении. То есть главной в аббревиатуре ИТ была буква «Т».

Информационные  системы, благодаря этому подходу, поддерживаемому крупными системными интеграторами, были похожи на водопроводы  большого диаметра с мощными насосами, по которым нормально не текла вода (либо это была тонкая струйка, либо мутный канализационный поток).

Только в последнее  время акцент в ИТ начал переноситься на букву «И», и оценка информационных технологий начала строиться с учетом ценности знаний как экономического фактора. Сами по себе технологии не прибыльны — прибыль приносят адекватное использование информации, высшей формой организации которой являются корпоративные знания. Именно поэтому в последнее время начали отделять задачи управления информацией («контентом») от традиционных технологий обработки данных.

В связи с  этим понятие «информационная архитектура» было переопределено. В новой трактовке  под ней стали понимать принципы систематизации информации и навигации  по ней с целью помочь людям более успешно находить и обрабатывать нужные им знания.

Другую часть  будем традиционно называть «корпоративной информационной системой» со всеми  ее компонентами, сервисами и приложениями. Имея в виду, что в ее состав могут  также входить «системы управления корпоративной информацией» или «корпоративным контентом», тесно связанные с архитектурой знаний.

Следующее понятие  – это бизнес-архитектура, которую  мы только что отделили от «информационной».

При рассмотрении бизнес-архитектуры первая задача – разделить объект и субъект управления (см. рис.3). Т.е. сам бизнес и систему управления этим бизнесом!

Опять-таки, отделим  более простую (для описания!) часть  – «бизнес» – от сложной многоуровневой «системы управления».

В контексте  описания корпоративной архитектуры  мы будем понимать «бизнес» как совокупность бизнес-процессов (состоящих из последовательности бизнес-операций).

Здесь мы столкнемся с необходимостью привести свое определение  бизнес-процесса (в дополнение к  тысячам уже существующих!). Чтобы не отвлекаться на полемику с авторами данных определений, мы сделаем его предельно простым: «бизнес-процесс» - это процесс, за результат которого клиент платит деньги. Т.е. в этом разделе корпоративной модели описываются все коммерческие производственные цепочки и средства их обеспечения – «техническая архитектура», т.е. оборудование (в широком смысле), производственная и логистическая инфраструктура предприятия. Будем считать, что к числу бизнес-процессов относятся и процессы технического обеспечения, поддерживающие в должном состоянии (включая развитие) всю эту техническую архитектуру и непосредственно влияющие на результативность бизнес-процессов.

Если рассмотреть 5-уровневую модель системы процессов  компании (рис. 4), то к «бизнес-архитектуре» (в узком смысле) можно отнести рассмотренные выше бизнес-процессы и процессы обеспечения. Обратим внимание на то, что только в ходе этих процессов обрабатываются (с разной глубиной) материальные ресурсы.

В процессах  же управления, находящихся на рис. 4 сверху, единственным преобразуемым ресурсом является «информация». Совокупность этих процессов лежит в основе системы управления компанией, к рассмотрению которой мы и перейдем.

Архитектура системы  управления структурируется как  по уровням (корпоративный, стратегический, операционный), так и по функциональным областям:

Маркетинг и  управление продажами;

Управление инвестициями;

Бюджетное управление и управленческий учет

Управление персоналом;

Логистическое управление;

Производственное планирование и контроль;

Управление жизненным  циклом продукта.

Управление проектами.

Управление знаниями и т.п.

Как и всякая классификация, такое деление является условным, т.к. например, вполне логично  выделить такие обособленные функциональные области как «корпоративное» или «стратегическое» управление, а в любой из перечисленных выше функциональных областей выделить «стратегический уровень» - задачи формирования функциональных стратегий или политик.

Но все же будем придерживаться основной магистрали классификации и, прежде всего, выделим в системе управления три основных уровня или системы управления второго порядка:

1. Система Корпоративного  управления 

2. Система Стратегического  управления 

3. Система Операционного  управления 

Правда, достаточно широко распространена практика отделения верхнего уровня – системы корпоративного управления (corporate government) от системы управления бизнесом (corporate management), которую образуют два нижних уровня. Corporate management – это система управления производством прибыли, corporate government – это система власти, основное назначение которой - цивилизованная дележка прибыли и накопленной стоимости между акционерами.

Итак, корпоративное  управление (corporate government) – контролирующая и управляющая система акционерного общества, которая устанавливает права и обязанности различных участников организации (членов Советов директоров, менеджеров и акционеров), а также содержит основные правила и процедуры, обеспечивающие принятие управленческих решений.

Модель корпоративного управления отражает закрепленный в  уставе и регламентах корпорации текущий баланс прав, обязанностей и ответственности, текущую роль и текущее влияние субъектов  корпоративных отношений на принятие решений по делам корпорации. Таким  образом, корпоративная модель отражает актуальное распределение власти в корпорации как социальной системе.

Система управления бизнесом (corporate management) в свою очередь  распадается на две подсистемы (или  модели) – стратегическую и операционную (рис. 5)

Каждый из этих уровней или систем управления имеет  свои задачи:

Стратегическое  управление – формирование целей  и методов их реализации, установление правил и регламентов деятельности

Операционное  управление – обеспечение (при заданных правилах и регламентах) операционных результатов, соответствующих поставленным целям обеспечивающих реализацию целей.

Таким образом, мы подходим к определению наиболее сложного объекта корпоративной  архитектуры – операционной модели, модели организации текущей деятельности, выстроенной в соответствии с корпоративной стратегией.

Операционная  модель (операционная архитектура) определяет систему взаимодействия базовых  элементов корпоративной архитектуры, ориентированную как на повышение  эффективности текущей операционной деятельности, так и на достижение стоящих перед компанией стратегических целей. Она содержит описание системы процессов в привязке к организационной структуре, отражающей основные подразделения и центры компетенции, а также распределение ответственности за отдельные элементы деятельности.