CASE-средства

Масштаб оценки должен устанавливать требуемый  уровень детализации, необходимые  ресурсы и степень применимости ее результатов. Например, оценка должна выполняться для набора из одного или более конкретных CASE-средств; CASE-средств, поддерживающих один или  более конкретных процессов создания и сопровождения ПО или CASE-средств, поддерживающих один или более проектов или типов проектов.

Список CASE-средств - возможных кандидатов формируется  из различных источников: обзоров  рынка ПО, информации поставщиков, обзоров CASE-средств и других подобных публикаций.

Следующим шагом  является получение информации о CASE-средствах  или получение их самих или  и то, и другое. Эта информация может состоять из оценок независимых  экспертов, сообщений и отчетов  поставщиков CASE-средств, результатов  демонстрации возможностей CASE-средств  со стороны поставщиков и информации, полученной непосредственно от реальных пользователей. Сами CASE-средства могут  быть получены путем приобретения, в виде оценочной копии или  другими способами.

Оценка и накопление соответствующих данных может выполняться  следующими способами:

• анализ CASE-средств и документации поставщика;
• опрос реальных пользователей;
• анализ результатов проектов, использовавших данные CASE-средства;
• просмотр демонстраций и опрос демонстраторов;
• выполнение тестовых примеров;
• применение CASE-средств в пилотных проектах;
• анализ любых доступных результатов предыдущих оценок.

Существуют как  объективные, так и субъективные критерии. Результаты оценки в соответствии с конкретным критерием могут  быть двоичными, находиться в некотором  числовом диапазоне, представлять собой  просто числовое значение или иметь  какую-либо другую форму.

Для объективных  критериев оценка должна выполняться  путем воспроизводимой процедуры, чтобы любой другой специалист, выполняющий  оценку, мог получить такие же результаты. Если используются тестовые примеры, их набор должен быть заранее определен, унифицирован и документирован.

По субъективным критериям CASE-средство должно оцениваться  группой специалистов, использующих одни и те же критерии. Необходимый  уровень опыта специалистов или  групп должен быть заранее определен.

Результаты оценки должны быть стандартным образом  документированы (для облегчения последующего использования) и, при необходимости, утверждены.

Отчет по результатам  оценки должен содержать следующую  информацию:

• введение. Общий обзор процесса и перечень основных результатов;
• предпосылки. Цель оценки и желаемые результаты, период времени, в течение которого выполнялась оценка, определение ролей и соответствующего опыта специалистов, выполнявших оценку;
• подход к оценке. Описание общего подхода, включая полученные CASE-средства, информацию, определяющую контекст и масштаб оценки, а также любые предположения и ограничения;
• информация о CASE-средствах. Она должна включать следующее: 1) наименование CASE-средства; 2) версию CASE-средства; 3) данные о поставщике, включая контактный адрес и телефон; 4) конфигурацию технических средств; 5) стоимостные данные; 6) описание CASE-средства, включающее поддерживаемые данным средством процессы создания и сопровождения ПО, программную среду CASE-средства (в частности, поддерживаемые языки программирования, операционные системы, совместимость с базами данных), функции CASE-средства, входные/выходные данные и область применения;
• этапы оценки. Конкретные действия, выполняемые в процессе оценки, должны быть описаны со степенью детализации, необходимой как для понимания масштаба и глубины оценки, так и для ее повторения при необходимости;
• конкретные результаты. Результаты оценки должны быть представлены в терминах критериев оценки. В тех случаях, когда отчет охватывает целый ряд CASE-средств или результаты данной оценки будут сопоставляться с аналогичными результатами других оценок, необходимо обратить особое внимание на формат представления результатов, способствующий такому сравнению. Субъективные результаты должны быть отделены от объективных и должны сопровождаться необходимыми пояснениями;
• выводы и заключения;
• приложения. Формулировка задачи оценки и уточненный список критериев.

     2.3.Процесс  выбора CASE- средства

Процессы  оценки и выбора тесно взаимосвязаны  друг с другом. По результатам оценки цели выбора и/или критерии выбора и  их веса могут потребовать модификации. В таких случаях может потребоваться  повторная оценка. Когда анализируются  окончательные результаты оценки и  к ним применяются критерии выбора, может быть рекомендовано приобретение CASE-средства или набора CASE-средств. Альтернативой может быть отсутствие адекватных CASE-средств, в этом случае рекомендуется разработать новое CASE-средство, модифицировать существующее или отказаться от внедрения.

Процесс выбора тесно взаимосвязан с процессом  оценки и включает следующие действия:

• формулировка задач выбора, включая цели, предположения и ограничения;
• выполнение всех необходимых действий по выбору, включая определение и ранжирование критериев, определение средств-кандидатов, сбор необходимых данных и применение ранжированных критериев к результатам оценки для определения средств с наилучшими показателями. Для многих пользователей важным критерием выбора является интегрируемость CASE-средства с существующей средой;
• выполнение необходимого количества итераций с тем, чтобы выбрать (или отвергнуть) средства, имеющие сходные показатели;
• подготовка отчета по результатам выбора.

В процессе выбора возможно получение двух результатов:

• рекомендаций по выбору конкретного CASE-средства;
• запроса на получение дополнительной информации к процессу оценки.

Масштаб выбора должен устанавливать требуемый  уровень детализации, необходимые  ресурсы, график и ожидаемые результаты. Существует ряд параметров, которые  могут быть использованы для определения  масштаба, включая:

• использование предварительного отбора (например, отбор только средств, работающих на конкретной платформе);
• использование ранее полученных результатов оценки, результатов оценки из внешних источников или комбинации того и другого;

В том  случае, если предыдущие оценки выполнялись  с использованием различных наборов  критериев или выполнялись с  использованием конкретных критериев, но различными способами, результаты оценок должны быть представлены в согласованной  форме. После завершения данного  шага оценка каждого CASE-средства должна быть представлена в рамках единого  набора критериев и должна быть непосредственно  сопоставима с другими оценками.

Алгоритмы, обычно используемые для выбора, могут  быть основаны на масштабе или ранге. Алгоритмы, основанные на масштабе, вычисляют  единственное значение для каждого CASE-средства путем умножения веса каждого критерия на его значение (с учетом масштаба) и сложения всех произведений. CASE-средство с наивысшим  результатом получает первый ранг. Алгоритмы, основанные на ранге, используют ранжирование CASE-средств - кандидатов по отдельным критериям или группам  критериев в соответствии со значениями критериев в заданном масштабе. Затем, аналогично предыдущему, ранги сводятся вместе и вычисляются общие значения рангов.

При анализе  результатов выбора предполагается, что процесс выбора завершен, CASE-средство выбрано и рекомендовано к  использованию. Тем не менее, может  потребоваться более точный анализ для определения степени зависимости значений ключевых критериев от различий в значениях характеристик CASE-средств - кандидатов. Такой анализ позволит определить, насколько результат ранжирования CASE-средств зависит от оптимальности выбора весовых коэффициентов критериев. Он также может использоваться для определения существенных различий между CASE-средствами с очень близкими значениями критериев или рангами.

Если  ни одно из CASE-средств не удовлетворяет  минимальным критериям, выбор (возможно, вместе с оценкой) может быть повторен для других CASE-средств - кандидатов.

Если  различия между самыми предпочтительными  кандидатами несущественны, дополнительная информация может быть получена путем  повторного выбора (возможно, вместе с  оценкой) с использованием дополнительных или других критериев.

Рекомендации  по выбору должны быть строго обоснованы. В случае отсутствия адекватных CASE-средств, как было отмечено выше, рекомендуется  разработать новое CASE-средство, модифицировать существующее или отказаться от внедрения.  
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее  время CASE-системы прочно вошли в  практику программной индустрии. При  этом они используются не только (и  не столько) как комплексные технологические  конвейеры для производства программных  систем, но и как мощный инструмент решения исследовательских и  проектных задач, связанных с  начальными этапами разработки, таких  как анализ предметной области, разработка проектных спецификаций, выпуск проектной  документации, планирование и контроль разработок, моделирование деловых  приложений с целью решения задач  оперативного и стратегического  планирования и управления ресурсами  и т. п.

Одно только перечисление факторов, влияющих на выбор CASE-пакетов для выполнения проектных  работ, составило бы не менее 2-3 страниц  текста. В данном разделе приводится ряд рекомендаций, помогающих обойти лишь некоторые из подводных камней, неизбежно возникающих при переходе к новым технологиям.

1) Поддержка  методологий структурного (а не  объектно-ориентированного) анализа  и проектирования на начальных  этапах проекта. Если вы при  общении с руководством или  экспертом предметной области  (например, с бухгалтером) будете  употреблять слова "наследование", "инкапсуляция", "полиморфизм"  и т. п., то в лучшем случае  столкнетесь с непониманием.

2) Поддержка  классических методов структурного  анализа и проектирования. Это  позволит вам в случае неудовлетворенности  пакетом относительно легко подобрать  новый, не переделывая, а лишь  перерисовывая (в худшем случае) наработанные модели.

3) Выбор в  качестве первого опыта недорогих  продуктов с учетом информации  о реальных проектах, выполненных  с их использованием. Например, известен  ряд фирм и банков, использующих  на начальных этапах проектирования автоматизированных банковских систем пакеты CASE. Аналитик для построения функциональной, а ERWin для построения информационной моделей.

4) Наличие средств  экспорта/импорта фрагментов проекта,  что при коллективной работе  поможет избежать множества проблем,  связанных с мультипользовательским  доступом.

5) Обязательная  поддержка автоматической верификации  на полноту и состоятельность  проекта и генерации отчетов  по верификации. 

6) Автоматическая  генерация проектной документации  в соответствии с общепринятыми  стандартами (отечественных заказчиков  вполне удовлетворяют ГОСТы, зарубежных - DOD STD-2167A).

7) Для функционального  моделирования - наличие мини-спецификаций  процессов нижнего уровня (задаваемых  общепринятыми методами), а не  возможности задавать аналогичную  информацию в качестве комментария  при определении процессов. Это  позволит полностью охватить  технологии, применяемые заказчиком, и расширит возможности созданного  проекта (например, его можно будет  использовать для автоматизированного  и быстрого обучения новых  работников конкретному направлению  деятельности).

8) Для информационного  моделирования - наличие средств  генерации схем БД для широкого  спектра СУБД, а также поддержки  обратного проектирования (reverse engineering), т. е. создания информационных  моделей из существующих БД.  
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Вендров А.М. Один из подходов к выбору средств проектирования баз данных и приложений. "СУБД", 2008, №3.

2.  Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования. Учебное пособие. М., Центр Информационных Технологий, 2008

3. Калянов Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М., "Лори", 2010