Гипотеза как форма развития знаний. Построение гипотезы (версии) и этапы её развития

11

первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы - в  условном и тем самым временном  ее принятии. Для исследователя чрезвычайно  важно систематизировать имеющиеся  фактические данные в самом начале расследования, рационально отобрать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и  выполняет в процессе исследования функцию первого систематизатора. Работа академика И. П. Павлова ярко характеризует способ и цели построения рабочей гипотезы. Один из его учеников и сотрудников академик П. К. Анохин вспоминает стиль работы И. П. Павлова: «Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной  рабочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разрушении одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую последним фактам…». Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двояка. Не исключается, что из рабочей гипотезы она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.²

 

 

 

 

 

 

 

 

12

3. Версия.

В историческом, социологическом  или политологическом исследовании, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных  фактов или совокупности обстоятельств  часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют версиями (от латинского versio - “оборот”, versare - “видоизменять”).

Версия в судопроизводстве - одна из возможных гипотез, объясняющих  происхождение или свойства отдельных  юридически значимых обстоятельств  или преступления в целом.

При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них  различают общие версии и версии частные.

(1) Общая версия - это предположение,  объясняющее все преступления  в целом как единую систему  конкретных обстоятельств. Она  отвечает не на один, а на  множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически  значимых обстоятельств дела. Важнейшими  среди этих вопросов будут  следующие: 

какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при  каких обстоятельствах и каким  способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает не принцип развития или  объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное  преступление. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая  версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом.

13

(2) Частная версия - это  предположение, объясняющее отдельные  обстоятельства рассматриваемого  преступления. Будучи неизвестным  или малоизвестным, каждое из  обстоятельств может быть предметом  самостоятельного исследования, по  поводу каждого из них также  создаются версии, объясняющие особенности  и происхождение этих обстоятельств. 

Примерами частных версий могут быть следующие предположения: о местонахождении похищенных вещей  или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе  проникновения преступника к  месту совершения деяния; о мотивах  совершения преступления и многие другие.

Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основной для построения, конкретизации  и уточнения общей версии, объясняющей  преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность  наметить основные направления для  выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств  дела. ³

 

 

 

 

 

 

 

 

14

4. Построение гипотезы (версии).

Построение версии в судебном исследовании, как и любой гипотезы, складывается из трех последовательных этапов. Первый этап - анализ отдельных  фактов и отношений между ними, второй этап - синтез фактов, их обобщение, третий этап - выдвижение предположения.

Анализ фактов

В процессе построения версии, чтобы уяснить характер преступного  деяния и лиц, виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать  имеющийся фактический материал, т.е. мысленно расчленить его на составляющие и последовательно изучить их. Цель анализа - выделить среди множества  фактических обстоятельств f₁, f₂, ..., f_n такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с преступным событием.⁴

Исходный фактический  материал обнаруживают в процессе производства осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых. Например, при осмотре  места происшествия фиксируют следы  ног, отпечатки пальцев, следы повреждений, возможные орудия преступления, забытые  вещи. Не оставляют без внимания такие предметы, которые первоначально  кажутся не связанными с исследуемым  событием, вроде кусочков бумаги, окурков  и т.п., но которые впоследствии помогут  восполнить картину преступления.

В процессе анализа важно  выявить у различных фактических  обстоятельств нечто общее, а  именно наличие их связи с преступлением. При этом учитывают, что общий  для многих фактов признак - связь  каждого из них с искомым событием - проявляется каждый раз в специфической  форме в зависимости от особенностей каждого конкретного дела.

15

Связь отдельных фактов с  событием преступления устанавливается  логическим путем. Успешное решение  этой задачи помимо знания техники, тактики  и методики оперативной и следственной работы предполагает также овладение  искусством логического анализа.

Умозаключения, с помощью  которых анализируют факты, зависят  как от особенностей самих фактов, так и от характера ранее приобретенных  знаний. Если следователь прибегает  к общим знаниям, его вывод  протекает в форме дедуктивных  умозаключений. В качестве исходных посылок таких силлогизмов выступают  либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно-следственной практике эмпирические обобщения.

В процессе анализа используют также информацию о единичных  случаях и фактах, которые встречались  при расследовании других дел, т.е. строят умозаключение по аналогии, уподобляя одно единичное явление  другому.

Анализ фактов может протекать  и в форме индукции. Например, по сходным особенностям почерков в  ряде анонимных клеветнических письменных заявлений следователь сделал предположительный  обобщающий вывод о том, что все  они написаны одним и тем же лицом. Это предположение в дальнейшем подтвердилось.

В итоге анализ позволяет  выделить из множества исходных обстоятельств  f₁, f₂, ..., f_n конкретные факты f_e, f_i, ..., f_k, прямо или косвенно указывающие на искомое событие.

Обобщение на этом уровне решает важную задачу относимости доказательственного материала: из множества исследованных фактов отбирают отбирают лишь такие, которые дают основание для предположения об их связи с преступлением.

 

16

Синтез фактов.

Новый шаг в логической обработке фактов - это синтез, то есть мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, при  отвлечении от случайных обстоятельств.

Расследование преступлений требует развитого аналитико-синтезирующего мышления, умения правильно связывать  факты, выявлять среди них особенное, специфическое. Обнаружение зависимости  между фактами, направления и  последовательности этой зависимости  позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловили появление  всех других обстоятельств. Синтез фактических  данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы, или версии - рождения обоснованного  предположения о событии преступления.

Каждое уголовное дело наряду с общими чертами представляет собой неповторимое стечение обстоятельств. Анализ и синтез предполагают выявление  индивидуального характера связей между ними. Нередко особенное в отношениях между фактами проявляется в необычном характере самих фактов для данных условий, места и времени либо в неповторимом характере отдельных действий и обстоятельств. Такого рода факты и отношения могут послужить ключом к построению плодотворной версии об обстоятельствах преступления или версии о личности преступника.

Так, в одном деле важной особенностью для розыска преступника  послужили отпечатки следов обуви, по которым можно было определить, что преступник хромает, ибо разворот следа правой ноги был значительно  больше разворота левой. Свидетельскими показаниями было установлено, что  потерпевшего видели в обществе хромого  мужчины. Эти приметы помогли  задержать преступника. В деле о  разбойном нападении на шофера такси  важную роль

17

сыграло содержание разговора  между неизвестными в машине. Потерпевший  показал, что один из неизвестных  определил на слух неисправность  в работающем моторе. Это послужило  основанием для версии о причастности к ограблению опытного механика, что  в дальнейшем подтвердилось.

Роль специфического признака могут выполнять особенности  в действиях преступника, его  поведение, а также принадлежавшие ему вещи. Чаще всего особенное не лежит на поверхности явлений, а проявляется в особом характере отношений и связей между многочисленными и разнородными обстоятельствами дела. В этих случаях судья и следователь, сопоставляя и связывая отдельные факты, уподобляются археологу, восстанавливающему разбитую вазу или статую из отдельных подходящих друг к другу кусочков.

Выдвижение предположения⁵

 Логический механизм  выдвижения предположения на  основе анализа и синтеза сводится  к следующему. Исходный фактический  материал f₁, f₂, ..., f_n анализируют в свете научных и практических обобщений, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество {f_e,f_i ..., f_k}. Оно выполняет роль эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями (Г) служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине Н, объясняющей происхождение этих фактов.

Посылки:

Г ^{f_e,f_i ..., f_k}

Проблематичность заключения объясняется тем, что Н лишь частично выводимо из посылок. Недостаточная  обоснованность означает, что при  истинности посылок заключение может  быть как истинным, так и ложным.

18

Степень вероятности гипотезы определяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами - Р (H/F), где Р - вероятностное значение, Н - гипотеза, F - эмпирические основания гипотезы.

В судебном исследовании, где  строятся версии о единичных событиях, их вероятность не может выражаться числом, а принимает обычно значения: “весьма вероятно”, “более вероятно”, “равновероятно”, “маловероятно” и т.п.

Принцип объективности исследования. Важным условием построения плодотворной гипотезы в процессе реализации конкретной научно-исследовательской программы  либо плодотворной версии в судебно-следственной работе является соблюдение принципа объективности исследования. Применительно  к построению гипотезы этот принцип  истолковывается в двух планах: психологическом  и логико-методологическом.

Зависимость между фактами  и неизвестной причиной выражает в этом случае всю “сетку возможностей”  и принимает форму разделительного  суждения: обнаруженные факты f_e,f_i ..., f_k могли быть вызваны h₁, н₂ или Нз. Например, выдвигают версии о личности преступника. “Хищение совершено А., или Б., или посторонним лицом”; в другом случае: “Убийство совершено с целью ограбления или по мотивам ревности”.

Условия состоятельности  гипотезы. Гипотеза в науке, как и  версия в судебном исследовании, считается  состоятельной, если удовлетворяет  следующим логико-методологическим требованиям.

 (1) Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что предположение Н не должно противоречить исходному эмпирическому базису, а также не должно содержать внутренних противоречий.

(2) Гипотеза должна быть  принципиально проверяемой, а  если говорить о судебной версии, она должна допускать проверку  фактами. Принципиальная 

19

непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение в достоверное знание.

(3) Гипотеза считается  состоятельной, если она эмпирически  и теоретически обоснована. Вероятность  гипотезы зависит от степени  ее обоснованности и определяется  с помощью количественных или  качественных оценочных стандартов.

(4) Познавательная, или эвристическая  ценность гипотезы определяется  ее информативностью, которая выражается  в предсказательной и объяснительной  силе гипотезы - в ее способности  предсказать, - где и как отыскать  новые, еще не известные факты  и дать им рациональное объяснение.

Степень обоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической вероятности Р(Н), которая принимает условные числовые значения в интервале между 0 и 1, поскольку 0<Р/Н<1.

Если Р(Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р(Н) = О, то гипотеза считается опровергнутой. В случае Р/Н < 1/3 о гипотезе говорят как о маловероятной; при Р/Н = 1/2 - как о равновероятной, при Р/Н > 2/3 - как о высоковероятной.

Если из двух гипотез Hi и Н; первая является более вероятной, т.е. P(Hi) > Р(Нз), то она предпочтительнее второй, поскольку обладает большей конкурентоспособностью.