Контрольная работа по "Логика"

Упражнение 7.

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе -отрицающему модусу, б)по отрицающее- утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

7.7.Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности. 

Решение:

1.Умозаключение  по утверждающе- отрицающему модусу. Данное преступление Д. совершил  умышленно(p). Следовательно, неверно, что оно совершено по неосторожности.( Iq).

Схема:                   p q,p                – заключение следует с необходимостью.

                                  Iq 
 

Упражнение 8.

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно- категорического  умозаключения.

8.7.На вопрос доктора Уотсона, каким образом Холмс узнал, что он утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: «… мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я все утро сидел напротив вас. А в открытом ящике вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и целый лист марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму? Отбросьте все, что не могло иметь места и останется один- единственный факт, который и есть истина». 

Решение:

Телеграмма может быть отправлена Уотсоном на почте(p) или он не отправлял телеграмму(q).

Уотсон  не отправлял телеграмму (не- q).

Схема утверждающе - отрицающего модуса:   P q,p (  символ строгой дизьюнкции).

                                                                                 Iq 
 

В отрицающее- утверждающем модусе.

Уотсон  отправил телеграмму(p)

Или не отправлял вовсе(не-p)

Уотсон не отправлял телеграмму

Схема отрицающее- утверждающего модуса:

<p q>, Ip

      q 

< > символ  закрытой дизьюнкции утвердительный вывод получен посредствам отрицания: отрицания один дизьюнктивное, утверждаем другой. 

Телеграмма может  быть отправлена Уотсоном по почте

Телеграмма не отправлена Уотсоном по почте

Телеграмма является отправленной по почте Уотсоном 

Однако это  заключение может оказаться ложным, так как в большой посылке учтены не все возможны обстоятельства связанные с гражданином Уотсоном.

Разделительная  посылка. Уотсон ходил на почту для  отправки телеграммы(p), но в его столе Находились открытки и лист почтовых марок(r), исходя из этого факта, Хоумс смог предположить, что Уотсон ,если и был на почте, то не для отправки телеграммы(с).

p q r,p

Iq Ir

Возможно Холмс  не так понял увиденные или  вещи Уотсона в столе и не правильно  излогает свои утверждения, связанные  с замешательством, зачем Уотсон ходил на почту.

<p q r>, Ip Ip

r (Уотсон ходил на почту отправить телеграмму).

Заключение будет  истинным если, в условной посылке учтены все возможные случаи.