Контрольная работа по «Логика»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2012 в 12:01, контрольная работа

Описание

Правила определения:
 определение должно быть соразмерным: объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего понятия, т.е. они должны находиться в отношении равнозначности: А=Вс[1]. ( кикимора- существо женского пола. «Слишком широкое» определение, т.к. к существам женского пола относятся не только кикиморы; охра – это краска желтого или красного цвета, та же ошибка «слишком широкого» определения, т.к. охра- краска желтого цвета).

Работа состоит из  1 файл

логика готовая.doc

— 139.50 Кб (Скачать документ)

 

Задание 7.

А – 2, 3, 4.

В – 1, 5.

 

Задание 8.

А – 2.

В – 3, 4.

С – 5.

 

Задание 9.

       А- 1, 2.

       В – 3.

 

Задание 10.

     А – 1, 5.

     В – 3.

     С – 4.

 

Задание 11.

     А – 3, 6.

     В – 1, 2, 4, 5.

 

Задание 12.

 

Индуктивные умозаключения.

 

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений- S1, S2, …,Sn, принадлежащих одному и тому же классу К.  Схема умозаключения имеет следующий вид:

Посылки:

1) S1 имеет признак Р

    S2 имеет признак Р

………………….

   Sn имеет признак Р

2) S1, S2, …,Sn – элементы (части) класса К

__________________________________________

Заключение:

Всем предметам класса К присущ признак Р

Полная индукция.

Полная индукция-это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Схема умозаключений полной индукции имеет следующий вид:

Посылки:

1) S1 имеет признак Р

    S2 имеет признак Р

………………….

   Sn имеет признак Р

2) S1, S2, …,Sn – составляют класс К

__________________________________________

Заключение:

Всем предметам класса К присущ признак Р

Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении (в судебном исследовании часто используются доказательные рассуждения в форме полной индукции с отрицательными заключениями).

Неполная индукция.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Схема неполной индукции имеет следующий вид:

Посылки:

1) S1 имеет признак Р

    S2 имеет признак Р

………………….

   Sn имеет признак Р

2) S1, S2, …,Sn – составляют класс К

__________________________________________

Заключение:

Классу К, по-видимому, присущ признак Р

По способу отбора различают два вида неполной индукции:

Популярная индукция – это обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

Научная индукция – это умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

В зависимости от способов исследования выделяют:

1) Индукция методом отбора, или селективная индукция, - это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу основывается на знании об образце, полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

2) Индукция методом исключения, или элиминативная индукция – это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Важнейшие свойства причинной связи: всеобщность, последовательность во времени, необходимость и однозначность.

Методы научной индукции.

1) Метод сходства. По этому методу сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах (нахождение общего в различном).

2) Метод различия. По этому методу сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными (нахождение различного в сходном).

3) Соединенный метод сходства и различия. Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

4) Метод сопутствующих изменений. Метод применяется при  анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменениями исследуемого действия.

5) Метод остатков. Применение метода связано с установление причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Статистические обобщения.

Статистическое обобщение – это умозаключение неполной индукции, в котором установленная в посылках качественная информация о частоте определенного признака в исследуемой группе (образце) переносится в заключении на все множество явлений этого рода.

Схема статистического обобщения имеет следующий вид:

S имеет f(p)

S     K

_______________________

По-видимому, K имеет f(p)

Статистическое обобщение, будучи выводом неполной индукции, относится к недемонстративным умозаключениям.

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.      Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов.- Изд. 5-е, перераб. и доп.- М.:Юристъ, 2003. – 256с.

2.      Кондаков В.И. Логический словарь – справочник. М.:1976.

3.      Неволин В.И. Логика: Практический курс.- Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА», 2007.- 208с.

4.      Уколов С.Ю., Ядыкина Н.В. Логика: Учебно-методическое пособие, Екатеринбург,2005.

 

 

 

 

 

 

 

2

 



[1] Неволин В.И. Логика. Практический курс,- Екатеринбург: Изд.дом «УрГЮА», 2007г.-с.32.

[2] Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов.-Изд.5-е.перераб. и доп.-М.:Юристъ,2003.-с.51

 

[3] Неволин В.И. Логика. Практический курс,- Екатеринбург: Изд.дом «УрГЮА», 2007г.-с.32.


Информация о работе Контрольная работа по «Логика»