Логика оценок и логика норм

       Принципиальным является то, что логика устанавливает критерии «разумности» системы оценок. Включение в число таких критериев требования непротиворечивости прямо связано со свойствами человеческого действия. Задача оценочного рассуждения – предоставить разумные основания для деятельности. Противоречивое состояние не может быть реализовано. Соответственно рассуждение, предлагающее выполнить невозможное действие, не может считаться разумным. Противоречивая оценка, выступающая в этом рассуждении и рекомендующая такое действие, также не может считаться разумной.

       Из законов, касающихся сравнительных оценок, можно упомянуть такие принципы: «Ничто не может быть лучше или хуже самого себя», «Одно лучше второго только в том случае, когда второе хуже первого», «Равноценны каждые два объекта, которые не лучше и не хуже друг друга». Эти законы являются, конечно, самоочевидными. Они ничего не говорят об оцениваемых объектах или их свойствах, в них не содержится никакого «предметного» содержания. Задача таких законов – раскрыть смыслы слов «лучше», «хуже» и «равноценно», указать правила, которым подчиняется их употребление.

       Хорошим примером положения логики оценок, вызывающего постоянные споры, является так называемый принцип переходности: «Если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое лучше третьего», и аналогично для «хуже». Допустим, что человеку был предложен выбор между сокращением рабочего дня и повышением зарплаты, и он предпочел первое. Затем ему предложили выбирать между повышением зарплаты и увеличением отпуска, и он избрал повышение зарплаты. Означает ли это, что, сталкиваясь затем с необходимостью выбора между сокращением рабочего дня и увеличением отпуска, этот человек выберет в силу законов логики, так сказать, автоматически, сокращение рабочего дня? Будет ли он противоречить себе, если выберет в последнем случае увеличение отпуска?

Ответ здесь не очевиден. На этом основании принцип переходности нередко не относят к законам  логики оценок. Однако отказ от него имеет и не совсем приемлемые следствия. Человек, который не соблюдает в  своих рассуждениях данный принцип, лишается возможности выбрать наиболее ценную из тех вещей, которые не считаются им равноценными. Допустим, что он предпочитает банан апельсину, апельсин яблоку и вместе с тем предпочитает яблоко банану. В этом случае, какую бы из трех данных вещей он ни выбрал, всегда останется вещь, которую предпочитает он сам. Если предположить, что разумный выбор – это выбор, дающий наиболее ценную вещь, то соблюдение принципа переходности окажется необходимым условием разумности выбора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Законы логики  норм

 

 

       Логика норм не описывает фактические рассуждения, использующие нормы, и действительные кодексы. Она формулирует критерии рационального рассуждения в области норм. В этом смысле она является нормативной дисциплиной; установление ею формальных условий рациональности заключается в отказе называть рациональной совокупность норм, предписывающую выполнение как некоторого действия, так и его отрицания. Нормативный характер этих условий выражается при этом в самом использовании способа определения, а не в том, что это определение прямо говорит. Задача нормативного рассуждения состоит в предоставлении разумных оснований для действия. Такое рассуждение не может быть названо рациональным, если оно санкционирует обязательность выполнения невозможного действия. Подобным же образом может быть обоснована и необходимость принятия в логической теории оценок принципов аксиологической непротиворечивости. Многие существующие оценочные кодексы в той или иной степени непоследовательны, они складываются постепенно и новые критерии добра и зла нередко не согласуются в них со старыми. Но из этого еще не следует, что формальная логика, исследующая структуру оценочного рассуждения, не должна требовать его непротиворечивости.

       В числе законов логики норм – положения, что никакое действие не может быть одновременно и обязательным, и запрещенным, что безразличное не является ни обязательным, ни запрещенным и т.п. Одна из групп законов касается связей между основными нормативными понятиями. Эти законы, в частности, говорят: «Действие обязательно только в том случае, если запрещено воздерживаться от него», «Действие разрешено, когда оно не запрещено», «От запрещенного обязательно воздерживаться» и т.д.

       Очевидность этих положений становится особенно наглядной, когда они переформулируются в терминах конкретных действий. Обязательно, допустим, платить налоги только при условии, что их запрещено не платить; разрешено пропустить ход в игре, если это не запрещено, и т.п.

       Невозможно что-то сделать и вместе с тем не сделать, выполнить какое-то действие и одновременно воздержаться от него. Нельзя засмеяться и не засмеяться, вскипятить воду и не вскипятить ее. Понятно, что требовать от человека выполнения невозможного неразумно: он все равно нарушит это требование. На этом основании в логику норм вводят принцип, согласно которому действие и воздержание от него не могут быть вместе обязательными.

       Реальные  системы норм, особенно включающие тысячи и десятки тысяч норм, обычно не вполне последовательны. В них тем или иным путем появляются нормы, одна из которых запрещает что-то, а другая разрешает это же самое, или одна требует сделать что-то, а другая предписывает воздерживаться от этого. Существование таких систем с конфликтующими нормами не означает, конечно, что логика не должна требовать непротиворечивости нормативного рассуждения. Реальные научные теории тоже развиваются постепенно, путем их постоянного расширения и перестройки. Новое в этих теориях иногда оказывается несовместимым со старым. Непоследовательность и прямая противоречивость теорий не считаются основанием для отказа от логического требования непротиворечивости. Противоречивость многих существующих систем норм также не означает, что от них не следует требовать логической последовательности и непротиворечивости.

       Важность изучения законов логики оценок и логики норм несомненна. Они конкретизируют общую идею, утверждающую, что рассуждения, включающие оценки и нормы, не выходят за сферу «логического» и могут успешно анализироваться и описываться с помощью методов логики. Кроме того, эти законы могут использоваться при исследовании различных конкретных рассуждений.

       Французский философ Ш. Монтескьё пишет о римском императоре Калигуле, который однажды произвёл в сенаторы своего коня:

       «Калигула показал себя настоящим софистом в своей жестокости… То он говорил, что будет наказывать консулов как в том случае, если они будут праздновать день, установленный в память победы при Акции, так и в том случае, если они не будут праздновать его. Когда умерла Друзилла, которой он велел воздавать божественные почести, то было преступлением плакать по ней, потому что она была богиней, и не плакать, потому что она была сестрой императора».

       Очевидно, что распоряжения Калигулы противоречат логике. Одновременно запрещается выполнять определённое действие и воздерживаться от его выполнения. Логически это невозможно, и, как бы ни вели себя те, кому адресованы эти распоряжения, одно из запрещений неизбежно будет нарушено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

       Оценка является выражением ценностного отношения к объекту, противоположного описательному, или истинностному, отношению к нему. В случае истинностного отношения к объекту отправным пунктом их сопоставления является объект, и утверждение выступает как его описание. В случае ценностного отношения исходным является утверждение, функционирующее как образец, план, стандарт. Соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным является объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявляемым к нему требованиям.

       Нормы можно рассматривать как частный случай оценок, а именно как социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в норму, требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Хорошо делать А» и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию». Таким образом, нормативное высказывание является особым случаем оценочного высказывания.

       Важность  изучения законов логики оценок  и логики норм несомненна. Они  конкретизируют общую идею, утверждающую, что рассуждения, включающие оценки  и нормы, не выходят за сферу  «логического» и могут успешно  анализироваться и описываться  с помощью методов логики. Кроме  того, эти законы могут использоваться  при исследовании различных конкретных  рассуждений.

 

 

 

Список использованной литературы:

 

 

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М.: МГУ, 2008. – 336 с.

2. Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. – М.: НЦ ЭНАС, 2003. – 192 с.

3. Кузнецова О. С. Краткий курс по логике: учебное пособие. – М.: Окей - книга, 2007. – 128 с.

4. Логика; пер. с нем. И.А. Давыдова. - М.: Территория будущего, 2008. - 463с.

5. Логика. Практический курс: Г. И. Рузавин. — М.: Юнити-Дана, 2002. - 256с.

6. Логика: Углубленный курс. Учебное пособие для студентов вузов; Рец.: А.И. Елькин, А.В. Тебекин.- М.: КноРус, 2007. - 192 с.

7. Логика: учебник для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2009. - 416 с.

8. Логика: Учебное пособие для вузов, УМО.- СПб.: Питер, 2011. - 320 с.

9. Современная логика. Теория и практика: Андрей Шуман. — М.: Экономпресс, 2004. - 416 с.