Основные разновидности споров

Скажем, наставляя не соглашающегося с ним  сына, отец грозит, что накажет его, если тот принесет из школы тройку.

Аргумент  к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Допустим, приводится известный принцип, но сформулированный на латыни, так что другая сторона, не знающая этого языка, не понимает, о чем идет речь, и вместе с  тем не хочет этого показать. Иногда неспособность противника опровергнуть какое-то утверждение представляется как довод в пользу этого утверждения: «Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого?»  – «Нет, не могу». – «Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».

Аргумент  к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат  стипендии.

Все эти  аргументы являются, конечно, некорректными  способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые  же ничем нельзя оправдать.

Недопустимы в споре и такие уловки, как  умышленный уход от темы, длинные разглагольствования  о вещах, не имеющих никакого отношения  к обсуждаемым вопросам, попытки  запутать основную мысль в чаще всяких деталей и подробностей, чтобы  затем незаметно направить внимание участников спора на то, что кажется  выигрышным, и т.п.

Известно, что наши недостатки суть продолжения  наших достоинств. Но если мы потворствуем даже лучшему из недостатков, он разрушит лучшую из наших добродетелей.

Гибкость  ума – прекрасная черта человека. Однако, если она направляется на то, чтобы с помощью уловок и обманных приемов выдавать ложное за истинное, а неправое за справедливое, она  становится препятствием на пути познания человеком мира и жизни.

Основание деления споров

Далее, споры можно подразделить на те, целью которых является достижение истины, и те, конечной целью которых является победа над противником.

Большим упрощением было бы думать, что целью  каждого спора может быть только истина или, по меньшей мере, достижение общего согласия по нерешенным проблемам, оказавшимся источником спора. Человек  – не только разумное и познающее, но и действующее существо. Действие – это всегда успех или неуспех, удача или неудача. Не следует  представлять дело так, что успех  достигается только теми, кто ориентируется  на истину, и что неудача –  неизбежный удел тех, кто не особенно считается с нею. Иногда успех  достигается и неправыми средствами.

Действие  невозможно без оценок: утверждений целей, норм, образцов, идеалов и т.п. Истина является свойством описаний, и спор о ней – это спор о соответствии описания реальному положению дел. Споры об оценках, направляющих действие, не относятся к спорам об истине, поскольку оценки не являются ни истинными, ни ложными.

Имеются, таким образом, споры об описаниях и споры об оценках. Конечной целью первых является истина, т.е. достижение описания, отвечающего реальности. Цель споров об оценках – утверждение каких-то оценок и, соответственно, принятие конкретного, определяемого ими направления будущей деятельности. Слово «победа» прямо относится только к спорам об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа – это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценностей. В спорах об истине о победе одной из спорящих сторон можно говорить лишь в переносном смысле: когда в результате спора открывается истина, она делается достоянием обеих спорящих сторон и «победа» одной из них имеет чисто психологический характер.

По своей  цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над  противоположной стороной. По своим  средствам они подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные  некорректные приемы.

Объединяя эти два деления споров, получаем четыре их разновидности, которые можно  назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.

Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Полемика  – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Дискуссия, полемика, эклектика

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем  и своеобразный способ познания. Она  позволяет лучше понять то, что  не является в полной мере ясным  и не нашло еще убедительного  обоснования. И если даже участники  дискуссии не приходят в итоге  к согласию, они определенно достигают  в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.

Польза  дискуссии еще и в том, что  она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или  группы людей она сообщает общую  поддержку и тем самым определенную обоснованность.

Непосредственная  задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.

Используемые  в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней  участие. Употребление средств другого  рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно  отличается от последней в отношении  как своей цели, так и применяемых  средств.

Цель  полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение  собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно  должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все  участники. Каждый из них применяет  те приемы, которые находит нужными  для достижения победы, и не считается  с тем, насколько они соответствуют  представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

Именно  это различие целей и средств  дискуссии и полемики лежит в  основе того, что противоположная  сторона в дискуссии именуется  обычно «оппонентом», а в полемике – «противником». Полемику можно  сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник  согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна «военной игре», в ходе которой допустимо  опираться только на средства, доступные  другой стороне и признаваемые ею.

Хотя  полемика и направлена в основном на утверждение своей позиции, нужно  постоянно помнить, что победа ошибочной  точки зрения, добытая благодаря  уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное удовлетворение.

В самом  общем смысле эклектика – это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов «за» и «против» некоторого положения.

Спор  об истине, использующий и некорректные приемы, можно назвать «эклектикой» на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой  природой истины. Скажем, расточая комплименты  всем присутствующим при споре или, напротив, угрожая им силой, можно  склонить их к мнению, что 137 – простое  число. Но выигрывает ли сама истина при  таком способе ее утверждения? Вряд ли.

Тем не менее эклектические споры, в  которых истина поддерживается чужеродными  ей средствами, существуют, и они  не столь редки, как это может  показаться. Они встречаются даже в науке, особенно в период формирования новых научных теорий, когда осваивается  новая проблематика и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений  и гипотез в единую систему. Известно, что Галилей, отстаивая когда-то гелиоцентрическую систему Коперника, победил благодаря не в последнюю  очередь своему стилю и блестящей  технике убеждения: он писал на итальянском, а не на быстро устаревавшем латинском  языке и обращался напрямую к  людям, пылко протестовавшим против старых идей и связанных с ними канонов обучения. Для самой истины безразлично, на каком языке она  излагается и какие конкретно  люди ее поддерживают. Тем не менее  пропагандистские аргументы Галилея  также сыграли позитивную роль в  распространении и укреплении гипотезы Коперника.

Истина  рождается в споре, и утверждается она в конечном счете с помощью  корректных средств. Но наука делается живыми людьми, на которых оказывают  воздействие и некорректные приемы. Неудивительно поэтому, что в  спорах об истине иногда возникает  искушение воспользоваться какими-то мягкими формами таких приемов.

Отношение к эклектике как разновидности  спора должно быть взвешенным и учитывающим  ситуацию, в которой для защиты еще не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные средства.

Что заслуживает  безусловного осуждения, так это  софистика – спор, в котором для достижения победы над противником используются любые средства, включая и заведомо некорректные. В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью – победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром. 
 
 

Заключение:

Общие требования к спору:  

1. Не следует спорить без особой необходимости. 
2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. тема не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора.
4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.
5. Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.
6. Успешное ведение спора требует определенного знания логики.
7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь.
8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра – это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору. 
9. В споре нужно проявлять гибкость.
10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора.
11. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Ивин А.А. Логика, Москва, 2001, 224с.
2. Ивин А.А. Логика и теория аргументации. – Москва, 2007, 220с.
3. Афанасьева О.Н. Логика: учебное пособие – Москва, 2002, 152 с.