Законы логики и основные принципы мышления

Ошибкой, сходной с подменой понятия, является подмена тезиса. Эта ошибка возникает в доказательстве или  опровержении, когда доказывается или  опровергается не выдвинутое положение (тезис), а другое положение, которое принимается за выдвинутое.

Указанные ошибки возникают во многих логических формах и операциях, в  том числе в умозаключениях и  доказательствах, где они будут  рассмотрены.

Закон тождества, таким образом, одно из важнейших свойств логического  мышления – определенность. Отождествление широко используется в следственной практике, например, при сличении документов, подписей, отпечатков пальцев. Так же закон тождества используется в науке, искусстве, в программах для работы ЭВМ, в школьном преподавании, в повседневной жизни.[2]                

 

 

 

 

 

 

2.2 Закон непротиворечия

Для того, чтобы правильно познать  действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно.

Закон непротиворечия действует в  отношении всех противоположных суждений – и противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных). Он указывает, что два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно. Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так и ложным. 
Закон непротиворечия можно выразит формулой, применяемой математической логикой в исчислениях высказываний: не-(А или не-а) (неверно, что А и не-а одновременно истинны). В этой формуле под А имеется ввиду любое суждение, под не-а – суждение, отрицающее суждение А, а общее отрицание – отрицание двух суждений, соединенных знаком конъюнкции. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом предмете, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.

Если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому  же предметы другого признака, никакого противоречия не будет. Не будет противоречия между суждениями, если речь идет о  разных предметах. Противоречия не будет  и в том случае, если мы что  либо утверждали и то же самое отрицает относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Наконец, один и тот  же предмет нашей мысли может  рассматриваться в разном отношении.

В основе закона непротиворечия лежит  качественная определенность вещей  и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон непротиворечия требует, чтобы мышление не допускало противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет. Не следует ли из этого, что закон непротиворечия отрицает всякие противоречия? Прежде всего нужно строго отличать формально-логические противоречия от противоречий объективной действительности. Противоречия, существующие объективно,  внутренний источник развития вещей и явлений материального мира. Это – реальные, действительные противоречия, которые отражает и должно отражать мышление при помощи действующих в нем диалектических законов. Формально-логические противоречия – это противоречия путаного, неправильного рассуждения, не являющиеся отражением жизненных, диалектических противоречий и затрудняющие познание действительности.

Закон непротиворечия имеет важное значение в теоретической и практической деятельности человека. Сознательное использование закона непротиворечия помогает более успешно обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выработать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях.

Логическим источником противоречии являются ошибочная исходная позиция; результат недомыслия и незнания дела; неразвитое, недисциплинированное мышление; невежество и стремление сознательно запутать дело.

В то же время противоположные суждения могут быть истинными в следующих  случаях:

1. Если речь идет о разных  признаках одного предмета. Например, отсутствие следа преступления  уже след.

2. Если речь идет о разных  предметах с одним признаком.

3. Если речь идет об одном  предмете, но рассматривается он  в разное время и разных  отношениях.        

Вместе с тем данный закон  вовсе не отрицает диалектических противоречий, вытекающих из того обстоятельства, что  развитие предметов и явлений  приводит к появлению новых состояний  и свойств у прежних предметов. И тогда то, что казалось несовместимым  с исходным высказыванием, становится истинным, а прежнее высказывание — ложным. Таким образом, диалектика требует не отрицания противоречий, а их признания в единстве и  борьбе одной противоположности  с другой, тем более, когда речь идет о предметах и явлениях, которые  могут браться в иных обстоятельствах, под иной точкой зрения, чем прежде. И тогда товар, который мы считали  дорогим, в другом месте, в иное время, при иных обстоятельствах может  считаться дешевым, а руководитель, хорошо знающий свое дело, может  оказаться плохим организатором  производства в новых, изменившихся условиях или в сравнении с  другими, более талантливыми знатоками своего дела.

Формальная логика не может исключить  многочисленных парадоксов, которые  по сути дела являются совмещением  несовместимого, т. е. объединением в  одной формуле противоположных  высказываний. К парадоксам прибегают  ученые и писатели, представители  средств массовой информации и специалисты  по рекламе: «В детстве у меня не было детства»(А. П. Чехов); «Древняя новизна»; «Необходимая случайность», и  т. п. Логика запрещает не всякие вообще противоположные утверждения, а только взаимоисключающие мысли об одном и том же предмете, сформулированные одновременно и в одном и том же смысле.

Не могут быть одновременно истинными  следующие четыре типа простых суждений:

1."Данное S есть P" и "Данное S не есть P"

2."Ни одно S не есть P" и "Все S есть P"

3."Все S есть P" и "Некоторые S не есть P"                                                4. "Ни одно S не есть P" и "Некоторые S есть P".[3] 

 

2.3 Закон исключенного третьего

Закон непротиворечия указывает, что  из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть как истинным, так и ложным.  
Отношения между двумя противоречащими суждениями выражает закон исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено.[4]

Закон исключенного третьего может  быть записан при помощи дизъюнкции в виде формулы А и не-А (истинно или А, или отрицание А), где А - любое суждение, не-А - отрицание суждения А. Суждение А и его отрицание не-А соединены при помощи дизъюнкции.

Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении  противоречащих суждений, из которых  одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: " или-или" ("либо-либо"). Третьего не дано.

Таким образом, подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Но вместе с тем он представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия, устанавливая, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон  непротиворечия), но они не могут  быть также одновременно ложными: если истинно одно из них, то другое необходимо ложно.

Закон исключенного третьего формулирует  очень важные требование к нашим  мыслям: нельзя уклоняться от признания  истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто  третье между ними. Если одно из них  признано истинным, то другое надо признать ложным, а не искать третье. Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Однако значение этого закона в познании, в исследовании истины состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено.

Закон исключенного третьего требует  ясных, определенных ответов, указывая на возможность отвечать на один и  тот же вопрос в одном и том  же смысле и "да" и "нет", на невозможность  искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. 
Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл. 
Отрицающими являются следующие пары суждений: 
1. "Это S есть P" и "Это S не есть P"

2."Все S есть P" и "Некоторые S не есть P"

3. "Ни одно S не есть P" и "Некоторые  S есть P".[3]       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Закон достаточного основания

Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными  и ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновывать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие с действительностью.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон  достаточного основания, который формулируется  следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. 
Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться личный опыт, индивидуальная практика. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности.[4]

Но личный опыт ограничен. Поэтому  человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве оснований своих мыслей предыдущий опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом и т. д. подтверждена практикой человечества и не нуждается в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакой необходимости погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих  законах и принципах закрепляет всю общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования  наших мыслей не прибегаем всякий раз к их практической проверке, а обосновываем их теоретически, путем сопоставления с установленными уже ранее закономерностями.

Таким образом, достаточным основанием какой либо мысли может быть любая  другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность другой мысли.

Если из истинности суждения А следует истинность суждения В, то А будет логическим основанием для В, а В - логическим следствием этого основания. Связь логического основания с логическим следствием может быть выражена при помощи импликации А{МЛВ"0929"}В, где А- логическое основание, В - логическое следствие. В некоторых случаях основание в свою очередь нуждается в обосновании своей истинности. Если, например, суждение С обосновывается при помощи суждения В, которое в свою очередь обосновывается суждением А, то перед нами цепь суждений, связанных друг с другом следующим образом: А{МЛВ "0929"}В{МЛВ "0929"}С

Закон достаточного основания имеет  важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к  верному выводу. Требование закона достаточного основания сводиться  к тому, что всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обоснованно. Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.[3]

 
                                                      

 

 

Заключение

В заключение необходимо отметить, что закон мышления – это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей –объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям: содержательному (отражение связей реальных вещей) и формальному (отражение связей форм мысли).

В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые черты  внутренней структуры мыслительного  процесса, которая исторически сложилась  на основе объективных свойств и  отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный  характер. Поэтому люди не могут  по своему усмотрению изменять или "диктовать" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома – истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Естественно, что одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Отсюда вытекает следующее положение: законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.