Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2012 в 01:18, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является экономико-статистический анализ производства продукции льноводства на примере Старицкого района Тверской области, где имеется в наличии ряд хозяйств, специализирующихся в этой отрасли, а также прогнозирование урожайности льна в районе на три последующих года.
Введение
3
1.
Основные характеристики отрасли льноводства
4
1.1 Народно-хозяйственное значение льна
4
1.2 Природно-климатические условия возделывания льна
7
1.3 Экономика и организация производства льна
9
2.
Организационно-экономическая характеристика Старицкого района
13
2.1 Расположение и природно-климатические условия
13
2.2 Хозяйственно-экономические условия района
14
3.
Экономико-статистический анализ производства льна
20
3.1 Метод статистических группировок
20
3.2 Метод построения рядов динамики
23
3.3 Корреляционно-регрессионный анализ
28
3.4 Индексный анализ
31
4.
Прогнозирование
32
4.1 Прогнозирование методом экстраполяции
32
4.2 Прогнозирование методом среднегодовых показателей
34
Выводы и предложения
35
Список использованной литературы
37
Таблица 5
Показатели, характеризующие экономическую эффективность интенсификации
Показатели |
2005 |
2006 |
2007 |
Приходится на 100 га с/х угодий: |
|||
Валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г., тыс.руб. |
172 |
229,1 |
326,2 |
Валового дохода, тыс.руб. |
25,3 |
25,8 |
30,9 |
прибыли (убытка), тыс.руб. |
16,15 |
29,8 |
47 |
Молока, ц. |
161,6 |
172,1 |
180,3 |
Мяса, ц. |
4,3 |
5,5 |
3,8 |
Произведено зерна в расчёте на 100 га пашни, ц. |
93,3 |
81,6 |
73,1 |
Фондоотдача |
0,44 |
0,5 |
0,56 |
Дороги района с асфальтированным покрытием, относятся к II и III категориям.
По территории района проходят трассы федерального значения Тверь-Ржев и Старица-Торжок. Расстояние до областного центра (г. Тверь) не превышает 100 км, что существенно облегчает транспортное сообщение с ним.
3. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЛЬНА
3.1 МЕТОД СТАТИСТИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК
Статистическая группировка – это процесс образования однородных групп на основе расчленения статистической совокупности по существенным для них признакам.
1) Построим огиву распределения лет по урожайности.
Рис. 1. Огива распределения лет по урожайности льна
2) Образуем 3 группы с
неравными интервалами по
I. От 5,4 до 6,1 – 4 года;
II. От 6,1 до 8,2 – 4 года;
III. От 8,2 до 11,2 – 3 года.
3) Построим вспомогательную таблицу:
Таблица 6 | |||||
Группировка хозяйств по
затратам труда, количеству осадков, внесению
минеральных удобрений и | |||||
Группы лет по урожайности |
Годы |
Исходные данные для определения среднего значения | |||
Факторные признаки |
Результативный признак | ||||
Затраты труда, тыс. чел./час |
Количество осадков , мм |
Внесение мин. удобр, кг д.в./ га |
Урожайность, ц/га | ||
I. От 5,4 до 6,1 |
1997 |
152 |
580 |
19 |
5,4 |
1995 |
172 |
390 |
20 |
5,6 | |
1998 |
207 |
480 |
32 |
5,9 | |
1996 |
200 |
350 |
38 |
6,1 | |
Итого по группе I |
4 |
731 |
1800 |
109 |
23 |
II. От 6,1 до 8,2 |
1999 |
106 |
442 |
39 |
6,5 |
2004 |
120 |
615 |
41 |
7 | |
2002 |
188 |
385 |
50 |
8,1 | |
2000 |
101 |
705 |
49 |
8,2 | |
Итого по группе II |
4 |
515 |
2147 |
179 |
29,3 |
III. От 8,2 до 11,2 |
2001 |
189 |
592 |
55 |
9 |
2005 |
125 |
646 |
57 |
10,7 | |
2003 |
119 |
720 |
63 |
11,2 | |
Итого по группе III |
4 |
433 |
1958 |
175 |
30,9 |
Вывод: на основе данных таблицы видно, что наблюдается зависимость между урожайностью и внесением минеральных удобрений.
4) Построим итоговую группировочную таблицу:
Таблица 7 | |||||
Зависимость урожайности от затрат труда, количества осадков и внесения минеральных удобрений | |||||
Группы лет по урожайности |
Годы |
Средние уровни | |||
Факторные признаки |
Результативный признак | ||||
Затраты труда, тыс. чел./час |
Количество осадков , мм |
Внесение мин. удобр, кг д.в./ га |
Урожайность, ц/га | ||
I. От 5,4 до 6,1 |
4 |
731 |
1800 |
109 |
23 |
II. От 6,1 до 8,2 |
4 |
515 |
2147 |
179 |
29,3 |
III. От 8,2 до 11,2 |
3 |
433 |
1958 |
175 |
30,9 |
Итого в среднем |
3,6 |
559,6 |
1968,3 |
154,3 |
27,6 |
Вывод: между урожайностью и внесением минеральных удобрений наблюдается прямая зависимость.
Так как показатели не повторяются, то для определения средних можно воспользоваться средней арифметической простой:
,
где n – число вариант.
3.2 МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ РЯДОВ ДИНАМИКИ
Ряд динамики представляет
собой ряд расположенных в
хронологической
Предполагается расчёт системы показателей:
1. Абсолютный прирост (Δ y):
Δ yц = yi – yi-1 (цепной),
Δ yб = yi – y0 (базисный).
Где yi – уровень сравниваемого периода,
yi-1 – уровень предшествующего периода,
y0 – уровень базисного периода.
2. Темп роста (Тр):
= (цепной),
(базисный).
3. Темпы прироста (Тпр)
4. Абсолютное значение 1 % прироста (А%):
Таблица 8 | ||||||||
Показатели динамики | ||||||||
Годы |
Уровни ряда (У) |
Абсолютный прирост |
Темп роста, % |
Темп прироста, % |
Абсолютное значение 1 % прироста, А% | |||
Цепной |
Базисный |
Цепной |
Базисный |
Цепной |
Базисный | |||
1995 |
5,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1996 |
6,1 |
0,5 |
0,5 |
108,9 |
108,9 |
8,9 |
8,9 |
0,056 |
1997 |
5,4 |
-0,7 |
-0,2 |
88,5 |
96,4 |
11,5 |
-3,6 |
0,061 |
1998 |
5,9 |
0,5 |
0,3 |
109,2 |
105,3 |
9,2 |
5,3 |
0,054 |
1999 |
6,5 |
0,6 |
0,9 |
110,1 |
116,1 |
10,1 |
16,1 |
0,059 |
2000 |
8,2 |
1,7 |
2,6 |
126,1 |
146,4 |
26,1 |
46,4 |
0,065 |
2001 |
9 |
0,8 |
3,4 |
109,7 |
160,7 |
9,7 |
60,7 |
0,082 |
2002 |
8,1 |
-0,9 |
2,5 |
90 |
144,6 |
-10 |
44,6 |
0,09 |
2003 |
11,2 |
3,1 |
5,6 |
138,2 |
20 |
38,2 |
-80 |
0,081 |
2004 |
7 |
-4,2 |
1,4 |
62,5 |
125 |
-37,5 |
25 |
0,112 |
2005 |
10,7 |
3,7 |
5,1 |
152,8 |
191,1 |
52,8 |
91,1 |
0,07 |
Итого |
83,7 |
5,1 |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
Среднегодовой абсолютный прирост ( ):
= ;
.
Среднегодовой темп роста ( )
= =106,7%
Наиболее точным способом выявления общей закономерности развития явления является аналитическое выравнивание по прямой.
Прямая линия выражается при помощи следующего уравнения:
,
где - выравненные значения ряда,
t – время,
a0 и a1 – параметры искомой прямой.
,
.
Уравнение будет иметь вид:
Построим таблицу
Таблица 9 | |||||||
Аналитическое выравнивание ряда динамики урожайности | |||||||
Годы |
Урожайность, ц/га |
Условные обозначения времени |
Выровненный уровень ряда динамики |
Отклонение фактических |
Квадраты отклонений | ||
У |
t |
t2 |
yt |
yt |
y-yt |
(y-yt)2 | |
1995 |
5,6 |
-5 |
25 |
-28 |
5,2 |
0,4 |
0,16 |
1996 |
6,1 |
-4 |
16 |
-24,4 |
5,68 |
0,42 |
0,1764 |
1997 |
5,4 |
-3 |
9 |
-16,2 |
6,16 |
-0,76 |
0,5776 |
1998 |
5,9 |
-2 |
4 |
-11,8 |
6,64 |
-0,74 |
0,5476 |
1999 |
6,5 |
-1 |
1 |
-6,5 |
7,12 |
-0,62 |
0,3844 |
2000 |
8,2 |
0 |
0 |
0 |
7,6 |
0,6 |
0,36 |
2001 |
9 |
1 |
1 |
9 |
8,08 |
0,92 |
0,8464 |
2002 |
8,1 |
2 |
4 |
16,2 |
8,52 |
-0,46 |
0,2116 |
2003 |
11,2 |
3 |
9 |
33,6 |
9,04 |
2,16 |
4,6656 |
2004 |
7 |
4 |
16 |
28 |
9,52 |
-2,52 |
6,3504 |
2005 |
10,7 |
5 |
25 |
53,5 |
10 |
0,7 |
0,49 |
Итого |
83,7 |
х |
х |
53,4 |
83,7 |
0 |
14,77 |