Статистико-экономический анализ основных средств ООО «Давыдовка»

Коэффициент обновления ОС в течение всего анализируемого периода значительно превышает  коэффициент выбытия. Так, в отчетном году, стоимость поступивших ОС в 6 раз превышает  стоимость выбывших. Увеличение суммы износа ОС в отчетном году по сравнению с базисным происходит благодаря приобретению новых объектов, что привело к снижению коэффициента износа (с 43% на начало анализируемого периода до 29% на конец анализируемого периода) и соответственно растет коэффициент годности.

Значение показателя на конец отчетного периода 0,7 свидетельствует  о относительно невысокой пригодности  ОС.

 

3.5 Анализ использования  основных средств

Таблица 10. Использование  основных средств

Вид ОС	Эксплуатация		Реконструкция		Запас		Консервация
	2008	2009	2008	2009	2008	2009	2008	2009
Здания и сооружения	115214	114347	340	345	324	321	99	115
Многолетние насаждения и продуктивный скот	4523	4873	-	-	-	-	-	-
Техника	24351	29753	88	144	53	21	34	38
Произв. И хоз. инвентарь	17320	17105	20	53	28	17	14	16
Прочие ОС	5200	5434	17	27	5	9	10	9
Итого	166608	171512	465	569	410	368	525	178

В 2011 году основные средства в эксплуатации увеличились на 3% и составили 171512 тыс.руб. в реконструкции основные средства также увеличились с 465 до 569 тыс.руб. в 2011 году, средства в запасе уменьшились на 11% и составили 368 тыс.руб., средства на консервации также уменьшились.

3.6 Анализ уровня  обеспеченности предприятия основными  фондами

Увеличение  производства сельскохозяйственной продукции, повышение производительности труда и снижение себестоимости связаны с развитием материально-технической базы, с повышением технического уровня производства.

Стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного  назначения в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий в целом и по отдельным их видам служит критерием оценки фондообеспеченности предприятия. Объем основных производственных фондов, приходящихся на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, является показателем фондовооруженности труда.

Результаты  работы сельскохозяйственных предприятий во многом зависят от эффективности использования основных производственных фондов. Поэтому при анализе эффективности их использования важно правильно выбрать показатели, характеризующие этот процесс.

Таблица 11.  Оснащенность, обеспеченность, вооруженность производственными фондами активной части

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	Темп роста 2011/2007 (%)	Среднее значение
Фондообеспеченность	4,2	4,1	4,3	4,4	4,8	114,3	4,36
Фондовооруженность	102,7	100,5	109,8	112,7	133,5	129,9	111,8
Фондоотдача	1,3	1,1	1,5	1,6	1,6	123,1	1,42
Фондоемкость	0,8	0,9	0,66	0,62	0,62	0,77	0,72

 

 

 

 

Таблица 12. Оснащенность, обеспеченность, вооруженность производственными фондами пассивной части

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	Темп роста 2011/2007 (%)	Среднее значение
Фондообеспеченность	11,9	12,8	13,1	13,3	15,3	114,3	13,28
Фондовооруженность	314,5	328,4	331,4	336,5	425,4	135,2	347,2
Фондоотдача	0,22	0,26	0,29	0,3	0,3	136,3	0,27
Фондоемкость	4,5	3,8	3,4	3,3	3,3	0,73	3,6

На основании  данных таблиц приходим к выводу, что  за 5 лет кровни фондообеспеченности, фондовооруженности, фондоотадчи увеличились. Однако фондоемкость сократилась. Пассивная часть основных фондов больше активной части, поэтому показатели фондообеспеченности и фондовооруженности пассивной части больше, чем активной части.

3.7 Индексный анализ

Таблица 13. Индексный анализ влияния фондоотдачи и общей стоимости ОПФ на объем валовой продукции

Показатель	с/х производство всего	Растениеводство	Животноводство
Среднегодовая стоимость  ОПФ, тыс.руб 2010 год 2011 год	71964 88443	26040 30321,5	45819 50561,2
Фондоотдача, руб. 2010 год 2011 год	0,44 0,38	0,42 0,45	0,45 0,39
Валовая продукция, тыс.руб. 2010 год При фондоотдаче 2010 года и стоимости ОПФ 2011 года 2011 год	31568 38914       33608	10943 12735       13645	20625 22752       19719
Общее отклонение валовой  продукции За счет изменения  стоимости ОПФ За счет изменения фондоотдачи	2040       +7346     -5306	2702       +1792     -910	-906       +2127     -3033

Объем валовой  продукции (ВП)= фондоотдача* среднегодовую  стоимость ОПФ.

На основании  рассчитанных данных, сделаем вывод, что общее изменение валовой  продукции в 2009 году по сравнению с 2008 годом, произошло за счет увеличения стоимости ОПФ (+7346 тыс.руб.). за счет изменения фондоотдачи показатель валовой продукции уменьшился на 5306 тыс.руб.

3.8  Корреляционно-регрессионный анализ влияния производительности труда и фондовооруженности

Между факторами  существуют сложные взаимосвязи, поэтому  их влияние комплексное и его  нельзя рассматривать как простую  сумму изолированных влияний. В  силу противоположного направления  изменения некоторых других факторов эффект фактора, положенного в основании группировки, может уменьшиться.

 Данные для  корреляционно-регрессионного анализа  представлены в приложении 1.

 Результативным  показателем в корреляционно-регрессионном   является производительность, то есть она обозначается «У», факторным признаком является фондовооруженнсть, это показатель примем за «Х».

Далее нам нужно  построить уравнение регрессии. Для этого воспользуемся дополнительным расчетом, которое находится в  приложении.

Yx=a+b*x     Yx=476.7+150x

ΣY=n*a+b*ΣX

B=(ΣY/n-ΣX*Y/ΣX)/(ΣX/n-ΣX²/ΣX)=-0,26

A=292,2

Y_x=a₀+a₁*x₁

а₀ – значение не требующее интерпретации;

а₁ – коэффициент чистой регрессии при первом факторе;

х₁ – уровень кормления животных.

Парная  линейная регрессия

У= 292,2-0,26*Х

а₀=292,2 – это свободный член уравнения, он не имеет экономического смысла;

а₁=-0,26 - свидетельствует о том, что производительность в среднем изменяется на 0,26 руб. при условии, что другие факторы остаются постоянными.

На основании  коэффициента парной корреляции проведем анализ тесноты связи между факторами. Он рассматривается как положительная величина, заключенная в интервале от 0 до 1; R=0,75. Включенные  в уравнение связи факторы объясняют 75,0% вариации результативного признака. Следовательно, связь между включенными в анализ признаками- средняя.

Квадрат коэффициента корреляции называют коэффициентом детерминации. Он показывает, какая часть общей вариации результативного признака определяется факторами, включёнными  в анализ. Чем R² ближе к единице, тем себестоимость молока в больше мере характеризуется влиянием отобранных факторов. R²=0,56, это говорит о том, что уровень фоновооруженности не значительно влияет на производительность.

 

Выводы и предложения

Итак, на основании  проведенного анализа можно сделать  следующие выводы.

ООО «Давыдовка» имеет молочную специализацию, что подтверждается расчетными данными - наибольший объем производства и реализации продукции приходится на молоко.

Предприятие наращивает объемы производства. Основной показатель- стоимость валовой сельскохозяйственной продукции в 2011 году по сравнению с 2010 увеличилась на 6% или 1790 тыс.руб.

Существенно (на 23%) возросла стоимость основных средств, в структуре которой в отчетном году 90% является производственными. Оборотные  средства имеют тенденцию к снижению почти в 2 раза. Земельные  ресурсы, а также энергетические мощности предприятия остаются неизменными. В связи с ростом основных средств и более полной механизации производства уменьшилось число работников.

Валовая продукция  растениеводства увеличилась в 2011 году  на 2676 тыс.руб., в стоимостном выражении за счет увеличения прочей продукции растениеводства на 2345 тыс.руб. и увеличения цены реализации картофеля на 719 тыс.руб.

Что касается  продукции животноводства, то в отчетном году в стоимостном выражении  уменьшилась на 886 тыс.руб.в основном за счет совокупного снижения производства всех отраслей.

Предприятие достаточно эффективно использует основные средства, однако для более эффективного использования  основных средств можно посоветовать следующее:

- уменьшить  количество средств на консервации, так как основные средства в таком случае устаревают сильнее;

- сократить  выбытие основных средств не  из-за ветхости, устранением причин  разрушения основных средств.

 

Список использованной литературы

 

1. Годин А.М. Статистика. – «Дашков и К^о», 2007.- 543с.;
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики.-4-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2009.- 480с.;
3. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики». М.: издательство МСХА, 2006.- 561с.;
4. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика.- 2-е изд., доп.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 480с.;
5. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 2004.- 342с.;
6. Савицкая Г.В. Статистика. – М.: Новое знание, 2007.- 587с.;
7. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика. – М.: Финансы и статистика, 2003.- 431с.;
8. Харченко А.С. Статистика. – М.: Финансы и статистика, 1997.- 238с.;
9. Чуев И.Н. Статистика. – М.: «Дашков и К^о», 2004.- 542с.;

 

Приложение 1

Вспомогательный расчет к корреляционно-регрессионному анализа

год	Х	У	ХУ	X^2	Y^2
2007	314,5	230,1	72366,45	98910,25	52946,01
2008	328,4	202,4	66468,16	107846,6	40965,76
2009	331,4	198,8	65882,32	109826	39521,44
2010	336,5	192,4	64742,6	113232,3	37017,76
2011	425,4	185,7	78996,78	180965,2	34484,49
итого	1736,2	1009,4	348456,3	610780,2	204935,5
среднее	347,24	201,88	69691,26	122156	40987,09