Значение малого бизнеса в современной экономике

* Источник: сайт национального института системных исследований проблем предпринимательства http://www.allmedia.ru/

За 2010 г. число зарегистрированных малых предприятий увеличилось на 5,1%,

составив  на последнюю дату 880,6 тыс. По всем показателям в 2010 г.

относительно  аналогичного периода предыдущего  года зафиксирован рост, что

позволяет надеяться на продолжение данной тенденции на протяжении и 2011 г.

2.4 Малый  бизнес и государственная политика

     Малый бизнес без поддержки  государства и без собственного  внутригруппового взаимодействия  не всегда способен успешно  противостоять в конкурентной  борьбе крупному капиталу, отстаивать  свои экономические, политические  и социальные интересы.

     К определению целей и задач  государственной политики в отношении

предпринимательства преобладает чисто прикладной фискальный подход, который обусловлен таким  же утилитарным пониманием места  и значения

предпринимательского  сектора в экономике. Малый бизнес рассматривается лишь как один из возможных дополнительных факторов, влияющих на сокращение безработицы, активизацию инновационных процессов, развитие конкуренции, насыщение определенных сегментов рынка товарами и услугами и т.п., т.е. как инструмент решения тех или иных социально-экономических задач, использование, которого зависит от множества объективных факторов и не является обязательным.

     В России прослеживается опасная  тенденция. Экономическая политика  продолжает ориентироваться на  поддержку крупных государственных и пост государственных хозяйственных структур и их объединений, в первую очередь финансово-промышленных групп. В формирующейся государственно – монополистической хозяйственной системе малые предприятия представляются как некое инородное тело, а их существование допускается в основном для заполнения ниш, непривлекательных для крупного капитала, установления финансовой зависимости или интегрирования в структуру крупного капитала, для выполнения наиболее тяжелых, трудоемких и наименее выгодных операций.

     Имея доступ к значительным  материальным и финансовым активам,  крупные предприятия имеют более  благоприятные условия доступа  к кредитным ресурсам и возможности  получения более льготных кредитов  банков, учредителями которых они  являются. Новой малой фирме зачастую невозможно вырваться на давно уже поделенный монополизированный рынок, получить доступ к государственным заказам, а также к средствам, идущим на так называемую "поддержку отраслей народного хозяйства". Руководителю крупного предприятия, несомненно, легче "пробить" выгодное для него административное решение, особенно на местном уровне.

3. МАЛЫЙ БИЗНЕС В  РФ И ЗАРУБЕЖНЫЙ  ОПЫТ ЕГО РАЗВИТИЯ

     3.1 Данные статистики и социологических опросов

     Малое предпринимательство, зародившись в недрах перестроечных кооперативов, пережило период бурного роста в 1990-1993 гг. Однако к середине 1990-х годов темпы его развития стабилизировались на достаточно низком уровне, а затем наступил застой: ни число официально зарегистрированных малых предприятий, ни количество занятых в них практически не менялись. Сравним некоторые данные о развитии малого бизнеса в России и в ряде стран Запада (табл. 2).

     Таблица 2.

     Данные  о развитии малого и среднего предпринимательства  в середине 90-х годов* 

    *Источник: веб-сайт Ресурсного центра малого предпринимательства http://www.rcsme.ru/

     Из таблицы видно, что Россия отстает от развитых стран Европы, США и Японии по большинству параметров развития малого предпринимательства весьма значительно. Из этих же данных понятно, почему в странах «семерки» состоянию малого предпринимательства уделяется первостепенное внимание государства, почему от мнения владельцев и работников малого бизнеса не может отмахнуться ни один серьезный политик — ведь этот сектор создает значительную часть национального продукта, являясь крупным нанимателем рабочей силы. Но и в этих странах, которые не могут пожаловаться на отсутствие традиций малого бизнеса или специальных оборудования и технологий, приспособленных для нужд малых фирм, доля последних в ВВП, как правило, все же меньше, чем их вклад в занятость: значит, производительность труда в малом бизнесе ниже, чем на крупных предприятиях. Пожалуй, лишь в Великобритании и ФРГ, судя по данным статистики, малые предприятия не уступают в данном отношении крупным фирмам, тогда как в Японии наблюдается весьма значительный разрыв — и он не в пользу «малой экономики». Примечательно, что именно по этому важнейшему показателю эффективности российский малый бизнес не выглядит сильно отстающим — по-видимому, причины его слабости вовсе не в том, что экономически он сильно проигрывает крупному производству, а в каких-то других факторах.

     Тем не менее, нельзя не признать, что за десять лет российский малый бизнес стал хоть и не очень заметным, но значимым явлением в экономике. Так, с учетом работающих по договорам и по совместительству, а также предпринимателей, действующих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве в последние годы занято более 13,5 млн человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25—27 млн. россиян. Это, конечно, очень значительное достижение — ведь во времена СССР одной из отличительных черт народнохозяйственного комплекса было преобладание в нем крупных, неповоротливых «флагманов социалистической индустрии». Теперь картина существенно изменилась.

     Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса за годы реформ практически осталась та же. Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем реальный сектор. Это вполне объяснимо: в малом предпринимательстве преобладают некапиталоемкие, ориентированные на очень узкий рынок фирмы, каких больше всего в сфере питания и общественного обслуживания. Причем такая ситуация вполне соответствует общемировой тенденции доминирования в малом бизнесе нематериальной сферы над производственной.

     На начало 2000 г. на малых предприятиях в России преобладала занятость на постоянной основе (около 75 %). В целом средняя численность занятых на одном малом предприятии составила 10 человек. Численность постоянно работающих на одном малом предприятии в среднем по всем отраслям — 7 человек. И эти цифры не представляют ничего необычного — и в экономике развитых стран подавляющее число малых фирм имеет столь же скромную численность персонала, а в США вообще едва превышает 3 чел.

     По территории Российской Федерации малые предприятия распределены крайне неравномерно. Почти треть из них сосредоточена в Центральном районе, причем в Москве — примерно 20—21 %, а в Санкт-Петербурге — 10—12 %. Этот факт является самым убедительным свидетельством территориального различия в темпах и даже направленности экономических преобразований. Ведь мизерная доля малого бизнеса — это свидетельство отсутствия структурных изменений в территориальных хозяйственных комплексах, проистекающего из высоких барьеров для входа на рынок для начинающих частных предпринимателей, недружественной политики властей, отсутствия свободных денежных накоплений у населения (даже у инициативной и предприимчивой его части) и платежеспособного спроса со стороны более широких слоев населения на товары и услуги, которые может предложить малое предпринимательство. Причем складывается своего рода порочный круг: отсутствие сколько-нибудь значимой прослойки малого бизнеса делает его поддержку в глазах местных властей «нерентабельной» как в социально-экономическом, так и в политическом плане. А отсутствие такой поддержки, особенно необходимой для стартового предпринимательства, зачастую делает невозможным или невыгодным обращение к предпринимательской деятельности — во всяком случае, в легальной экономике. При сохранении сложившейся ситуации, когда с точки зрения развития частного предпринимательства приходится говорить о «России двух скоростей», и без того существенные различия в уровне социально-экономического развития между двумя-тремя центрами и остальной периферией грозят приобрести необратимый характер.

     Занятость в малом бизнесе в Российской Федерации столь же неравномерна. Почти треть всех работающих на российских малых предприятиях сосредоточены в Центральном районе. Далее с большим отрывом следуют Северокавказский район (11 %), Урал и Поволжье (по 9 %).

      По основным показателям развития малого бизнеса большинство российских регионов находится на крайне низком уровне. Так, почти во всех регионах на тысячу жителей приходится не более 9 малых предприятий. Только в Северо-Западном районе этот показатель составляет 16 малых предприятий на тысячу жителей, что также недостаточно для создания полноценной конкурентной среды. Лишь две российские столицы, Москва и Санкт-Петербург, по плотности распространения малого бизнеса приближаются к уровню стран-членов ЕС и лидеров рыночной трансформации — Польши, Чехии, Венгрии, где на тысячу жителей приходится от 30 до 50 малых предприятий.

     Нельзя не видеть очевидного — именно в тех странах Восточной Европы, где малый бизнес расцветает, темпы роста, при всех трудностях трансформационного периода, достаточно высоки и устойчивы, что позволяет правительствам этих стран ставить уже не задачи выживания, но догоняющего развития за счет иного качества роста и на базе консенсуса в обществе, подпитываемого растущим благосостоянием населения.

     Но даже столь незначительный слой малых предпринимателей в России еще более сократился в ходе кризиса 1998 г. Как отмечается в Федеральной программе развития и поддержки малого предпринимательства на 2000—2001 гг., после августа 1998 г. от 25 до 35 % малых предприятий прекратили свою деятельность. В наиболее сложном положении оказались малые фирмы производственного профиля, не выдерживающие конкуренции с более крупными производителями. Не случайно, по данным Госкомстата, за 9 мес. 1999 г. малые предприятия инвестировали в основной капитал 11,5 млрд. руб. — вдвое меньше в сопоставимых ценах, чем в январе-сентябре 1998 г., т.е. до кризиса.

     Более детальную картину состояния российского малого бизнеса, которая существенно изменилась и осложнилась после августовского кризиса, можно получить из материалов выборочных опросов малых предпринимателей. Показательны в этом отношении результаты анкетного опроса малых предприятий, который проводился Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в июне 1999 г. в 9 регионах России и в столице, и на данные которого мы будем часто ссылаться.

     Кризис  оказал весьма серьезное негативное воздействие на российский малый  бизнес: если до него соотношение «развивающихся»  и «стремящихся выжить» малых предприятий составляло примерно 7:2, то после кризиса оно изменилось почти на противоположное. Влияние финансового кризиса на характер и степень остроты проблем текущей деятельности малых предприятий показано в табл. 3.