Клонирование животных: история, перспективы, проблемы

Другой проблемой является то, что пока клонировать организмы с первого раза не получается: для того, чтобы появилась Долли понадобилось 277 попыток.

До сих пор неизвестно, каким образом ДНК клетки вымени оказалась способной управлять развитием всего нового организма и будет ли это выполняться для других видов животных. На этом пути существует еще масса проблем, требующих решения.

Прием, приведший к успеху шотландских ученых, заключался в том, что они сделали ДНК донорской клетки аналогичной по свойствам инертной ДНК спермы или неоплодотворенной яйцеклетки. Этого добились, выращивая донорские клетки на бедной питательной среде, что привело к ограничению их роста вплоть до стадий покоя G0 или G1 клеточного цикла. При этом многие гены прекратили работу, и поэтому ДНК при пересадке не воспроизвелась. Для слияния донорской клетки с яйцеклеткой, собственные хромосомы которой были удалены, использовали электрическое поле. Слияние обеспечило яйцеклетку полным хромасомным набором новой ДНК и запустило ее рост. Произошло, по-видимому, “перепрограммирование” ДНК, в результате чего эмбрион смог нормально развиваться.

Однако вероятность такого перепрограммирования в череде многочисленных экспериментов низка: как уже упоминалось, из 277 попыток лишь одна оказалась успешной. Пока неизвестно, как нормально происходит перепрограммирование в процессе развития, и не ясен механизм взаимодействия яйцеклетки и новой ДНК.

3.1. Суть правовых и морально-этических проблем

Кроме биологических, существует множество как правовых, так и морально-этических проблем в клонировании животных.

В данном разделе я перечислю лишь те проблемы, которые уже сейчас волнуют человечество.

До сих пор остается неясным, что ждет тех уродов, которые получатся при первых попытках клонирования человека. Ведь если ученым все же удастся клонировать человека, то им придется потерять много человеческих жизней, прежде чем они получат полноценный клон.

В данное время уже реальностью, а не фантастикой, становятся так называемые человеческие “фермы”, где будут “выращиваться” целые конечности, которые в дальнейшем могут быть использованы для имплантации людям, которые по той или иной причине потеряли их.

Однако вполне вероятно, что это послужит нелегальному “выращиванию” человеческих органов, которое наверняка не сможет контролироваться правительственными структурами.

Одним из вопросов, который задают себе те, кто интересуется проблемой клонирования людей, заключается в том, будет ли новая копия обладать правами человека и гражданина (и какими?) при живом “оригинале”? Если ученым удастся клонировать человека, то потребуется изменение конституций, которые в некоторых странах не менялись столетиями, должны будут пересмотреться разделы уголовного права. Конечно, клоны должны иметь все конституционные права, что и обычные граждане.

Кроме того, у клонов должна быть проведена идентификация отцовства, так как  в клонировании участвуют три особи: 1) донор клетки; 2) донор яйцеклетки; 3) суррогатная мать. Остается неизвестным, кто должен считаться отцом ребенка? Как быть с имущественными правами клонированных людей.

Во многих странах, таких как Великобритания, Германия, Бельгия, Нидерланды, Испания, существует запрет на клонирование человека.

Но если в одной стране эти запреты будут сняты, то появится дисбаланс в научных исследованиях и правительства других стран вынуждены будут отменить запреты в своих странах. Это приведет к процессу, который по своей масштабности сопоставим с “гонкой вооружений”.

3.2. Государственные законы и вопросы клонирования

Наиболее интенсивно исследования по клонированию животных велись в США и Великобритании и именно в этих странах правовой и этической стороне вопроса уделялось больше всего внимания.

Большинство американцев считает, что клонирование человека недопустимо в моральном и правовом планах и более 2/3 жителей США полагает, что правительство должно регулировать все, что связано с возможностью клонирования животных. В американской прессе появилось огромное количество публикаций по этой проблеме, недвусмысленно намекавших на возможность организации “человеческих ферм”, “производства человеческих органов”, “воровства клеток для клонирования” и “клонирования умерших людей”. По мнению не только рядовых американцев, но и многих ученых за этими намеками стоят реальные угрозы.

Первым шагом стал запрет Б. Клинтона бюджетного финансирования исследований по клонированию людей и обращение в парламент с просьбой рассмотреть вопрос. В июле 1997 г. Консультативный комитет по биоэтике дал следующие предложения президенту США:

1). Следует содействовать “взвешенным экспериментам по клонированию животных”;

2). Клонирование людей “запретить немедленно, полностью и навсегда. Не так часто в истории науки открытие имеет столь мрачные перспективы и содержит столь масштабные угрозы, как это произошло с клонированием млекопитающих. Перспективы и опасности, связанные с клонированием, сопоставимы с опасностями неконтролируемой ядерной энергией”.

В результате, 30 июля 1997 г. Комитет Палаты представителей Конгресса США по науке проголосовал за полный запрет экспериментов, связанных с клонированием человека.

В Великобритании клонирование запрещено согласно закону 1990 года. Однако по этому закону клонирование запрещено, если для этого “используются клетки, взятые из ткани эмбриона”. Последние исследования доказывают, что донором могут являться и взрослые организмы. В Англии вновь зазвучали предостережения и прямо было заявлено, что назрела необходимость в запрете любых способов клонирования человека.

Недавно в ЮНЕСКО экспертами из 83 стран был модифицирован проект Декларации по генетике и правам человека, где прямо осуждается клонирование людей и генная терапия с использованием зародышей.

В большинстве стран Европы на самом высоком уровне были приняты законы о запрещении клонирования. Первыми такие правительственные законы приняли Германия, Бельгия, Нидерланды и Испания. А после того, как 19 июня 1997 г. Совет Европы в Страсбурге принял дополнение к Конвенции о защите прав и достоинств человека в связи с использованием результатов исследований в биологии и медицине (где в ст. 1 записано: “любое вмешательство, ставящее целью создание человеческого существа, генетически идентичного другому человеческому существу, живому или умершему, запрещается”), большинство европейских стран присоединилось к запрету клонирования человека.

Официально заявлено, что в России исследования по клонированию в настоящее время не ведутся. Еще до появления европейских и американских законов, в июне 1996 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности”, где запрещается какие-либо генетические манипуляции с человеком. Этот Закон вступил в силу 5 июля 1996 года.

3.3. Тенденции дальнейших исследований в области клонирования

Знаменитый ученый П. Диксон писал: “История учит, что если ученые могут что-то сделать, они делают это непременно, особенно если законодательство в разных странах отличается друг от друга”. В самом деле, хорошо известно, что научные открытия чаще всего обгоняют законодательство и правило “что может быть сделано, будет сделано” действует почти без исключений. Это подтверждают и последние сведения из стран, наиболее активно запрещавших клонирование.

Уже в 1998 г. чикагский ученый-медик Р. Сид объявил по национальному общественному радио о намерении создать первую в США и мире клинику клонирования человека и обещал потомство бездетным родителям. Несмотря на разразившийся скандал, юристы доказали, что имеющиеся законы не могут запретить врачу создание такой клиники.

Английские ученые также готовы приступить к “частичному” клонированию людей. Как утверждает британская газета “Дейли телеграф” (КП от 5 апреля 2000 г.), правительство страны готово дать “добро” на подобные операции, правда пока исключительно в медицинских целях. А ведь клонирование человеческих эмбрионов по-прежнему остается строго запрещенным (см. 3.2.), и врачам можно было экспериментировать только с животными. Но работы только на “мышах и кошках” грозили тем, что британские ученые в этой области могли отстать от зарубежных коллег, потому что не является секретом, что в закрытых лабораториях многих стран, в том числе и тех, где официально опыты по клонированию человека запрещены, все же ведутся “подпольные” работы по этой теме.

Специальная комиссия во главе с главным врачом Британии доктором Лаймом Дональдсоном, взвесив все “за” и “против”, пришла к выводу, что закон нужно менять. Никто не собирается создавать точные копии человека, планируется лишь разрешить “дублирование” отдельных клеток и тканей для лечения больных почек, печени, сердца. В случае успеха эксперимента, как утверждают оптимисты, в дальнейшем можно будет “выращивать” про запас даже целые конечности - руки и ноги.

Даже из этих примеров видно, что начавшийся процесс, т.е. исследования по клонированию человека ни правительствам, ни общественным деятелям и организациям, остановить не удается. Вероятно, на самом деле правы те, кто утверждает, что законами и запретами остановить науку невозможно. Мне кажется, что правительствам следует не запрещать, а пытаться держать под контролем те направления исследований, результатами которых люди еще не решили как распорядиться.

Литература:

Афонькин С. Ю. Долли бросает вызов, или размышления о клонировании людей. Биология. N 6, 1999.

Бутенко Р. Г. Биология клетки и биотехнология. Наука и человечество, 1987.

Дейвор Сольтер. Разведение овец путем пересадки клеточных ядер. Биология. N 38, 1997.

Кот М. М. Селекция животных. Перспективы развития. Биология в школе. N 2, 1991.

Преждевременное старение Долли (обзор журнала “Nature”). Знание-сила. N 9-10, с. 10, 1999.

Рувинова Э. И. Еще раз о клонировании. Биология. N7, 1998.

Чижиков Максим. Клонирование, сэр! Комсомольская правда. 5 апреля 2000.

Чикин Максим. Овечка Долли стареет не по дням, а по часам! Комсомольская правда. 1999.

Чойрыш А. И. Правовые и этические проблемы клонирования человека. Государство и право. N 11, 1998, с. 87-93.

Internet. http://helix.nature.com/nsu, 2000.