Отчет по практике на ФГУП "Байкальское"

 

 

 2.2 Анализ производства продукции в животноводстве

В хозяйстве имеются четыре молочно-товарные фермы:

1. МТФ в с. Закалтус.

2. МТФ в п. Каменск.

3. МТФ в с. Елань.

4. МТФ в Нюкском отделении откормочного направления.

Основное направление  скотоводства - молочное. Поголовье КРС представлено Казахской белоголовой и Симментальской породами.

Рассмотрим  показатели наличия животных ФГУП «Байкальское» за три года в таблице 13.

 

Таблица 13 - Показатели наличия животных, гол.

Группы скота	2008г.	2009г.	2010г	2010г. к 2008г., в %
КРС – всего	1766	1808	1809	102,4
в т.ч. коровы	664	668	690	103,9
из них коровы  молочного направления	473	450	450	95,1
быки-производители	14	14	18	128,6
нетели	122	98	26	21,3
телки старше 2-х лет	49	112	-	-
Лошади - всего	187	190	186	99,5
Пчелы, семьи	30	30	30	100,0

 

В целом по хозяйству поголовье КРС незначительно увеличилось, на 43 гол., или на 2,4%. Численность быков-производителей увеличилась на 4 гол., или на 28%. Численность коров молочного направления снизилась на 23 гол., или на 4,9%. Численность нетелей снизилась на 96 гол, или на 78,7%. В общем по структуре существенных изменений не произошло.

Анализ динамики валового выхода продукции животноводства представлен в таблице 14.

 

 

Таблица 14 - Анализ динамики валового выхода продукции животноводства, ц

Вид продукции	2008	2009	2010	2010г. К 2008г., в %
Мед	1	2	2	200,0
Молочное скотоводство
Молоко	14620	14400	12900	88,2
прирост животных на выращивании  и откорме	1012	1070	1168	115,4
Мясное скотоводство
прирост животных на выращивании и откорме	275	326	370	134,5

 

По данным таблицы видно, что валовой выход меда  в 2010 г в сравнении с 2008 г вырос в два раза и составил 2 ц., выход молока снизился на 1720 ц., или 21,8%, это связано с сокращением поголовья коров молочного направления, увеличился прирост животных на выращивании и откорме как молочного, так и в мясного направления, молочного на 156 ц, или 15,4%, мясного на 95 ц, или 34,5%. В общем можно сделать вывод, что по выходу продукции наблюдается положительная динамика.

Продуктивность  в целом за три года выросла, среднегодовой  удой в 2008г. равен 3025 кг, в 2009г. – 3200 кг, в 2010г. – 3162 кг на одну фуражную корову.

Рассмотрим  структуру затрат на производство 1ц. молока (см. табл. 15)

Таблица 15 - Структура затрат на производство 1 ц. молока

Статьи затрат	2008 г		2009 г.		2010 г.		2010г. к 2008г., в %
	руб.	%	руб.	%	руб.	%
Оплата труда с отчислениями на соц. нужды	240,3	17,1	269,5	14,9	283,6	16,9	118,0
Корма	475,1	33,7	637,9	35,4	763,5	45,6	160,7
Содержание основных средств	428,7	30,4	510,8	28,3	585,2	35,0	136,5
Прочие затраты	263,7	18,7	384,5	15,1	41,6	2,5	15,8
Всего затрат	1407,8	100	1802,7	100	1673,9	100	118,9

 

Из таблицы 15 видно, что общие затраты на производство 1 ц. молока выросли на 266,1 руб./ ц., или на 18,9%, затраты на оплату труда работникам предприятия растут за три года они (затраты) выросли на 43,3 руб./ц., или на 18%, затраты на корма также выросли на 334,8 руб./ц., или на 60,7%, выросли и расходы на содержание основных средств на 156,5 руб./ц., или на 36,5%, все это способствует увеличению себестоимости молока и как следствие растет цена на молоко, что негативно сказывается на конкурентоспособности предприятия на рынке. В структуре затрат за последние три года наибольший удельный вес занимают корма (45,6% в 2010г) и содержание основных средств (35% в 2010г).

 

Таблица 16 - Эффективность молочного скотоводства

Показатели	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	15926	10620	3049
Себестоимость реализованной  продукции, тыс. руб.	15603	14430	4154
Финансовые результаты	+323	-3830	-1105
Затраты на 1 ц. молока ,чел.-ч.	6,8	4,5	6,6
Средняя цена реализации 1 ц. молока ,руб.	1335,7	1174,5	1103,9
Рентабельность, %	2,1	-	-
Окупаемость, %.	-	74	73

 

По данным в  таблице 16 видно, что с 2008 г по 2010 г выручка от реализации снизилась на 12877 тыс. руб., или на 80,8%. Снизилась и себестоимость продукции на 11449 тыс. руб., или на 73,4%. В итоге отрасль молочного скотоводства стала убыточной, если на 2008 г. она еще была рентабельной и рентабельность составила 2,1%, то в 2009 – 2010 гг выручка не покрывала себестоимость, окупаемость затрат составила 74 % и 73 % соответственно.

 

 

Глава 3. Анализ эффективности производства и реализации продукции

3.1 Каналы реализации продукции

Таблица 17 – Каналы реализации продукции

Канал, потребитель	Вид продукции	Объемы реализации, тыс. руб.	Удельный вес  в общем объеме, %
1	2	3	4
АУСО «Посольский  дом интернат»	овощи	75,5	0,84
	молоко	160
	Молочная продукция	132
	картофель	103
АУСО «Бабушкинский псих. интернат»	овощи	233	1,09
	молоко	170
	картофель	212
ЗАО СХП «Красноярское»	зерно	195	0,35
ЗАО «Билютайское»	зерно	81	0,14
Каменский детский  дом	молоко	58	0,27
	Молочная продукция	52
	картофель	40
Клюевский детский  дом	молоко	9	0,02
КФХ Гамаюнова  З.Т.	зерно	150	0,27
МАДОУ Детский  сад «Аленушка»	молоко	20	0,06
	Молочная продукция	7
	картофель	5
1	2	3	4
МАДОУ «Лесная  сказка»	Молоко	13	0,04
	Молочная продукция	5
	картофель	4
СПК «Хуторхой»	зерно	220	0,39
СПК «Колхоз  Авангард»	зерно	257	0,46
СПК «Колхоз  Искра»	зерно	3891	6,91
СПК «Нива»	зерно	216	0,38
СПК «Оймурский»	зерно	76	0,14
СПК «Покровский»	зерно	590	1,05
СПК «Прибайкалец»	зерно	230	0,41
СПК «Твороговский»	зерно	2540	4,51
ОАО «Белореченское»	зерно	957	1,70
Индивидуальные  предприниматели	молоко	2469	76,56
	зерно	437
	Молочная продукция	17982
	картофель	6348
	овощи	6622,5
	мука	3218
	Прочая прод. растениеводства	728
	мед	150
	мясо	5141
1	2	3	4
Собственный магазин	молоко	150	4,42
	Молочная продукция	84
	мука	61
	мясо	2105
	овощи	90
Итого		56287	100

 

По данным таблицы 17 видно, что наибольший объем реализованной  продукции приходится на индивидуальных предпринимателей 43095,5 тыс. руб., или 76,56 %. Через собственный магазин реализуется продукции лишь на 2490 тыс. руб., или 4,42%. Основная доля зерна реализуется различным СПК республики.

 

 

Глава 4. Структура предприятия

4.1 Структура управления

Управление  происходит непосредственно от генерального директора к директорам других отделений. В состав специалистов входят экономисты, бухгалтера, агрономы, ветеринары, зоотехники. Специалисты в свою очередь руководят работой в своем отделении постоянными рабочими, сезонными и временными рабочими, работниками, занятыми в подсобных промышленных предприятиях и промыслов, работниками торговли и общественного питания, работниками, занятыми в строительстве и так далее. Структура управления представлена на рисунке 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис 5. Структура управления

 

 

 

 

4.2 Организационная структура

ФГУП «Байкальское» состоит из 4х отделений. 1-е отделение расположено в селе Нюки, где находится животноводческая ферма по откорму молодняка, зерносклады. 2-е отделение находится в селе Елань, где расположены молочно-товарная ферма, конеферма, пасека. 3-е отделение в селе Закалтус, где находятся звероферма, зерносклады, молочно-товарная ферма. 4-е отделение находится в п. Каменск, где находится молочно-товарная ферма. С 1991 г. 4-е отделение и с 1995г. 3-е отделение переведены на хозяйственный расчет, они имеют отдельные самостоятельные балансы, расчетные счета и уставы. В 2003г. все отделения были реорганизованы в опытно- производственные подразделения (ОПП).

Организационная структура представлена на рисунке 6.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Организационная структура ФГУП «Байкальское»

ФГУП «Байкальское»

 

1-е отделение с.Нюки

2-е  отделение с.Елань

3-е  отделение с.Закалтус

Усадьба

Откорм КРС

МТФ

МТФ

Огород

 

Тракторно-полеводческая  бригада

Тракторно-полеводческая  бригада

Конеферма

Хлебопекарня

 

Овощехрани-лище

Конеферма

Тракторно-полеводческая  бригада

Мельница

Пасека

Зерносклады

Убойный пункт

 

Зерносклады

Ремонтные мастерские

Магазины

Столовая

 

Автопарк

Рис 6. Организационная структура

 

Выводы и предложения.

Выяснено, что  природно-климатические условия  территории, где расположено предприятие, благоприятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности. Для территории характерны плодородные почвы, достаточно насыщенные влагой, а также хороший температурный режим, позволяющие заниматься земледелием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Беседина В.Н. « Производительность труда и эффективность использования  трудовых ресурсов в  сельскохозяйственных предприятиях. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2002 год, сб. 6;
2. Богдановский В.А. « Мотивация труда работников с/х предприятий в переходный период». // Экономика с/х  и перерабатывающих предприятий, 2002 год, сб.7;
3. Богдановский В.А. « Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве России.// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2002 год, сб.1;
4. Волков О.И. «Экономика предприятия (фирмы)», М., Инфра-М, 2003 год;
5. Воронов А.А. « Производительность труда, как основа конкурентоспособности.// Пищевая производительность, 2002 год, сб. 7;
6. Гулейчик А.И. « Кадровое обеспечение АПК».// Экономика с/х и перераб. предприятий, 2002 год, сб.7;
7. Долушкин Н.К. Категории: « трудовые ресурсы», « рабочая сила», « кадры» - сущность и содержание. // Аграрная наука, 2002 год, сб.4;
8. Зинченко А. « Повышение трудовой активности с/х работников.// АПК:  экономика и управление, 2003 год, сб.6;
9. Зинченко А.П. « Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики», М – 2004 год;
10. Минаков И.А. «Экономика сельскохозяйственного предприятия », М., КолосС, 2004 год;
11. Моисеев В. « Социально – экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК». // АПК: экономика и управление, 2003 год, сб.11;
12. Мухамодиярова А.К. « Использование трудовых ресурсов и  производительности труда». // Российский аграрно – пром. комплекс и мировые прод. Рынки. Вып. 4. Т. IU. – М.: изд – во МСХА, 2002 год;
13. Петрушков О.М. « Совершенствование системы показателей измерения роста производительности труда в с/х организациях и состояние и проблемы развития АПК РБ». // БАИН, ноябрь, 2004 год;
14. Самодурова Р « Стимулирование производительности труда». // Экономист, 2002 год, сб.4;
15. Семиусов П.М., Баярчук О.И. « Степень влияния производительности труда на себестоимость продукции». // Аграрная наука, 2001 год, сб.9;
16. Бухгалтерская отчетность ФГУП «Байкальское» за 2008-2010 года