Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 14:28, курсовая работа
Визначають спрямованість заходів щодо системного розвитку природних територій в агроландшафтах, можливості та засоби конструювання культурних ландшафтів, уточнюють режим використання земель, водоохоронних і прибережних смугах, санітарно-захисних зонах. Обстежують стан тваринницьких ферм господарства, інших господарських дворів, установлюють необхідність і можливість їх перепрофілювання або консервації через очікуванні зміни в господарській структурі товарного сільськогосподарського виробництва.
Методичні та нормативно правові основи оцінки природно-ресурсного потенціалу землекористування ( огляд літератури ).
Характеристика об’єкту.
Загальні відомості.
Характеристика природних умов ( клімат, рельєф, ґрунти ).
Характеристика економічних умов.
Інвентаризація земель
1. Методичні та нормативно правові основи оцінки природно-ресурсного потенціалу землекористування ( огляд літератури ).
2. Характеристика об’єкту.
2.1. Загальні відомості.
2.2. Характеристика природних умов ( клімат, рельєф, ґрунти ).
2.3. Характеристика економічних умов.
3. Інвентаризація земель
3.1. Коректування плану.
3.2. Складання експлікації земель.
4. Оцінка природно-ресурсного потенціалу землекористування.
4.1. Ґрунти, їх стан та доцільність використання.
4.2. Рельєф та його вплив на склад і розміщення вгідь.
4.3. Оцінка сільськогосподарських угідь та пропозиції щодо їх використання.
4.4. Складання картограми агроекологічної придатності земель.
5. Еколого-економічна ефективність проектних рішень.
Висновки і пропозиції.
Список використаної літератури.
З наведеної таблиці ми бачимо що 55,7% всіх земель сільської ради складають незмиті ґрунти, які найкраще підходять для вирощування сільськогосподарських культур. Слабозмитих і середньо змитих грунтів – 41,5% , а намитих 2,8%.
Зробивши всі попередні розрахунки ми можемо розрахувати бал бонітету по масивах.
Таблиця 4.1.3.
Розрахунок середньозваженого балу бонітету масивів сільськогосподарських угідь.
№ масиву |
Площа |
Шифр агрогрупи |
Площа агрогрупи, Рі |
Бал бонітету, Бі |
Рі Бі |
Середньо- зважений бал |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
І |
511,2 |
45д |
145,7 |
23 |
3351,1 |
28 |
46е |
129,9 |
24 |
3117,6 | |||
50д |
180,1 |
37 |
6663,7 | |||
206 |
55,5 |
23 |
1276,5 | |||
ІІ |
438,5 |
45д |
339,7 |
23 |
7813,1 |
23 |
46е |
98,8 |
24 |
2371,2 | |||
ІІІ |
699,5 |
45д |
264,5 |
23 |
6083,5 |
26 |
46е |
332,7 |
24 |
7984,8 | |||
50д |
102,3 |
37 |
3785,1 | |||
ІV |
349,8 |
50д |
349,8 |
37 |
12942,6 |
37 |
В таблиці наведеній вище ми розраховували середньозважений бал бонітету кожного масиву сільськогосподарських угідь за формулою:
де Бм – середньозважений бал бонітету масивів;
Бі – бал бонітету агровиробничої групи ґрунтів;
Рі – площа агровиробничої групи ґрунтів у масиві;
Р – площа масиву сільськогосподарського угіддя.
Бал бонітету масивів наочно показав якість ґрунтів сільськогосподарських угідь Млинівської сільської ради. Середній бал коливається в досить широких межах – від 20 до 40.
4.2. Рельєф та
його вплив на склад і
Важливу роль у сільськогосподарському виробництві відіграє рельєф місцевості. Рельєф впливає на мікроклімат місцевості, умови зволоження, є важливим чинником ґрунтоутворення. З рельєфом пов’язані ерозійні процеси. Сам рельєф має 2 основні чинники – експозицію і крутизну.
Таблиця 4.2.1.
Угіддя |
№ контуру |
Площа, га |
У тому числі | ||||
0-1˚ |
1-3˚ |
3-5˚ |
5-7˚ |
>7˚ | |||
Рілля |
1 |
99,5 |
99,5 |
||||
Рілля |
3 |
105,2 |
105,2 |
||||
Сінокіс |
5 |
48,3 |
15,2 |
33,1 |
|||
Рілля |
7 |
60,2 |
18,4 |
41,8 |
|||
Рілля |
9 |
81,3 |
60,1 |
21,2 |
|||
Пасовище |
11 |
64,5 |
64,5 |
||||
Рілля |
12 |
63,3 |
49,5 |
13,8 |
|||
Сінокіс |
16 |
33,5 |
21,6 |
11,9 |
|||
Рілля |
18 |
88,3 |
55,6 |
32,7 |
|||
Рілля |
22 |
68,8 |
4,8 |
4,3 |
59,7 | ||
Сінокіс |
24 |
12,2 |
5,1 |
7,1 |
|||
Сінокіс |
26 |
21,2 |
13,9 |
7,3 |
|||
Рілля |
28 |
114,7 |
46,9 |
59,5 |
8,3 |
||
Рілля |
29 |
94,7 |
94,7 |
||||
Рілля |
32 |
93,6 |
77,5 |
16,1 |
|||
Рілля |
34 |
33,2 |
19,7 |
13,5 |
|||
Сінокіс |
37 |
17,8 |
8,7 |
4,9 |
4,2 | ||
Рілля |
38 |
80,2 |
25,2 |
29,4 |
25,6 | ||
Рілля |
40 |
95,7 |
76,8 |
18,9 |
|||
З.З.Рілля |
42 |
23,3 |
23,3 |
||||
Рілля |
44 |
179,4 |
179,4 |
||||
Рілля |
47 |
109,3 |
109,3 |
||||
Сінокіс |
50 |
35,2 |
35,2 |
||||
Б/Н |
52 |
22,6 |
22,6 |
||||
Рілля |
54 |
189,2 |
146,7 |
42,5 |
|||
Рілля |
56 |
125,4 |
125,4 |
||||
Сінокіс |
57 |
38,4 |
27,9 |
10,5 |
|||
Всього |
1999,0 |
710,1 |
1172,4 |
27 |
89,5 |
Розрахунок площі земель,виділених за крутизною схилів в розрізі земельних масивів сільськогосподарських угідь.
Для того щоб визначити крутизну ми використовували формулу:
де і – кут нахилу, градусів;
Н – перевищення по лінії стоку;
Д – довжина лінії стоку між стрілочками.
За результатами, обчисленими у попередній таблиці складаємо наступну.
Таблиця 4.2.2.
Експлікація земель господарства за крутизною схилів у розрізі сільськогосподарських угідь
№ |
Угіддя |
Площа |
У тому числі | |||||||||
0-1˚ |
1-3˚ |
3-5˚ |
5-7˚ |
>7˚ | ||||||||
га |
% |
га |
% |
га |
% |
га |
% |
га |
% | |||
1 |
Рілля |
1705,3 |
626,4 |
36,7 |
971,5 |
57,0 |
22,1 |
1,3 |
85,3 |
5,0 | ||
2 |
Сади |
22,6 |
22,6 |
100 |
||||||||
3 |
Сінокоси |
206,6 |
83,7 |
40,5 |
113,8 |
55,1 |
4,9 |
2,4 |
4,2 |
2,0 | ||
4 |
Пасовища |
64,5 |
64,5 |
100 |
||||||||
55 5 |
Всього |
1999 |
710,1 |
35,5 |
1172,4 |
58,6 |
27 |
1,4 |
89,5 |
4,5 |
З даної таблиці дуже добре видно, що на території сільської ради найбільше поширені землі з крутизною схилів від 1-3˚. А загалом землі інтенсивного використання займають 94,1% всієї території. 1,4% всіх земель буде використовуватись обмежено, 4,5% під заліснення.
4.3. Оцінка сільськогосподарських угідь та пропозицій щодо їх використання.
Використання землі, як головного засобу виробництва в сільському господарстві здійснюється у формі різних угідь, різні сільськогосподарські угіддя використовують в різних цілях.
Проаналізувавши структуру сільськогосподарських угідь в межах Млинівської сільської ради, ми виділяємо такі види угідь:
Щоб розпочати оцінку сільськогосподарських угідь і надавати пропозиції щодо їх використання, порівняємо структуру угідь в межах нашої сільської ради з екологічно збалансованою а саме порівняння зробимо в таблиці 4.3.1.
Таблиця 4.3.1.
Оцінка структури угідь
№ п/п |
Угіддя |
Площа |
Екологічно збалансована структура , % | |
га |
% | |||
1 |
Оброблювані землі |
1705,3 |
86,3 |
70-60 |
2 |
Луки і пасовища |
271,1 |
13,7 |
30-40 |
Всього с-г угідь |
1976,4 |
100 |
100 |
З даної таблиці ми можемо зробити висновок що у структурі Млинівської сільської ради ріллі дещо забагато, в той час як сінокосів і пасовищ у структурі угідь замало. Це означає що при проектуванні сільськогосподарських угідь потрібно буде збільшити частку пасовищ і сінокосів при зменшенні площі ріллі.
Пріоритетною у використанні
сільськогосподарських угідь
Де Кес – коефіцієнт екологічної стійкості;
Sі – площа угідь, га;
Кц – коефіцієнт екологічної цінності земель;
Кер – коефіцієнт екологічної стійкості рельєфу;
S – загальна площа землекористування, га.
Розрахунок робимо у таблиці 4.3.2.
Таблиця 4.3.2.
Розрахунок коефіцієнта екологічної стійкості
№ п/п |
Угіддя |
Площа га |
Коефіцієнт |
Розрахункова величина | |
Кц |
Кср | ||||
1 |
Рілля |
1705,3 |
0,14 | ||
0-1˚ |
626,4 |
0,2 |
1 |
0,2 | |
1-3˚ |
971,5 |
0,2 |
0,7 |
0,14 | |
3-5˚ |
22,1 |
0,2 |
0,6 |
0,12 | |
5-7˚ |
- |
0,2 |
0,5 |
- | |
>7˚ |
85,3 |
0,2 |
0,4 |
0,08 | |
2 |
Баг. нас. |
22,6 |
0,5 |
0,5 |
0,25 |
3 |
Кор. угіддя |
271,1 |
0,8 |
0,7 |
0,56 |
4 |
Ліс |
34,4 |
0,9 |
1 |
0,9 |
Всього |
0,46 |
З наведеної класифікації в ( ) ми можемо зробити висновок що екологічна стійкість нашої сільської ради середня і навіть близька до високої. Це вказує на те, що займатися сільським господарством на даній території можна дуже ефективно, а всі природні елементи і фактори взаємодіючи між собою, дозволяють проводити планування використання території на довгий час.
Информация о работе Землевладения и землепользования сельскохозяйственных предприятий Украины