Основные позиции Европейского суда по правам человека в отношении конвенционного положения, гарантирующего свободу выражения мнения

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Мысль как результат, продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире и воплощается  в представлениях, во взглядах, мнениях, в убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обуславливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например художественные формы. Гарантирование Конституцией¹ каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.

      Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым  различным вопросам общественного, государственного, иного характера  посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека², ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах и референдуме, право петиции, свобода совести, право на образование, свобода творчества и др.

      Конституция не обуславливает свободу мысли  и слова какими-либо идеологическими  рамками. Наоборот: конституционные  нормы о свободе мысли и  слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о  признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества.

      Основной  целью данной работы является правовой анализ основных правовых позиций, сложившихся в ходе применения Европейским Судом по правам человека конвенционного положения, гарантирующего свободу выражения мнения. Данная цель решается посредством следующих задач:

      - определить понятие свободы выражения мнения;

      - рассмотреть основные позиции Европейского суда по правам человека в отношении конвенционного положения, гарантирующего свободу выражения мнения;

      - подвести итоги проделанного  исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Понятие свободы мысли, мнения и информации

      Свобода мысли и слова, мнения и информации относится к сравнительно новым  приобретениям цивилизации. Большая  часть человеческой истории протекала  в условиях отрицания такой свободы и ограничения тех мнений и речей, которые считались большинством населения или правящими классами вредными, опасными или ложными. Начало свободе слова положил английский Билль о правах 1689 г. Затем она нашла отражение в первой поправке к Конституции США 1787 г. и постепенно к началу ХХ в. большинство европейских стран, включая Российскую империю, гарантировали эту свободу в своих конституционных актах.

      Комментируемая  статья закрепляет находящиеся между  собой во взаимосвязи и системном единстве права и свободы, направленные на развитие равных возможностей каждого человека для самовыражения и общения между людьми на основе конкуренции идей и мнений. Все свободы, перечисленные в данной статье: слова, мысли, пропаганды, агитации, мнения, убеждения, информации, массовой информации, свобода от цензуры имеют одинаково большое значение и не могут применяться без учета существующей между ними системной связи.

      В литературе высказывались мнения, что  некоторые свободы, упомянутые в  ст. 29, являются более широкими и даже включают в себя другие свободы. Так, утверждается, что свобода слова является «составной частью свободы информации», «частным проявлением свободы распространять информацию, свободы выражения своего мнения» либо что право на получение информации относится к обеспечению свободы слова.³ Но, вероятно, эти разночтения свидетельствуют о том, что ни одна из упомянутых в ст. 29 свобод не может рассматриваться как более общая или более значимая, но все они вместе являются частями какой-то более общей и не имеющей наименования в Конституции свободы, сущность которой находит свое отражение как в разных частях комментируемой статьи, так и в корреспондирующих ей нормах международного права. Но для удобства изложения авторы неизбежно должны использовать для обозначения этого более общего понятия один из существующих терминов. Эту функцию у разных авторов выполняют термины: «свобода слова», «свобода информации» и «свобода выражения мнения»⁴.

      Свободу мысли и слова следует рассматривать как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь - государства. Нельзя не согласиться с Л.В. Лазаревым, что «свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом». Понятие «свобода мысли и слова» точнее и вместе с тем шире и многограннее выражает конституционно-правовой смысл данной свободы, нежели понятие «свобода слова». Свобода мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии⁵.

      Под мыслями следует понимать не только мысли в узком смысле слова, но и чувства и эмоции человека, а под словами не только вербальное, но и невербальное общение между людьми, которое составляют: тон голоса, внешний вид, одежда, поза, выражения лица, движения, жесты, мимика и т.д. Мысли в контексте данной статьи могут выражаться и фиксироваться не только словами естественного человеческого языка, но и иными языками, формами и системами знаков, например жестовый язык глухих, компьютерные языки, зрительные образы (живопись, фотография, кино, видео, коллаж и т.д.). Поэтому в международных и национальных правовых актах синонимом свободы мысли и слова является так называемая свобода выражения. Заголовок ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод⁶ (Freedom of Expression, la liber-tй d'expression) с английского и французского на русский язык переводится дословно как свобода выражения, но иногда как свобода выражения мнения или как свобода самовыражения.

      Характерно, что понятие «свобода слова» в большинстве международных договоров о правах человека отсутствует. Так, в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека провозглашается «право на свободу убеждений и на свободное выражение их»; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу информации, т.е. право искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

      Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г⁷. в ст. 18 подтверждает, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений». В ст. 19 Пакта провозглашается «право беспрепятственно придерживаться своих мнений», которое включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или иными способами по своему выбору.

      Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет за каждым человеком право на свободу  мысли, совести и религии, включающее в себя свободу менять свою религию  или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных порядков. В ст. 10 Конвенции, как уже отмечалось, провозглашается только "свобода выражения", которая включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Содержащееся в Конвенции понятие свободы мысли, совести и религии нашло конкретизацию в решениях Европейского Суда по правам человека.  

      2. Основные позиции Европейского суда по правам человека в отношении конвенционного положения, гарантирующего свободу выражения мнения

      Статья 29 Конституции Российской Федерации  гарантирует каждому свободу  мысли и слова, а также свободу  массовой информации. Эта конституционная  норма корреспондирует ст.10 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ⁸.

      Европейский Суд и Европейская комиссия по правам человека вынесли большое  количество решений, касающихся ст.10 названной  Конвенции. При рассмотрении дел  о диффамации Европейский Суд  последовательно проводит границу  между констатацией фактов и оценочными суждениями. Например, по делу Обершлика, имеющему отношение к Австрии, суд в мае 1991 года вынес решение, указав на нарушение ст.10. Дело касалось иска о диффамации в печати, возбужденного против заявителя австрийским политическим деятелем. Суд пришел к выводу, что в данном деле было допущено нарушение статьи 10⁹, на том основании, что высказывания заявителя представляли собой оценочные суждения.

      В решении, вынесенном 2 мая 2000 года в  Страсбурге, Европейский Суд по правам человека в очередной раз подтвердил право журналистов на выражение мнения. Норвежская газета "Бергенс Тиденче" опубликовала серию материалов о неудачно проведенных пластических операциях в клинике некоего доктора Р. Верховный суд Норвегии признал газету виновной в диффамации, поскольку многие из утверждений, приведенных в статьях, как полагал суд, являются недоказуемыми. Главный редактор и журналист были подвергнуты судом штрафу в 4 709 861 норвежскую крону (около 900 000 долл. США).

      Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении журналистов в данном случае имело место нарушение ст.10 Европейской конвенции по правам человека, поскольку "ни один из судов не может диктовать, какие методы описания событий должны использовать журналисты"¹⁰.

      С учетом членства России в Совете Европы российские суды не могут оставлять без внимания решения Европейского Суда, они должны приниматься как руководство к действию в строгом разграничении фактов и мнений в текстах средств массовой информации.

      Показать  несостоятельность того или иного  мнения можно путем использования  права на ответ (п.3 ст.152 ГК РФ) в случае, когда высказанное мнение затрагивает  права и законные интересы потерпевшего. В такой ситуации суд должен исследовать  содержание мнения.

      Если мнение высказано в оскорбительной форме, потерпевший на основании ст.151 ГК РФ может требовать компенсации морального вреда. В этом случае содержание мнения вообще не имеет юридического значения. Суд должен установить, является ли унижающей честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего форма выражения мнения.

      Вселяет оптимизм, что в нашей стране в  вопросе защиты свободы мнения в  средствах массовой информации в  судебной практике происходят позитивные перемены. Все больше ученых-юристов  и судей, анализируя тексты средств массовой информации, разделяют в них факты и мнения, исходя из того, что дискредитирующие факты можно опровергнуть в суде, если не будет доказано соответствие их действительности, а при несогласии с чужим мнением есть только одно средство защиты - полемика в виде ответа в прессе¹¹.

      На  такую позицию в отдельных  случаях встает и Верховный Суд  Российской Федерации. Процитируем  выдержку из Определения Судебной коллегии по гражданским делам высшего  судебного органа страны от 19 ноября 1999 года по иску В. А. Шамова к ФСБ РФ о защите чести и достоинства: "Отнесение судом указания в служебной характеристике на наличие у истца таких черт характера, как амбициозность, необъективность, некритичное отношение к своим поступкам, к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим его честь и достоинство, нельзя признать правильным. В данном случае, указывая в характеристике черты характера Шамова, дается его оценка как личности, эти качества не являются сведениями и потому не подлежат опровержению"¹².

      Европейский Суд придает особое значение защите свободы выражения мнения при  дискуссии по политическим вопросам или при обсуждении общественно  значимых тем. Свобода выражения  мнения - это сторожевой пес демократии. В решении по делу Лингенс против Австрии Европейский Суд подчеркивает, что на прессе лежит задача распространения информации, а у граждан есть право получать общественно значимую информацию.