Социальная политика в развитых странах запада

Основным трендом реформ в 1990-е  годы были попытки государства контролировать расходы на здравоохранение посредством активного вмешательства. В некоторых странах государство стало принимать активное участие в процессе переговоров между страховыми фондами и профсоюзами медицинских работников. В Германии трехстороннее взаимодействие проходило достаточно успешно, тогда как во Франции государство взяло на себя лидирующую роль из-за постоянных конфликтов и невозможности прийти к соглашению между двумя сторонами. В Голландии правительство ввело жесткие ограничения на бюджет здравоохранения, стало проводить активную политику планирования оказания медицинской помощи в части развития объектов здравоохранения, их географического распределения.

Однако эти реформы не принесли значительного снижения дефицита бюджетов страховых фондов. К середине 2000-х  годов размеры дефицита сновы  выросли, что «подтолкнуло» правительства Франции и Германии к повышению налогов и узакониванию механизма софинансирования пациентами некоторых услуг, которые ранее обеспечивались за счет средств страховых фондов. Во Франции реформой 2004 года было введено софинансирование пациентами медицинских услуг в размере: 30% при приеме у врача, 20% при госпитализации, 40% на лекарства. На сегодняшний момент Франция характеризуется самым большим удельным весом граждан, которые имеют дополнительное страхование (около 85%), тогда как в некоторых других странах этот показатель не превышает 20%. То же самое наблюдалось и в Германии, где с 2003 года установлено софинансирование пациентами получаемых услуг: при госпитализации – до 10 евро, 10% стоимости лекарств, 10 евро за визит к некоторым врачам-специалистам.

Таким образом, на сегодняшний день можно выделить три основные направления  реформирования государственных систем здравоохранения: тенденция к финансированию расходов на здравоохранение за счет налогов, менеджериализация медицины (внедрение принципов эффективности и результативности работы медицинских учреждений, а также оценки качества и эффективности работы при распределении бюджетов), усиление контролирующей роли государства.

Еще одним существенным направлением реформы системы здравоохранения  в Германии стало обеспечение конкуренции между страховыми фондами. С реформой 2003 года страховые фонды получили возможность трансформироваться в «приобретателей услуг», формируя свой портфель предложений медицинских услуг застрахованным лицам. В Голландии в 1991 году застрахованные в рамках обязательной системы страхования получили право выбирать страховой фонд, а с 2005 года на законодательном уровне устранено разграничение между обязательным и частным, дополнительным страхованием. Таким образом, страховые фонды и частные страховые структуры получили возможность на равных вести переговоры о стоимости, качестве и объеме услуг и заключать договора с поставщиками медицинских услуг. Во Франции же, наоборот, реформа пошла по пути «огосударствления». В 2004 году здесь был создан национальный союз медицинских страховых фондов, управляемый государственым служащим, назначаемым правительством. В его обязанности входит, в том числе, ведение переговоров с представителями медицинских учреждений.

Описанные выше тенденции подкрепляются данными по расходам на здравоохранение в некоторых зарубежных странах. Основные направления реформ в сфере пенсионного страхования (обеспечения) в зарубежных странах. Одним из наиболее ярких показателей, характеризующих пенсионные реформы в европейских странах, является увеличение возраста выхода на пенсию. Так, Чехия, Греция, Венгрия и Турция с 2008 года увеличили возраст выхода на пенсию до 65 лет. Другие страны уже подготовили планы увеличения возраста выхода на пенсию: в Австралии и Германии - до 67 лет, в Великобритании - до 68 лет. Дания в ближайшее время увеличит возраст выхода на пенсию до 67 лет и затем будет увязывать его с ожидаемой продолжительностью жизни. Вместе с Исландией, Норвегией и США, таким образом, становится 7 стран ОЭСР, в которых возраст выхода на пенсию превысил 65 лет. Интересно отметить, что возраст выхода на пенсию «убывал» на протяжении многих лет, пока приблизительно с 2000 года не начал увеличиваться практически во всех европейских странах. По прогнозам аналитиков, к 2050 году возраст выхода на пенсию для мужчин в странах ОЭСР состаивт немногим более 65 лет. Для женщин этот показатель будет немного меньше, так как остаются страны (Италия, Польша, Швейцария), которые продолжают поддерживать разные значения возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин.

Однако необходимо отметить, что  во многих странах выход на пенсию осуществляется в более раннем возрасте, чем официально установлено в  законодательстве. В частности, в  таких странах, как Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Венгрия, Люксембург и Словакия в среднем выход на пенсию осуществляется в возрасте до 60 летВ связи с этим одним из направлений реформ в странах ОЭСР стало принятие мер, стимулирующих людей к увеличеню продолжительности трудовой деятельности8. В Бельгии, Дании, Голландии и Греции ограничили возможность досрочного выхода на пенсию. В Финляндии, Франции и Великобритании были приняты меры, способствующие продолжению трудовой деятельности после достижения предельного возраста и выхода на пенсию. Отчасти эта мера обуславливается и ростом доли госдуарственных социальных расходов на пенсии в ВВП.

Увеличение возраста выхода на пенсию и стимулирование продолжения трудовой деятельности после достижения предельного  возраста – лишь часть мер. В некоторых  странах подвергаются изменениям установленные размеры пенсионного обеспечения. В Корее, например, удельный вес пенсии по отношению к имевшейся у работника заработной плате в ближайшее время снизится с 60% до 40%. Во Франции, Мексике и Ирландии пенсии государственных служащих, долгое время остававшиеся неприкосновенными, также подверглись изменениям. В то же время отмечаются меры, направленные на увеличение размеров пенсий работников с низкими доходами. В Австралии, Греции, Великобритании и США были введены единовременные выплаты выходящим на пенсию людям с низкими доходами. В Корее и Великобритании были увеличены размеры базовых пенсий. С недавнего времени в Австралии размер пенсии был увеличен на 11%, а в Финляндии минимальный доход пенсионера будет увеличен на 23% с 2011 года. Увеличение пенсий ожидается также в Бельгии, Франции и Испании.

Во многих странах государство  активно стимулирует людей к  добровольному участию в формировании сосбтвенных пенсий посредством  негосдуарственных пенсионных фондов9. Во Франции, Венгрии, Польше и Португалии были введены новые пенсионные планы, зачастую сопровождающиеся налоговыми льготами. Налоговые льготы были введены и в Германии, однако их действие закончилось в 2008 году. А в Норвегии государство обязало работодателей делать небольшие взносы с целью формирования частных пенсий. Лишь немногие страны инициировали изменения, способствующие расширению охвата граждан обязательным государственным пенсионным страхованием. В частности, в Швейцарии и Великобритании изменения были направлены на снижение «барьеров» для участия в государственных пенсионных схемах, которые касались, в основном, женщин и работников, занятых на временных и низкооплачиваемых работах.

Основные направления реформ в  сфере занятости в зарубежных странах. В «славное тридцатилетие» или золотую эру госдуарства благоденствия экономическое регулирование было сфокусировано, в основном, на макроэкономических показателях и стимулировании спроса, оставляя политике занятости вспомогательную роль. Однако во времена кризиса, когда кейнсианский подход оказался в тени, фокус сместился на стимулирование предожения в широком смысле, и на рынке труда, в частности.

На волне экономического спада  и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставлямых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Другим вектором изменений стал пересмотр или т.н. «рекалибровка» прав на получение пособий. Реформирование в этом направлении характеризовалось  «экстенсивностью», т.е. сокращением  прав тех, кто «традиционно» был включен в систему страхования от безработицы с одновременным наделением прав на получение пособий и услуг в области занятости тех, кто до этого не был включен в систему социальной защиты. Такой шаг представляется разумным с учетом темпов развития «экономики услуг» и формирования рабочих мест, которые предполагают частичную, временную занятость или другие гибкие формы занятости.

Существенно измененилась и роль государства  в вопросах занятости: с пассивной (компенсация утраты заработка в  период безработицы) на активную (стимулирование активного поиска работы, а не еждевенчества). Реформы в этой области характеризуются как ужесточением требований по поиску работы, предъявляемых к тем, кто получает пособия по безработице, так и расширением сферы применения разнообразных тренингов, программ обучения, способствующих получению новых знаний и навыков. С другой стороны, наблюдается тенденция к интеграции механизмов, долгое время существовавших более или менее автономно: предоставление услуг в области занятости и выплата пособий; т.е. фактически речь идет о формировании «одного окна».

В настоящее время, в соответствии с разработанным Еврокомиссией  руководством в сфере политики занятости  в рамках Европейской стратегии  обеспечения занятости, приоритетными  направлениями разработки национальной политики в области занятости госдуарствами-членами ЕС должны быть:

Обеспечение инклюзивности рынка  труда

Обеспечение возможностей для профессиональной деятельности работникам всех возрастов

Обеспечение соответствия предложения на рынке труда потребностям работодателей

Разработка и внедрение образовательных  программ, направленных на выработку  новых (востребованных) компетентностей.

Одним из ключевых направлений европейской  политики в области занятости  является обеспечение гибкости рынка труда (гибких форм занятости) с одновременным предоставлением гарантий защиты (т.н. политика «flexicurity», от английских слов «flexibility» – гибкий и «security» – защита, безопасность). Такой подход реализуется через проведение активной политики в области занятости, включая эффективное обучение потерявших работу, с одновременной модернизацией системы социальной защиты. К активной политике относится также повышение мобильности рабочей силы, поддержка «перехода» сокращенных работников на аналогичную работу. Важным компонентом является и распространение системы пожизненного обучения, регулярного обновления знаний и навыков работников, что является гарантией их востребованности на рынке труда. Для стимулирования более активного участия женщин на рынке труда, во многих странах (в том числе, Дания, Голландия, Швеция, Франция, Великобритания) внедряются меры, способствующие развитию дошкольных учреждений; обеспечивающие пособия и налоговые льготы для матерей, возвращающихся к трудовой деятельности; развиваются специальные программы (образовательные, консультационные), направленные на стимулирование женщин к продолжению трудовой деятельности после рождения детей.

Реформирование в странах, в  которых действует система социального  страхования, ограничивается рядом факторов: доступ к получению благ регламентируется не наличием гражданства, а статусом и трудовой историей человека; размер пособий увязан с размером взносов (зарабтной платы); финансирование системы осуществляется за счет взносов как работодателей, так и работников; управление соответствующим фондом осуществляется социальными парнерами. Эти факторы обуславливают некоторую инертность политики в сфере занятости, которая характерна для консервативной модели социального государства. Первое ограничение оказало существенное влияние на политику в области обеспечения сбалансированности бюджетов страховых фондов в условиях нарастающего дефицита: приоритетным направлением стало не снижение объема и уровня предоставляемых благ, а повышение размеров социальных взносов в страховые фонды. При этом такой шаг нашел поддержку не только среди работников, но и среди работодателей, так как основой обеспечения конкурентоспособности видится не столько снижение «не зарплатных» издержек, сколько повышение производительности труда. Высвобождаемая при этом рабочая сила должна быть социально защищена во избежание конфликтов с профсоюзами.

Касательно статуса и трудовой биографии человека, некоторые исследователи  отмечают, что увязка между статусом и правами, а также объемом  получаемых благ, вероятно, в ближайшем будущем станет еще жестче10. И не последнюю роль в этом сыграют профсоюзы, которые, например, в Германии, являются одной из сторон, управляющих страховыми фондами. Профсоюзы более чем другие заинтересованы в сохранении статуса кво и тех институтов, которые сложились к настоящему времени. В условиях действия этих факторов представляется, что «экстенсивное» реформирование, хараткерное для ряда стран, не приживается в странах с консервативной моделью социальной защиты. Хотя нельзя исключать того, что группы, которые не являются частью системы социальной защиты от безработицы, добьются для себя хотя бы части прав. Скорее всего, в этих странах будут активнее развиваться механизмы поддержки тех граждан, которые не имеют права доступа в обязательную систему социальной защиты.

Выводы

Анализ направлений реформ в  зарубежных странах дает основание  сделать вывод о том, что в  настоящее время не существует единого  подхода к модернизации системы  социального обеспечения. Более  того, не представляется возможным выделить то, что некоторые авторы называют европейской моделью социальной защиты.

Цели и средства, ресурсы, траектория и темпы изменений определяются, с одной стороны, объективнфми внешними факторами, общими для большинства  стран, и, с другой стороны, уникальным опытом и традициями каждой из них в отдельности.

Актуальным становится вопрос о  том, насколько принцип универсализма  может сочетаться с партикуляризмом? Каковы основные параметры изменений  и факторы, которые оказывают  существенное влияние на успех процесса модернизации? Наиболее часто используемым механизмом модернизации является заимствование в виде имитации алгоритма или имитация результата (формы). Первый тип характеризуется копированием механизма какого-либо процесса, его содержания и функциональной нагрузки. Имитация результата является своего рода «симуляцией» - воссоздаётся форма, но не содержание процесса. Очевидно, что использование зарубежного опыта в части заимствования институтов социальной защиты не приведет к успеху, если не будут воспроизведены базовые условия функционирования этих институтов. К таким условиям можно отнести, в частности, формироавние стратегических целевых ориентиров развития социальной сферы: качества жизни, индекса развития человеческого потенциала, выключающего в себя уровень образования, состояние здоровья населения и продолжительность жизни; разработку гибких инструментов и механизмов реализации приоритетов в социальной политике.