Социология и этика биологического познания

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

  РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ  НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОВОЛЖСКИЙ  ИНСТИТУТ им. П.А. СТОЛЫПИНА 
 
 
 
 
 

ДОКЛАД 
 

по дисциплине: «Концепции современного естествознания»

на тему: «Социология и этика биологического познания» 
 

Выполнил:

Студентка 2 курса, 207 группы,

очной формы обучения,

специальности 080115.65

“Таможенное дело”,

Ф.И.О. Ильина Ксения Игоревна

Руководитель:

Решетников  Владимир Владимирович  
 
 
 

 

Саратов 2011 г.

 

     Под биологической этикой понимается применение понятий и норм общечеловеческой морали, в которых осмысливаются  проблемы добра и зла, совести, долга, чести и. т. д., к сфере экспериментальной и теоретической деятельности в биологии, а также в ходе практического применения ее результатов.

    Усиливающаяся связь биологии с практикой постоянно  увеличивает познавательные способности  способов биологического познания. Наука  не развивается в социальном вакууме, она является особым социальным институтом, предназначение которого в обслуживании человека, его потребностей развития. Это в особенности относится к современной биологии, которая активно служит ублажению человеческих потребностей через комплекс сельскохозяйственных и медицинских дисциплин. Она во все большей степени делает человека объектом исследования, открывая новейшие способности управления действиями его жизнедеятельности. Сейчас имеется много опасных областей исследования. Одним из огромнейших открытий стала расшифровка кода, как генетической базы для генной инженерии, то есть, научного направления, связанного с новым механизмом конструирования растений и животных.

    Новейшие  перспективы открываются при  исследовании мозга, исследование которого дозволит человеку лучше приспособиться к новым условиям и требованиям научно-технического прогресса, расширит его психические и интеллектуальные способности, будет способствовать развитию его природных способностей.

    Но  развитие науки неоднозначно по своим последствиям для человека. В ходе рассуждений и дискуссий, ведущихся в среде ученых о допустимости и недопустимости по этическим и гуманистическим соображениям: медицинских экспериментов на человеке; этических принципов генетического контроля; генно-инженерных работ; ряда психологических исследований, содержащих возможность манипулирования личностью, — высказывается мысль о том, чтобы признать полный нейтралитет науки. Западные ученые при этом делают акцент на саморегулирование науки, которое ограничивается уровнем моральных оценок и обязательств и исключает «внешний контроль», всякого рода государственные и общественные регламентации научных исследований, особенно в дискуссиях по этическим аспектам проблем, связанных с генной инженерией, когда речь идет о моратории на ряд исследований в этой области. Такой подход утверждает некоторый идеал для науки как ее цель.

       Однако этика науки не может  исходить из дилеммы: наука  или мораль. Она должна органически  соединять их. Но может ли этика  науки быть самодостаточной? Может ли она выступать главным регулятором научного познания? И хотя этика науки утверждается как жизненно необходимое условие функционирования гуманистически ориентированного научного познания, наука не может регулироваться лишь на этическом уровне, она не способна к этическому самоконтролю. Этические принципы науки не стоит рассматривать изолированно от социальных факторов, которые, в свою очередь, не могут отрываться от общих этических и гуманистических ценностей человечества. Поэтому точнее будет говорить о социологии и этике науки как едином комплексе.

    Наука и общество приходят к социально-этическому и гуманистическому регулированию  науки как к жизненной необходимости. Такое регулирование может стать  новой, гуманистической основой  нового, современного этапа развития науки. Предложения и действия в области генной инженерии должны находиться под действенным контролем общества. Социальная ответственность ученого и свобода научного поиска не исключают друг друга.

       В самое «тело» науки проникают  такие компоненты, как теория, социология и этика биологического познания. Они становится новым необходимым атрибутом биологического мышления, определяют прогресс биологического познания и всего комплекса наук, позволяющих изучать человека.

    Безусловно, медицинский прогресс спасает жизни, но иногда на пути этого прогресса встает этика. Недавно правительство США опубликовало официальное извинение, адресованное Гватемале, за эксперименты, которые проводились на территории этого государства в 1940-х годах. Во время этих экспериментов заключенных и психически больных людей намеренно заражали сифилисом.

    Ужаснейшие  эксперименты в Гватемале – это  пример одного из многих подобных проектов, реализовавшихся во имя медицины. Некоторые нарушения этических  норм являлись просто случайными ошибками людей, поэтому их в какой-то степени оправдывали. Другие же были абсолютным злом. Ниже представлены семь худших экспериментов, проводившихся на человеке в истории.

    Исследование  Таскджи (The Tuskegee Study)

    В 1932 году, по данным американского центра по контролю и профилактике заболеваний, Соединенные Штаты начали проводить исследование, продолжавшееся 40 лет, о влиянии на здоровье человека сифилиса, если его не лечить. Специалисты отслеживали течение болезни 399 черных мужчин, проживавших в Алабаме, при этом им говорилось, будто их лечат от "плохой крови". На самом деле, ни один из участников эксперимента не получал абсолютно никакого лечения, даже когда в 1947 году был открыт пенициллин. Эксперименты продолжались вплоть до 1972 года, пока в одной газете не появилась разоблачающая статья о проведении столь жестоких исследований.

    Исследование  сифилиса на Гватемале (Guatemala syphilis study)

     Многие люди ошибочно полагают, что  правительство осознанно инфицировало участников исследования Таскджи. На самом деле это не так. Но работа профессора колледжа Уэлсли (Wellesley College) Сьюзан Реверби (Susan Reverby) как раз описывает те времена, когда американский департамент общественного здравоохранения занимался именно этим.

    В период между 1946 и 1948 годами, по данным Реверби, США и Гватемальское правительство спонсировали исследования, которое подразумевало преднамеренное заражение гватемальских заключенных и психически больных людей сифилисом.

    Исследование  было призвано проверить действие химических веществ, которые должны были предотвратить распространение болезни. Специалисты пытались заразить своих "подопытных" оплачивая им секс с инфицированными проститутками или вводя им в половой орган инъекцию с содержанием бактерий сифилиса.

    Как утверждает Реверби, люди, зараженные сифилисом, получали пенециллин в качестве лечения. 1 октября 2010 года государственный секретарь Хилари Клинтон и секретарь организации социальных служб Кэтлин Себелиус (Kathleen Sebelius) опубликовали совместное заявление, в котором они просили прощения за проведенные эксперименты.

    Хирургические эксперименты на рабах

     Отец современной гинекологи Дж.Марион Симс (J. Marion Sims) заработал свою популярность во многом благодаря экспериментальным  операциям (иногда он проводил по несколько операций на одном и том же человеке) на женщинах-рабах. Симс и по сей день остается весьма спорной фигурой, поскольку методы его лечения, такие как пузырно-влагалищный свищ, вызывали сильнейшие страдания и боли у женщин. Женщины с таким заболеванием как свищ (разрыв между влагалищем и мочевым пузырем) страдали от недержания и часто отвергались обществом.

    Симс  проводил свои операции без соответствующей  анестезии, отчасти от того, что анестезия  была только недавно открыта, а отчасти  из-за того, что он полагал будто "операция не настолько болезненный процесс для того, чтобы подвергать себя этой опасности". Так он выразился на одной из лекций в 1857 году.

    Сегодня все еще продолжаются споры относительно того, согласились бы пациенты Симса  на подобные операции если бы у них  было право выбора. Тем не менее, профессор университета Алабамы  Дуренда Оянуга (Durrenda Ojanuga) написал  статью в 1933 году, опубликованную в журнале медицинской этики (Journal of Medical Ethics), в которой говорилось, что "Симс манипулировал общественным институтом рабства для проведения экспериментов на людях, что, по любым меркам является неприемлемым".

    Зверские  убийства Берка и  Хейла

     До 1830-х годов легально доступными телами для вскрытия анатомами были тела приговоренных к смертной казни  убийц. Но такие люди были чрезвычайной редкостью в то время, поэтому  многие анатомы покупали тела у грабителей могил или же сами ими становились.

    Владелец пансиона в Эдинбурге Уильям Хеэ (William Hare) и его друг Уильям Берк (William Burke) продвинули эту предпринимательскую деятельность еще на шаг вперед. С 1827 по 1828 гг. двое этих мужчин задушили более десятка постояльцев, проживавших в пансионе, и продали их тела анатому Роберту Ноксу (Robert Knox). Именно так рассказывает об этих невероятных преступлениях Мэри Роуч (Mary Roach) в своей книге "Любопытная жизнь человеческих трупов". Вероятно Нокс, пишет Роуч, не заметил (или его это не слишком волновало), что тела, которые он получал от своих новых поставщиков, были слишком «свежими».

    Берк  позже был повешен за совершенные  преступления, а само дело стимулировало  британское правительство задуматься о создании закона, который бы ослабил  ограничения на проведения вскрытий.

    "Исследование  монстра"

     В 1939 году дефектологам речи в университете штата Айова необходимо было доказать свою теорию о том, заикание – это  приобретенное поведение, вызванное  боязнью ребенка разговаривать. К сожалению, метод, который они выбрали для того, чтобы вызвать заикание у детей-сирот, был жестоким: они говорили детям, что в будущем они обречены на заикание.

    Да, метод использовался именно на детях-сиротах. Исследователи находились вместе с  детьми и заставляли их заикаться, при  этом, детям строго настрого было запрещено разговаривать нормально, они должны были только заикаться. Эксперимент, как таковой, не вызывал заикание, но из-за него обычные, нормально развивающиеся дети стали чрезмерно тревожными, замкнутыми и молчаливыми.

    Три выживших ребенка позднее подали в суд на университет и выиграли дело.

    Японский  союз 731

     На протяжении 1930-х и 1940-х годов  японская императорская армия проводила  испытания биологического оружия и  тестирование медицинских препаратов на гражданских лицах, в основном это происходило на территории Китая. Количество погибших в результате этих жестоких экспериментов не известно, но предположительно называется цифра в 200000 человек.

    Во  всех китайских городах распространились холера, брюшной тиф и чума. Заключенные прогуливались по сильнейшему морозу, а затем на них использовали методы лечения обморожений. Бывшие члены этой организации рассказывали СМИ, что заключенным вводился отравляющий газ, затем их клали в барокамеры и ждали, пока у них не начинали, в прямом смысле, глаза на лоб лезть, а некоторых расчленяли еще при жизни и в сознании. После окончания войны правительство США помогло сохранить факт проведения подобных экспериментов в тайне.

    Медицинские эксперименты нацистов

     Пожалуй, самые печально известные  жесточайшие эксперименты над людьми проводил Йозеф Менгеле (Josef Mengele), врач СС в Освенциме. Каких только экспериментов он не проводил над людьми для того, чтобы доказать превосходство арийской расы. Многие не доживали даже до конца экспериментов, не говоря уже о том, что происходило с ними после. По данным американского мемориального музея холокоста, Менгеле также коллекционировал глаза своих умерших "пациентов".