Теории происхождения живого

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………2 стр.

Креационизм………………………………………………………………………3 стр.

Гипотезы самозарождения………………………………………………………5 стр.

Гипотеза стационарного состояния…………………………………………….7 стр.

Гипотеза панспермии……………………………………………………………..8 стр.

Биохимическая теория……………………………………………………………9 стр.

Абиотическая концепция………………………………………………………..12 стр.

Как появилась жизнь на Земле………………………………………………....14 стр.

Заключение………………………………………………………………………...17 стр.

Список использованной литературы…………………………………………..18 стр.

Введение

Жизнь — одно из сложнейших явлений природы. С глубокой древности она воспринималась как таинственная и непознаваемая — вот почему по вопросам её происхождения всегда шла острая борьба между материалистами и идеалистами. Некоторые приверженцы идеалистических взглядов считают жизнь духовным, нематериальным началом, возникшим в результате божественного творения. Материалисты же, напротив, полагают, что жизнь на Земле возникла из неживой материи путем самозарождения (абиогенез) или была занесена из других миров, т.е. является порождением других живых организмов (биогенез).

 По современным научным представлениям, жизнь — это процесс существования сложных систем, состоящих из больших органических молекул и неорганических веществ и способных самовоспроизводиться, саморазвиваться и поддерживать свое существование в результате обмена энергией и веществом с окружающей средой. Таким образом, биологическая наука стоит на материалистических позициях. Однако вопрос о происхождении жизни еще окончательно не решен.

 В разное время и в разных культурах рассматривались следующие идеи:

        креационизм (жизнь была создана Творцом);

        самопроизвольное зарождение (самозарождение; жизнь возникала неоднократно из неживого вещества); 

        гипотеза стационарного состояния (жизнь существовала всегда);

        гипотеза панспермии (жизнь занесена на Землю с других планет);

        биохимические гипотезы (жизнь возникла в земных условиях в ходе процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам, т.е. в результате биохимической эволюции);

        абиотическая концепция (идея о происхождении живого из неживого).

На сегодня биологи признают в качестве научного только последний вариант. Панспермия (гипотеза о появлении жизни на Земле в результате переноса с других планет каких-либо «зародышей жизни») также не противоречит, в принципе, основам наук, однако не является самостоятельной гипотезой, поскольку просто переносит процесс биохимического возникновения жизни в другие, внеземные условия.

Далее я более развернуто расскажу о каждой гипотезе в отдельности.

Креационизм

(от латинского «creatio» — создание, сотворение)

Ненаучная концепция, трактующая многообразие форм органического мира как результат сотворения их Богом. В крайней форме креационизм отрицает изменение видов и их эволюцию. Креационистами были многие исследователи 18 — начала 19 веков. Так, например, шведский учёный Карл Линней считал, что все виды растений и животных существуют со времени «сотворения мира» и созданы богом независимо друг от друга; французский анатом и палеонтолог Ж. Кювье считал, что в течение истории Земли происходили обширные катастрофы, или катаклизмы, после которых опустошённые места заселялись организмами, пережившими катастрофу в отдалённых районах. Сокрушительный удар креационизму нанёс

Ч. Дарвин, доказавший своим учением изменяемость видов и преемственность между ними. Для современного креационизма характерны попытки «ассимилировать» эволюционное учение, подчинив его идее божественного творения. Однако даже современный католицизм вынужден признать возможность происхождения человеческого тела от обезьяноподобных предков, относя акт божественного творения только к «душе» человека. В современной биологии встречаются разновидности ограниченного креационизма, признающего эволюцию лишь на видовом уровне. К. в любой форме служит орудием идеологической борьбы религии против научной биологии.

Согласно этой религиозной концепции, имеющей древние корни, всё существующее во Вселенной, в том числе жизнь, было создано единой Силой — Творцом в результате нескольких актов сверхъестественного творения в прошлом. Организмы, населяющие сегодня Землю, происходят от сотворенных по отдельности основных типов живых существ. Сотворённые виды были с самого начала превосходно организованы и наделены способностью к некоторой изменчивости в определенных границах (микроэволюция). Подобных взглядов придерживаются сегодня последователи фундаменталистских течений в авраамических и некоторых других религиозных учениях.

 Традиционное иудео-христианское представление о сотворении мира, изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Однако выявляемые в текстах противоречия не делают концепцию творения менее популярной. Религия, рассматривая вопрос о происхождении жизни, ищет ответ главным образом на вопросы «с какой целью?», а не на вопрос «каким образом?». Если наука в поисках истины широко использует наблюдение и эксперимент, то богословие стремится к постижению истины через сверхъестественное откровение и веру. Поэтому креационизм в принципе ненаучен, а попытки сопоставлять его с научными гипотезами являются методологически некорректными.

 Процесс божественного сотворения мира представляется как имевший место лишь единожды и поэтому недоступный для наблюдения. В связи с этим концепция творения не может быть однозначно ни доказана, ни опровергнута и существует наряду с научными гипотезами происхождения жизни. Вместе с тем буквалистское прочтение религиозных мифов о Творении вынуждает обставлять без объяснения огромное количество наблюдаемых биологии взаимосвязей и закономерностей. Поэтому даже среди верующих ученых абсолютное большинство считает, что Книгу Бытия следует воспринимать аллегорически.

 Аллегорический креационизм не утверждает, что события, изложенные в Священном Писании, имели место в физическом мире. Вместо этого предлагается считать Книгу Бытия поэтическим выражением соотношения духовных сущностей. При таком понимании религиозные идеи не вступают в противоречие с научными данными, поскольку аллегорический креационизм не претендует на статус научной гипотезы и потому в принципе не пересекается с наукой.

 Аллегорическая трактовка явно признается Римской католической церковью. Неявно ее допускает Русская православная церковь. Однако в Православии есть течения, которые противятся аллегорическому толкованию Библии и стремятся противопоставлять христианское вероучение светской науке. Подобный фундаментализм также свойственен многим протестантским деноминациям.

 В исламе нет однозначного отношения к креационизму. Фундаменталистские исламские центры настаивают на буквальном понимании легенды о Творении, более умеренные исламские духовные лидеры предпочитают обходить острые углы им находят трактовки священных текстов, не приводящие к столкновению с данными объективной науки.

 Фактически сегодня отношение к креационизму является неплохим маркером религиозного фундаментализма. Религиозные лидеры, настаивающие на принятии креационизма в качестве научной гипотезы, фактически ведут борьбу за признание религиозных догматов, безусловно главенствующими над любыми данным объективных научных исследований. Это борьба не имеет ничего общего с научной полемикой и является в чистом виде политической деятельностью, направленной на усиление влияния религиозного мышления и против секуляризации общества.

Сокрушительный удар креационизму нанёс Ч. Дарвин, доказавший своим учением изменяемость видов и преемственность между ними. Для современного креационизма характерны попытки «ассимилировать» эволюционное учение, подчинив его идее божественного творения. Однако даже современный католицизм вынужден признать возможность происхождения человеческого тела от обезьяноподобных предков, относя акт божественного творения только к «душе» человека. В современной биологии встречаются разновидности ограниченного креационизма, признающего эволюцию лишь на видовом уровне. Креационизм в любой форме служит орудием идеологической борьбы религии против научной биологии.

Гипотезы самозарождения

На протяжении тысячелетий люди верили в самопроизвольное зарождение жизни, считая его обычным способом появления живых существ из неживой материи. Полагали, что источником спонтанного зарождения служат либо неорганические соединения, либо гниющие органические остатки (концепция абиогенеза). Эта гипотеза была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Египте в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Идея самозарождения высказывалась также философами Древней Греции и даже более ранними мыслителями, т.е. она, по-видимому, так же стара, как и само человечество. На протяжении столь длительной истории эта гипотеза видоизменялась, но по-прежнему оставалась ошибочной. Аристотель, которого часто провозглашают основателем биологии, писал, что лягушки и насекомые заводятся в сырой почве. В Средние века многим «удавалось» наблюдать зарождение разнообразных живых существ, таких как насекомые, черви, угри, мыши, в разлагающихся или гниющих остатках организмов.

Эти «факты» считались весьма убедительными, до тех пор, пока итальянский врач Франческо Реди (1626–1697) не подошел к проблеме возникновения жизни более строго и не подверг сомнению теорию спонтанного зарождения. В 1668 г. Реди проделал следующий опыт. Он поместил мертвых змей в разные сосуды, причем одни сосуды накрыл кисеей, а другие оставил открытыми. Налетевшие мухи отложили яйца на мертвых змеях в открытых сосудах; вскоре из яиц вывелись личинки. В накрытых сосудах личинок не оказалось. Таким образом Реди доказал, что белые черви, появляющиеся в мясе змей, — личинки флорентийской мухи и что если мясо закрыть и предотвратить доступ мух, то оно не «произведёт» червей. Опровергнув концепцию самозарождения, Реди высказал мысль о том, что жизнь может возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза).

 Подобных взглядов придерживался и голландский ученый Антони ван Левенгук (1632–1723), который, используя микроскоп, открыл мельчайшие организмы, невидимые невооруженным глазом. Это были бактерии и протисты. Левенгук высказал мысль, что эти крошечные организмы, или «анималькулы», как он их называл, происходят от себе подобных.

 Мнение Левенгука разделял итальянский ученый Ладзаро Спалланцани (1729–1799), который решил доказать опытным путем, что микроорганизмы, часто обнаруживаемые в мясном бульоне, самопроизвольно в нем не зарождаются. С этой целью он помещал жидкость, богатую органическими веществами (мясной бульон), в сосуды, кипятил эту жидкость на огне, после чего сосуды герметично запаивал. В итоге бульон в сосудах оставался чистым и свободным от микроорганизмов. Своими опытами Спалланцани доказал невозможность самопроизвольного зарождения микроорганизмов.

 Противники этой точки зрения утверждали, что жизнь в колбах не возникала по той причине, что воздух в них во время кипячения портится, поэтому по-прежнему признавали гипотезу самозарождения.

Сокрушительный удар по этой гипотезе был нанесен в XIX в. французским микробиологом Луи Пастером (1822–1895) и английским биологом Джоном Тиндалем (1820–1893). Они показали, что бактерии распространяются по воздуху и что если в воздухе, попадающем в колбы с простерилизованным бульоном, их нет, то и в самом бульоне они не возникнут. Пастер пользовался для этого колбами с изогнутым S-образным горлышком, которое служило для бактерий ловушкой, тогда как воздух свободно проникал в колбу и выходил из нее.

 Тиндаль стерилизовал воздух, поступающий в колбы, пропуская его сквозь пламя или через вату. К концу 70-х гг. XIX в. практически все ученые признали, что живые организмы происходят только от других живых организмов, что означало возвращение к первоначальному вопросу: откуда же взялись первые организмы?

 Гипотеза стационарного состояния

Согласно этой гипотезе Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало; виды также существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание. Эту гипотезу называют иногда гипотезой этернизма (от лат. «еternus» — вечный). Это представление соответствует концепции вечной несотворенной Вселенной, характерной для восточных религий, таких как индуизм и буддизм. В контексте современных астрономических знаний эта гипотеза не рассматривается как научная.

Однако гипотеза стационарного состояния в корне противоречит данным современной астрономии, которые указывают на конечное время существования любых звёзд и, соответственно, планетных систем вокруг звёзд. По современным оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада, возраст Земли, Солнца и Солнечной системы исчисляется ~4,6 млрд. лет. Поэтому эта гипотеза обычно не рассматривается академической наукой.

Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб — латимерию (целаканта). По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце мелового периода. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, ее сторонники интерпретируют появление ископаемых остатков в экологическом аспекте. Так, например, внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определенном пласте они объясняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения остатков.