Методы экономических оценок альтернативных вариантов оказания медицинской помощи.

    министерство  здравоохранения  социального развития 

    Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

    «Сибирский  государственный  медицинский университет»

    (ГБОУ  ВПО СибГМУ Минздрава) 

    Факультет экономики и управления в здравоохранении 

    Кафедра организации здравоохранения и общественного здоровья 
 
 
 

    Контрольная работа

    По  дисциплине «Экономика управления здравоохранением» 
 
 

    Методы  экономических оценок альтернативных вариантов  оказания медицинской  помощи. 
 
 
 
 

    Выполнил: студент 4 курса, группы 7801

    Булгаков  Д.А.

                   

                     Руководитель:     доцент, к.м.н. 

    Калинкин  Д.Е. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Томск

    2011

     Цель работы: Научиться применять, понимать, пользоваться методами экономических оценки альтернативных вариантов оказания медицинской помощи. На примерах решённых задач сделать выводы, дать экономическое обоснование выбранных ответов.

  

     Задачи: При решении задач использовать, если это возможно, следующие методы:

• Метод «Минимизация затрат»;
• Метод «Затраты-результативность»;
• Метод «Затраты-выгода»;
• Метод «Затраты-полезность».

Теория. 

Метод «минимизации затрат» – (CMA – cost minimizationanalysis) – используется для выбора рационального метода лечения одной и той же болезни. Метод применяется в тех случаях, когда результаты альтернативных методов диагностики и лечения оказываются идентичными;

Метод «затраты – эффективность» – (CEA – costeffectiveness analysis) – помогает определить те виды лечения, которые обладают наибольшей клинической эффективностью. При этом оценивается не только клиническая эффективность, но и стоимость лечения, т.е. рассчитываются затраты, приходящиеся на единицу эффективности, получаемой в результате применения определенной технологии ведения больного;

Метод «затраты – полезность» – (CUA – cost-utility analysis) – позволяет учесть качественную сторону лечения болезней. Оценкам подвергаются не только затраты на лечение, но и продленные годы жизни с учетом ее качества, обусловленные состоянием здоровья больного (индекс QALY);

Метод «затраты – выгоды» – (CBA – cost-benefit analysis)– предполагает оценку и затрат, и эффективности лечения в денежном выражении. В результате рассчитывается прямая выгода от применения новых технологий и новых препаратов. 
 
 
 
 
 
 

Задача  №1. 

Условие:

     Планируется обоснованное сокращение длительности пребывании пациентов в стационаре на 20%, при этом экономисты ожидают сокращение затрат на каждого пролеченного также на 20%. Считая, что постоянные затраты стационара при полной загруженности составляют 70% от полных затрат, оцените реальное сокращение затрат на каждого пациента, если:

     а) на место каждого выписанного пациента немедленно будет поступать новый;

     б) высвободившиеся места останутся незаполненными. 

Решение:

     Затраты на пролеченного входят  в состав затрат стационара => мы вычисляем 20% от 70%:

1. 70%*0,2=14% - сокращение затрат на каждого пациента, если на место каждого выписанного пациента немедленно будет поступать новый.
2. 14%+14%*0,2=16,8% - реальное сокращение затрат на каждого пациента, если высвободившиеся места останутся незаполненными

Вывод:

Реальное  сокращение затрат на пациента, пролеченного в стационаре, составляет 14%, а при  условии, что высвободившиеся места останутся незаполненными – 16,8%.  
 

Задача  №2. 

Условие:

     Клинически доказано, что лечение заболевания антибиотиками А или В приводит к более быстрому выздоровлению, чем применяемое в настоящий момент лечение антибиотиком С. Антибиотик А стоит 180 руб. за стандарт (10 таблеток) и приводит к выздоровлению пациента в среднем через 8 дней лечения при ежедневной дозе 2 таблетки. Антибиотик В стоит 300 руб. за стандарт (20 таблеток), принимается по 3 таблетки в день и приводит к выздоровлению в среднем через 6 дней лечения. При лечении антибиотиком С (80 руб. за стандарт, 20 таблеток, прием 4 таблеток в день) выздоровление наступает в среднем через 15 дней. Определить инкрементные затраты при замене антибиотика С антибиотиками А и В и инкрементные результаты такой замены, оценить коэффициенты затраты-результативность для обеих вариантов замены и сделать выводы о целесообразности изменения курса лечения и выборе антибиотика:

     а) с точки зрения пациента, получающего амбулаторное лечение и оплачивающего медикаменты из своего кармана;

     б) с точки зрения медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь стационарно. 

Решение:

    Рассчитаем стоимость лечения  антибиотиками А,В и С:

1) Стоимость  курса лечения антибиотиком А  = 360 р.,

     (8 дней по 2т., → требуется 16 т. (2 стандарта))

2) Антибиотика  В достаточно стандарта, стоимостью  300р.

     (6 дней по 3т. =18 т.(1 стандарт))

3) Стоимость  курса лечения антибиотиком В  = 240 р.

     (15 дней по 4т. = 60т.(3 стандарта))

    Определим коэффициенты «затраты-результативность»:

Ксе(а) = 360/8= 45р./день

Ксе(в) = 300/6 = 50р./день

Ксе(с) = 240/15 = 16р./день

    Определим коэффициент «результат  на единицу затрат»

Кес(а) = 8/360= 0,022 день/р.

Кес(в) = 6/300 = 0,02 день/р.

Кес(с) =15/240 = 0,0625день/р.

     Определим инкрементные затраты при замене антибиотика С на А и В:

• 360р.-240р.=120р. (за лечение антибиотиком А мы потратим на 120р. больше чем антибиотиком С);
• 300р.-240р.=60р. (за лечение антибиотиком В мы потратим на 60р. больше чем антибиотиком С).

Безусловно, антибиотик С является самым дешёвым.

Но!: если мы сравним инкрементные результаты после замены антибиотика С на А и В, то увидим, что время пребывания больных на больничной койке уменьшаются:

• 15д.(ант. С) - 8д.(ант. А) = 7д. – то время, которое выигрывает пациент при употреблении антибиотика А;
• 15д. – 6д. = 9д. – то время, которое выигрывается пациентом при употреблении антибиотика В.

 

Вывод:

     Из всех предложенных нам антибиотиков  коэффициент «звтрвты-результативность» у антибиотика В оказался выше чем у остальных → 50 р./д., это обусловлено его высокой эффективностью (выздоровление достигается всего за 6 дней). Поэтому:

А) Если мы будем рассматривать результаты действий антибиотиков с точки зрения пациента, получающего амбулаторное лечение и оплачивающего медикаменты из своего кармана, то целесообразно выбрать курс лечения антибиотиком В, т.к. естественно, что антибиотик С значительно дешевле антибиотика В в 3,75 раза (300р./80р.=3,75), но время пребывания в состоянии болезни, недомогании пациент будет находится 15 дней, это скажется на работоспособности пациента, а при использовании антибиотика В время болезни сократится до 6 дней (в 2,5 раза по отношению к антибиотику С). Что же касается антибиотика А, то и он проигрывает по показателям антибиотику В как и в цене за полный курс лечения (360р. – на 60р. дороже), так и по времени лечения (8д. – на 2д. дольше)

Б) И, если рассматривать со стороны медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь стационарно, антибиотик В является наилучшим вариантом проведения курса лечения, т.к. время пребывания пациента на койке составит 6 дней, следовательно затраты на содержание пациента будут равны 6 дням, что не сравнится с затратами на содержание пациента в стационаре  при лечении антибиотиком С (15 дней).

Например:

Допустим, что средние затраты на содержание 1-ой койки в стационаре составит 500р., тогда подсчитаем чему будет равно количество затрат при лечении пациента антибиотиком А, В и С :

• При лечении ант. А = 500р.*8д.+360р.= 4600р.;
• При лечении ант. В = 500р.*6д.+300р. = 3300р.;
• При лечении ант. С = 500р.*15д.+240р. = 7740р.

 

    

Задача  №3. 

Условие:

     Существует два метода профилактики клещевого энцефалита: вакцинация населения и введение иммуноглобулина укушенным клещом. Затраты на вакцинацию составляют 20 руб. на человека, при этом достигается иммунизация 60% вакцинированных. Затраты на введение иммуноглобулина — 30 руб. на человека, и своевременное введение иммуноглобулина предотвращает заболевание. Лечение заболевшего обходится в среднем в 12000 руб. Из предыдущей статистики известно, что за сезон по поводу укусов клеща обратилось в поликлиники 30 тыс. жителей двухсоттысячного города. При отсутствии профилактических мер заболевает 2 человека из 100 укушенных. Оцените затраты на каждое из профилактических мероприятий в условиях данного города и выгоду от предотвращения заболеваемости энцефалитом. Выберите предпочтительный вариант профилактики энцефалита. 

Решение:

     Рассчитаем стоимость проведения  профилактических мероприятий:

1) Вакцинация = 20р. * 200000ч. = 4000000р. (только на саму вакцинацию)

     Важно: при вакцинации только 60% населения не заболеют,

следовательно, можно сделать вывод, что из 600, потенциально возможных, больных заболеют 240 (600ч.*60% =360 человек на которых подействует вакцинация и 600ч. – 360ч. = 240 человек – больные) →

→ 12000р. * 240ч. = 2880000р. → Реальные затраты после вакцинации составят – 6880000р. (4000000р.+2800000р. = 6880000р.)

2) Иммуноглобулизация = 30р. * 30000ч. = 900000р.

3) «Ничего  не делать» = 12000р. * 600ч. = 7200000р.

     По условию задачи рассчитаем  количество заболевших:

     30000/100*2 = 600ч.

    Рассчитаем выгоду от предотвращения  заболеваемости энцефалитом:

Из стоимости  профилактических мероприятий видно, что самым выгодны вариантом  профилактики является введение иммуноглобулина  укушенным клещом. Проверим:

А) Если мы сравним затраты на вакцинацию с затратами на иммуноглобулин, то получим следующую разницу→ 6880000р. – 900000р. = 5980000р. экономии.

Б) И  если сравнить затраты на лечение  каждого заболевшего человек  с затратами на иммуноглобулин → 7200000р. – 900000р. = 6100000р. экономии. 

Вывод:

     В данной задаче был применён метод «затраты-выгода». И на наш взгляд самым предпочтительным вариантом профилактика энцефалита является введение иммуноглобулина укушенным клещом пациенту. Так как:

• Этот вид профилактики является самым дешёвым по сравнению с остальными видами профилактики и составляет всего 900000р.
• Рассмотрим выгоду с точки зрения поликлиники:

1. Экономия денежных средств;
2. Возможность распределения, направления их (то, что мы сэкономили) в другие сферы деятельности поликлиники.
3. Отсутствие пребывания пациента в стационаре, что приводит к минимизации издержек на содержание койки.

• Рассмотрим выгоду с точки зрения жителей данного города: