Постхолецистэктомический синдром

Под термином “Постхолецистэктомический синдром” подразумевается больные, которые в прошлом перенесли операцию удаления желчного пузыря, и, несмотря на это, продолжающие болеть. Таким образом, речь идет о плохих отдаленных результатах оперативного лечения желчнокаменнной болезни и холецистита.

По ряду соображений термин нельзя считать удачным. Во-первых, возникает неправильное представление  о том, что сама операция (точнее отсутствие желчного пузыря) является причиной страдания больного. Несостоятельность  такого представления очевидна, так  как подавляющее большинство  больных, перенесших холецистэктомию излечиваются полностью. Во всяком случае, выпадение функций желчного пузыря (складирование и концентрация желчи, сокращение его стенок) не сопровождается какими-либо серьезнымиорганическими и функциональными нарушениями, которые обуславливали бы страдания оперированных, хотя при контрольных рентгенологических исследованиях (внутривенная холеграфия) у некоторой части оперированных находят умеренное компенсаторное расширение внепеченочных желчных протоков.

Следует заметить, что у  части оперированных полная или  частичная потеря функции желчного пузыря существует уже до операции как следствие тяжелого часто  рецидивирующего воспалительного  процесса (полное замещение стенок желчного пузыря соединительной тканью). В таком случае при рентгенологическом исследовании желчный пузырь не контрастируется (так называемый “отключенный пузырь”) или контрастируется очень слабо и не опорожняется после дачи пробного завтрака. Как показывают интраоперационные находки, стенка желчного пузыря в таких случаях может быть утолщена до одного и более сантиметров Столь же неудачно в термине слово “синдром”, поскольку рассматриваемая группа больных не является однородной ни по причинам возникновения, ни по клиническим проявлениям страдания. Правильнее было бы говорить о целом ряде синдромов.

В связи с неудовлетворенностью термином предпринимались неоднократные  попытки его замены. Одним из немецких хирургов был предложен термин: “Синдром, несмотря на выполненную холецистэктомию ”Однако, это, как и другие предложения, не прижилось в клинической практике.

Термин “постхолецистэктомический  синдром” не является обозначением конкретного  заболевания. Он аналогичен собирательному понятию “Острый живот”, которое  используется в неотложной хирургии, и поэтому может применяться  только в поликлинических условиях, как направительный диагноз. В условиях стационара диагноз должен быть уточнен.

Частота “постхолецистэктомического синдрома”.

В литературе приводятся различные  цифры “постхолецистэктомического синдрома”: от 5 до 40%. Такой широкий  диапазон связан, прежде всего, с различным  подходом авторов к оценке отдаленных результатов оперативного лечения (что считать “удовлетворительным  “или “плохим” результатом?).

По данным В.М. Cитенкои А.B. Нечая, синдром наблюдается у 10% оперированных. Если относить к “постхолецистэктомическиму синдрому” только тех больных, которые вынуждены обращаться за врачебной помощью, то, судя по большинству публикаций, он наблюдается в 5 - 7% случаев.

Причины “постхолецистэктомического синдрома” и  их классификация.

Общепризнанной классификации  не существует.

В учебнике “Хирургические болезни” (под редакцией М.И. Кузина) приводятся три группы больных. Первую группу составляют болезни органов  желудочно-кишечного тракта (хронический  гастрит, язвенная болезнь желудка  и ДПК, грыжи пищеводного отверстия  диафрагмы, хронический колит, рефлюкс-эзофагит). По мнению авторов учебника, это  наиболее частая причина “постхолецистэктомического синдрома”. Ко второй группе относятся  органические поражения желчных  путей (“забытые камни”, стриктура  терминального отдела холедоха и дуоденального сосочка, длинная культя пузырного протока и оставленная часть желчного пузыря, рубцовые стриктуры вследствие ятрогенных повреждений гепатикохоледоха). К третей группе причин относят заболевания органов гепатопанкреатодуоденальной зоны (хронический гепатит, панкреатит, дискинезия желчных протоков, перихоледохеальный лимфаденит).

И.М. Тальман(1963) рассматривает  как причины “ПХС”: а) просмотр и  оставление камней в протоках; б) стриктуры  гепатохоледоха; в) гепатит, холангит, цирроз; г) панкреатит; д) заболевание желудка и кишечника; е) сращения и спайки; ж) длинная культя пузырного протока; з) гепатоптоз; и) дуоденостаз; к) подвижную ПК; л) невралгия межреберных нервов, истерия; м) паразиты (лямблиоз, аскаридоз) н) дискенезия желчных путей (спазм сфинктера Одди). Он также описывает теорию Прибрама о мезентериальном лимфангите и лимфадените как важнейшей причине рецидивов колик и других расстройств после холецистэктомии.

А.Т. Лидский (1963) считал, что  среди большого числа причин “ПХС”  можно выделить основные, наиболее частые, к которым относил: а) панкреатит; б) оставленные в протоках камни; в) расширение холедоха и наступившую дискенезию его; г) гепатохолангит; д) необоснованную холецистэктомию (ошибочный диагноз).

В.М. Ситенко и А.И. Нечай, авторы единственной отечественной монографии по постхолецистэтомическому синдрому (1972), приводят свою классификацию в таком виде:

l.Диспептические явления и боли в животе, не носящие характера приступа

ll.Приступы, протекающие как желчная колика.

А. Патологические состояния, непосредственно относящиеся к  желчной системе: 1) камни желчных  протоков, 2) стеноз дуоденального сосочка, 3)стриктуры желчных протоков, 4) большая  культя пузырного протока или  остаток желчного пузыря,5) киста  общего желчного протока, 6) недостаточность  дуоденального сосочка,7) инородные  тела желчных протоков,8) опухоли  билиопанкреатической системы, 9) холангит,10) паразитарные поражения желчных путей (аскаридоз, лямблиоз и др.), 11) цирроз печени, хронический гепатит, 12) подпеченочный абсцесс, 13) дискинезия желчной системы (существование этого заболевания достоверно не доказано).

Б. Патологические состояния, относящиеся к другим органам  и системам: 1) хронический панкреатит, 2)язва желудка или ДПК, 3) гастродуоденит, гастрит, 4) хронический колит, 5) хронический  аппендицит, 5) гемолитическая анемия, 7) диафрагмальная грыжа, 8) почечнокаменная  болезнь, нефроптоз, 9) деформирующий  спондилоартроз, 10) диэнцефальный синдром, 11) опухоли желудка или кишечника, 12) психопатия, истерия, наркомания, аггравация, симуляция,13) функциональные нарушения  моторики в верхних отделах желудочно-кишечного тракта, 14) хронический дуоденальный стаз (существование этого заболевания в чистом виде нам представляется достоверно не доказанным).

В. Причина болевых приступов  не установлена.

Кроме того, авторы замечают: “Безусловно, для каждого из заболеваний, перечисленных в этой схеме, нужны еще дополнительные, частные классификации”.

I.E. Berk (1961) различает ПХС, вызванный: 1) ошибочным диагнозом; 2) неполноценной операцией; 3) травмой желчных путей во время операции; 4) сохраняющимся заболеванием соседних органов; 5)физиологическими нарушениями.

C.М. Курбангалеев и М. Ралль (1967) различают как причины ПХС: 1) недостаточно тщательную ревизию протоков; 2) погрешности в технике операции и недостаточной её радикальностью; 3) запоздалым хирургическим лечением и удалением малоизмененного функционирующего желчного пузыря при бескаменном холецистите.

Г.Г. Караванов и О. В. Фильц (1966) различают патологию: 1) желчных путей; 2) печени и поджелудочной железы; 3) желудочно-кишечного тракта; 4) других органов и систем; 5) последствия операции, не имеющих прямой связи с патологией желчных путей.

Э.И. Гальперин и Н.В. Волкова(1988) выделяют четыре группы: 1) заболевания желчных протоков и большого дуоденального сосочка; 2) заболевания печени и поджелудочной железы; 3) заболевания двенадцатиперстной кишки; 4) заболевания других органов и систем.

Приведенные классификации  не исчерпывают вопроса; в литературе имеются и другие. Однако этих примеров достаточно, чтобы сделать некоторые заключения. Во-первых, термин объединяет многочисленные и разнообразные патологические состояния. Во-вторых, в основу классификаций авторы кладут разные принципы. Во многих из них прослеживаются внутренние противоречия. Например, в классификации, приведенной в учебнике, во второй группе говорится об органических поражениях желчных путей, а в третей - о заболеваниях гепатопанкреатодуоденальной зоны, хотя понятно, что желчные пути входят в состав этой зоны. Классификация В.М., Cитенко и А.И. Нечаятакже не лишена недостатков, кроме того она громоздка и уже по этой причине не приемлема для клинической практики. В-третьих, классификации авторами строятся на основе их представлений о сути патологических процессов, что естественно и не вызывает возражений, однако среди этих представлений нередко встречаются надуманные и предвзятые идеи. Об этом явлении хорошо сказано в монографии П. Малле-Ги и П.Ж. Кестенс, чьё высказывание мы цитируем. “Данной проблеме было посвящено множество работ, в основе которых часто лежали предвзятые идеи. Они - то и запутали вопрос, породили ложные проблемы и оставили во мнении медицинской общественности неправильные представления, казавшиеся неоспоримыми.

В качестве одного из примеров, по нашему мнению, может служить  теория Прибрама о роли мезентериального лимфаденитав происхождении рецидивов колик и других расстройств после холецистэктомиии аппендэктомии. Сейчас ясна несостоятельность этой теории, но еще в 1963 году И.М. Тальман считал её “интересной”.

Выделяем четыре основные группы ПХС

Первую группу составляют больные, у которых оперативное вмешательство было выполнено в неполном объеме. Это наиболее частая причина постхолецистэктомического синдрома, cоставляющая более половины больных. Речь идет о том, что ранее была произведена только холецистэктомия, в то время как имелась также патология внепеченочных желчных путей (холедохолитиаз, стриктуры терминального отдела и Фатерова сосочка.). Или же при выполнении оперативного вмешательства на гепатохоледохе были удалены не все камни, не устранена стриктура. “Резидуальные” (“забытые”) и, реже, вновь образовавшиеся (“истинный рецидив”) камни являются причиной страдания больных после холецистэктомии.

Профилактика.

Камни, как правило, образуются в желчном пузыре. Очень редко  они могут возникать в холедохе в условиях холестаза. В подавляющем большинстве случаев камни в холедохе пузырного происхождения. Попадая через пузырный проток мелкие конкременты и песчинки могут проходить через дуоденальный сосочек в двенадцатиперстную кишку или оставаться в холедохе постепенно обрастая. В первом случае многократные повреждения слизистой приводит через асептическое (и тем более бактериальное) воспаление к стенозу дуоденального сосочка и терминального отдела протока. Во втором случае возникает холедохолитиаз, который в свою очередь способствует возникновению холестаза и присоединению вторичной инфекции и тем самым также способствует развитию стриктур и камнеобразованию в системе желчных протоков.

Примерно у каждого  пятого-шестого оперируемого больного калькулезным холециститом можно ожидать патологию общего желчного протока. В связи с появлением УЗИи широким внедрением плановой хирургии количество больных холедохолитиазом должно уменьшатся.

В свое время Кер настаивал на том, чтобы при каждой холецистэктомии производить холедохотомию для ревизии протока. В то время не было рентгенологических методов исследования и, тем не менее, С.П. Федоров не считал это требование правильным.

Предупреждение развития посхолецистэктомического синдрома основано на улучшении диагностики холедохолитиза до операции и во время выполнения холецистэктомии. Наличие в анамнезе признаков механической желтухи должно учитываться, хотя холедохолитиаз может протекать долгое время и без желтухи. Внутривенная холеграфия и, особенно, УЗИ (расширение протока и наличие камня) дают возможность диагностировать холедохолитиаз до операции во многих случаях. Тем не менее, во время каждой холецистэктомии необходима тщательная ревизия гепатохоледоха (осмотр ширины - менее 10 мм; пальпация, интраоперационная холангиография через культю пузырного протока). Существуют и другие методики интраоперационного исследования (холедохоскопия, холагиоманометрия, трансиллюминация т.д.), но они не нашли по ряду причин широкого применения.

При обоснованных подозрениях  не следует отказываться от выполнения диагностической холедохотомии, во время которой проводится зондирование протока для выявления камней и стеноза терминального отдела холедоха.

И все же, несмотря на развитие диагностических методов, остаются справедливыми слова Кера относительно того, что ни один хирург не может утверждать что он никогда не оставлял камней в холедохе.

По мнению В.М. Ситенко и А.И. Нечая, хирург может оставить камни в протоках при двух обстоятельствах: 1) если холедохолитиаз при первичной операции не распознается и ревизия протоков не производится; 2) при не полноценной ревизии протоков, когда имеющиеся в них камни не выявляются или обнаруживается и удаляется только часть из них. С.П. Федоров (1934) писал: “При операции даже по вскрытии желчного протока не всегда удается вынуть из него все камни, особенно если они помещаются выше confluens. Как я упоминал уже не раз, ни зонд, ни головчатый металлический буж, ни ложечка или корнцанг не определяют иногда камни, несмотря на самое тщательное исследование. Только пальцем, введенным в проток, удается с уверенностью исключить присутствие в нем камня. Но для этого проток должен быть значительно расширен, что встречается далеко не так часто. Наконец, если даже и удается ввести палец в печеночный проток по направлению к печени, то, если камни ускользнули кверху в расширенные начальные ветви d. hepatici, oщупать их пальцем не удается. Три раза ускользали, таким образом, от меня в ветви печеночного протока камни при операциях и два раза я должен был окончить операцию заведомо оставив камни в протоках. ”Следовательно, к двум обстоятельствам, о которых упоминают В.М. Ситенко и А.И. Нечай, следует добавить и третье: заведомое оставление камней при крайне тяжелой патологии, когда имеются камни во. Внутрипеченочных протоках. В таких случаях, также как при множественных камня, когда нет уверенности в полном их удалении, показано наложение билиодигестивных анастомозов.