Административная ответственность

Главный признак  административного производства заключается  в том, что органы исполнительной власти с его помощью исполняют  установленные для них функции. Факт того, что должностные лица органов исполнительной власти рассматривают дела об административных правонарушениях и назначают наказание, - это вынужденное решение государства, некий компромисс между огромным объемом административных правонарушений и затратами на рассмотрение дел судами, причем этот компромисс будет существовать еще весьма длительное время.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в качестве юридического процесса можно определить как установленный  законом порядок достижения баланса  публичных и частных интересов  при возбуждении дела об административном правонарушении, установлении, исследовании соответствующих доказательств, уяснении иных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, назначении и исполнении административного наказания, а также прекращения производства по делу в установленных законом случаях.

 

3. Проблемы развития института административной ответственности

 

Одной из главных  проблем является отсутствие единства и относительно полной кодификации института административной ответственности, отмечая, что в настоящее время продолжают действовать федеральные законы, предусматривающие ответственность физических и юридических лиц, идентичную по своей природе административной ответственности, урегулированной КоАП РФ.

Несмотря на то, что в соответствии с действующим  федеральным законодательством выделяется несколько видов ответственности (налоговая, бюджетная, процессуальная, административная), общие правовые основы и процедуры их применения должны быть едиными. Такие правовые основы и процедуры могут быть определены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обуславливает необходимость определенного реформирования соответствующих норм права и КоАП РФ.

Решение данной проблемы, безусловно, будет способствовать дальнейшему становлению института  административной ответственности, совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и практической реализации норм общей части КоАП РФ, в частности положений ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ.⁷

Основными задачами законодательства об административной ответственности являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана общественного порядка и общественной безопасности, защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Эти задачи призваны реализовать нормы, установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоприменительная практика КоАП РФ выявила ряд пробелов и недостатков. Когда бланкетная диспозиция нормы в Особенной части КоАП РФ отсылает к признакам объективной стороны состава административного правонарушения, закрепленным в иных нормативных правовых актах, нередко ведомственных. Получается, что во многих случаях административную противоправность полностью или частично формирует не законодательная власть, а органы исполнительной власти. Причем законодатель даже рамочно не определяет пределы усмотрения органов исполнительной власти на субстантивное наполнение объективной стороны таких составов административных правонарушений.

Таким образом, многие бланкетные правовые нормы, определяющие административную ответственность, по существу, отражают процесс делегирования законодательной властью своих полномочий органам исполнительной власти на формирование составов административных правонарушений.

Виновное лицо привлекается к ответственности и на него налагается административное наказание, которое несет определенные правоограничения. В связи с вышесказанным возникает вопрос о том, насколько соотносится такое правоограничение с позицией ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации⁸ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отсюда автор высказывает свою позицию по данной весьма сложной проблеме.

Важной проблемой  законодательства об административных правонарушениях и практики его  применения также является реализация норм КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Так, следует  исключить определенную непоследовательность норм КоАП РФ о сроках давности привлечения  к административной ответственности, в том числе за несоблюдение антимонопольного законодательства.

Нормы КоАП РФ, как это следует из ст. 1.2, являются средством защиты публичных интересов  российского общества и поэтому  должны отвечать критерию эффективности. Одним из основополагающих условий  решения этой задачи является полноценное  воздействие на правонарушителей через применение санкций, предусмотренных нормами Особенной части КоАП РФ, и в частности административных штрафов.⁹

В связи с  этим представляется необходимым, чтобы  законодатель пересмотрел позиции  по порядку исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Обращает на себя внимание тот факт, что до сих  пор не удалось преодолеть разногласия  в позициях двух кодексов - КоАП РФ и  АПК РФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. Необходимо унифицировать процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, исключив из АПК РФ позиции по поводу искового производства.

Следует урегулировать  именно в КоАП РФ порядок проверки правомерности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и порядок обжалования действий должностных лиц по применению указанных мер.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключении необходимо отметить, что юридическая ответственность представляет собой особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений.   Видами юридической ответственности являются традиционно принятые в юридической доктрине гражданско-правовая, уголовная, дисциплинарная и административная.

Административная  ответственность есть комплексный  правовой механизм реагирования государства  на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания  и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Основу (основания) административной ответственности  составляют дифференцированная административная противоправность, состав административного  правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма.

Административное  правонарушение как основание административной ответственности характеризуется  таким признаком, как противоправность, причем административная противоправность имеет межотраслевой характер, поскольку нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны защищать соблюдение правил и требований законодательства, относящегося к иным отраслям системы права.

 

Задача 1

 

Проживая в  одном многоквартирном доме Жуков и Луков 10 января, будучи в нетрезвом состоянии, поссорились, оскорбляли друг друга. Жуков сильно ударил Лукова. Он упал, затем встал и крикнул: «Ну, погоди …» - и убежал в сторону гаражей. Через несколько минут Луков выехал на мотоцикле и направил мотоцикл прямо на Жукова. Жуков отскочил в сторону, но Луков свернул и наехал на него. Последний упал, а Луков уехал. Жуков получил легкие телесные повреждения. Было возбуждено уголовное дело по факту совершения луковым преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Адвокат Лукова считает, что его подзащитный должен отвечать по ч. 1 ст. 12.8 или по ст. 12.24 КоАП РФ.  

Если бы вы были адвокатом Лукова, какие обстоятельства происшествия вы бы попытались доказать, чтобы обосновать мнение, что Луков  совершил не преступление, а административное правонарушение?

 

Решение:

При  квалификации  нарушения  по  статье 12.8 необходимо  точное  установление  факта состояния  опьянения  в  процессе  вождения  транспортного  средства (с  помощью освидетельствования  на  состояние  опьянения  с  применением  индикаторной  трубки  или  других технических  средств). Поэтому необходимо заострить внимание именно на этом обстоятельстве.

Квалификация  правонарушения  по  ст. 12.24  осуществляется  в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. В данном случае адвокату желательно также заострить внимание на доказательство того, что вред здоровью был причинен легче легкого, то есть стойкая утрата общей трудоспособности длилась до шести.

А также надо заострить внимание суда на том, что  Жуков изначально нанес удары Лукову и реакция Лукова была реакцией защиты от нападения.

 

Задача 3

 

10 марта начальник  РУВД Шалинского района Свердловской  области вынес постановление  по делу об административном  правонарушении в отношении Сергеева  Н.С. о привлечении его к  административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Сергеев Н.С. не согласился с вынесенным постановлением, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела не были определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение и т.п.

Изложив данные доводы в жалобе на постановление  по делу об административном правонарушении, Сергеев Н.С. обратился в районный суд с ходатайством об отмене постановления  и назначении ему наказания ниже низшего предела, определенного ст. 20.1 КоАП РФ, так как он (Сергеев Н.С.) всегда характеризовался положительно на работе, и дома, а также размер его заработной платы составляет всего 1500 рублей.

а) Разрешите ситуацию.

б) Может ли суд, орган, должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначить наказание ниже низшего предела?

в) Какие виды решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть приняты?

 

Решение:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Вместе с  тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.¹⁰

Малозначительным  административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Соответственно требования Сергеева необоснованно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета № 237, 25. 12. 1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 28 ноября 2009 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. // Российская газета 19 апреля 2005 г
5. Бахрах Д.Н Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов - М.: Норма, 2008. – 816 с.
6. Дмитриев Ю.А. - Административное право Российской Федерации. / Ю. А. Дмитриев, И. А. Полянский, Е. В. Трофимов - М.: система ГАРАНТ, 2008.
7. Конин, Н. М. Административное право России в вопросах и ответах / Н. М. Конин - М.: Проспект, 2010. — 256 с.
8. Лапина М.А. Административное право. Курс лекций / М. А.  Лапина - М.: Консультант Плюс, 2009. — 149 с.
9. Попов Л.Л Административное право России / Л. Л.  Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров - М.: Проспект, 2010. — 752 с.
10. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 912 с.
11. Серков, П. П. Административная ответственность :проблемы и пути  совершенствования: автореф. дис. … канд. юрид. наук / П. П. Серков – М., 2010. – 45 с.