Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается согласно нормам международного права.

            Важным принципом  административной ответственности, базирующимся на принципе, присущем юридической  ответственности в целом, является недопустимость удвоения административной ответственности. С учетом статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За одно правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное  административное наказание из установленных в Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административной ответственности. Назначение двух основных административных наказаний неправомерно, поскольку в этом случае ответственность удваивается. Назначение двух дополнительных наказаний без основного также неправомерно.

            При совершении лицом  двух и более административных правонарушений административное наказание назначается  за каждое совершенное административное правонарушение.

            При этом для уяснения правил назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений важно разобраться в том, что такое множественность проступков. Под множественностью понимается ситуация, при которой каждое совершенное лицом деяние образует состав правонарушения и квалифицируется по самостоятельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом имеются в виду правонарушения, за которое лицо не подвергалось административному наказанию, и сроки давности привлечения к административной ответственности по которым не истекли.

            Множественность административных правонарушений имеет две формы: совокупность и повторность.

            Под совокупностью  понимается совершение одним лицом  нескольких правонарушений до привлечения  к ответственности. При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. Таким образом, в отличие от уголовного административное законодательство не предусматривает возможности сложения наказаний. Исключения составляют случаи, когда лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом, согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, наказание назначается в пределах только одной санкции.

            В ранее действовавшем  КоАП РСФСР содержалась специальная  оговорка о том, что в подобной ситуации к основному наказанию  может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных  правонарушений. Сейчас такая возможность отсутствует.

            Под повторностью понимается совершение нового административного  правонарушения после привлечения  лица к ответственности за предыдущее. При назначении административного  наказания повторность может  служить отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком.

            Примером второго  случая является приведенная выше норма, в соответствии с которой нарушение  законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет его дисквалификацию (часть 2 статьи 5.27. КоАП РФ). В случае первого подобного нарушения в соответствии с частью 1 этой же статьи максимально возможное наказание составляет штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, за совершение правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичный проступок, предусмотрена повышенная административная ответственность.

Заключение

      «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».

      Каждый  вид административное наказания  заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП.

      Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик административного  наказания. Только в рамках наказания  как меры административной ответственности  судья, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют наказание к конкретному лицу.

      Административное  наказание является формой государственного и разновидностью административного  принуждения и представляет собой  правовую оценку деяния (действия или бездействия) административного правонарушения. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.

      Административное  наказание как мера юридической  ответственности отличается от уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным по обвинительному приговору суда за совершенное преступление. Уголовные наказания предусмотрены в УК, а также в УПК.

      Перечень  мер административной ответственности, закрепленный в КоАП, является исчерпывающим.

      Административное  наказание как ответную реакцию  государства на совершение правонарушения следует отграничивать от иных мер  административного принуждения. К  ним относятся:

      ·        административно-предупредительные меры (проверка документов, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, различные надзорные проверки, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, досмотр, карантин, принудительное медицинское освидетельствование отдельных категорий граждан и т.д.).

      ·        меры административного пресечения (требование прекратить противоправное деяние, административное задержание, приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, применение работниками милиции физической силы и технических средств, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и др.).

      Административные  наказания следует отличать и от мер воздействия принудительно-воспитательного характера, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. К числу этих мер относятся следующие: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей.

      Сущность  наказания как меры административной ответственности определяется и  целями его применения. Оно применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

      Таким образом, административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, тем не менее содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность. Это относится и к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение (в отличие от прежнего закона), не провозглашается целью наказания, хотя и предполагает позитивные изменения, направленные на соблюдение законов и правопорядка. Степень достижения целей зависит от экономических, социальных, психологических и иных факторов и находит свое выражение в комплексе мер со стороны как государства, так и общества в целом.

      «Административное наказание не может иметь своей  целью унижение человеческого достоинства  физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему  физических страданий, а также нанесение  вреда деловой репутации юридического лица»

      Данная  норма впервые находит свое закрепление  в КоАП. Она вытекает из положений  Международного пакта о гражданских  и политических правах, Конституции  РФ. Статья 10 пакта гласит: "Все  лица имеют право на гуманное обращение  и уважение достоинства, присущего человеческой личности".

      Унижение  человеческого достоинства физического  лица, совершившего правонарушение, могут  вызвать незаконные и неэтичные  действия должностных лиц органов  административной юрисдикции при осуществлении  процессуальных действий, связанных с применением административного наказания. Поэтому в ряде норм КоАП законодатель запрещает уполномоченным должностным лицам проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить вред достоинству личности. Так, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

      При этом административное наказание по своей природе может объективно причинить как физический, так  и психологический дискомфорт.

      Статья 3.2 КоАП РФ содержит перечень наказаний, которые могут применяться уполномоченными  органами и должностными лицами. Как  видно, из рассмотренного в п. 1.2 курсовой работы перечня, административные наказания  различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям.

        Перечень составлен с учетом  того, что в процессе происходящих  изменений в российской государственности  некоторые административные взыскания  утратили свое значение. Это касается  исправительных работ, которые  в настоящее время не применяются, поскольку их реализация предполагает принудительный труд, что противоречит ст.37 Конституции РФ и общепринятым международным стандартам. Исключение исправительных работ из перечня административных наказаний, очевидно, обусловлено также их сходством с уплатой штрафов в рассрочку.

      Утратили  свое значение в качестве мер административной ответственности взыскание стоимости  товаров и транспортных средств, выражающееся в принудительном изъятии  денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения правонарушения, а также отзыв лицензии или квалификационного  аттестата, которые были предусмотрены в ТК.

      Статья  дополнена новым видом административного  наказания - дисквалификацией.

      Административные наказания образуют систему. По расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из наказаний в соотношении между собой.

      Впервые законодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, перечисленные в п.1-4 ч.1 данной статьи.

      КоАП  РФ по существу не содержит запрет на установление предупреждения и штрафа в отраслевом законодательстве или законодательстве субъектов РФ. Однако административные наказания, перечисленные в п.3-8 ч.1, могут быть установлены только КоАП РФ.

      Статья 3.2 КоАП РФ не содержит указания и на возможность установления иных видов  административных наказаний, предусмотренных  другим законодательством. Это означает, что указанный перечень является исчерпывающим, и новые виды могут быть введены только КоАП.

      Действующий Кодекс об административных правонарушениях  закрепляет демократические по своей  сути процедуры применения мер административного  принуждения в связи с совершением  административных правонарушений, гарантирующие соблюдение прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц.

Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. от 25 марта 2004 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.
2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 22 апреля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч.1). Ст. 1;Российская газета. 2001. 31 декабря.
3. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред. от 22 августа 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; Российская газета. 1997. 5 августа.
4. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства», в ред. от 29 мая 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 17. Ст. 1677; Российская газета. 2002. 24 апреля.
5. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 40. Ст. 3937; Российская газета. 2002. 9 октября.
6. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; утратил силу с 1 июля 2002 г.
7. Агапов А.Б. Административная ответственность. – М., 2000. 349 с.
8. Административное право / Коллектив авт-в – М., 2003. 376 с.
9. Административное право / Под ред. Насонова В.Я. – М., Academia, 2003. 208 с.
10. Административное принуждение и административная ответственность / Сборник нормативных актов, сост. Старилов Ю.Н. – М., 1998. 814 с.
11. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: Норма, 2000. 312 с.
12. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. – М., 2005. 800 с.
13. Бровко Н.В. Административное право. – Ростов на Дону, 2003. 365 с.
14. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3. С. 25.
15. Габричидзе Б.Н. Административное право. – М., 2003. 477 с.
16. Габричидзе Б.Н. Российское административное право. – М., 1998. 607 с.
17. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11. С. 18.
18. Кикоть В.Я Административное право. – М., Юнити, 2003. 507 с.
19. Козлов Ю.М. Административное право. – М., 1999. 319 с.
20. Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А.Б. Борисова. – М., 2002. 1013 с.
21. Коренев А.П. Административное право. – М., 1998. 170 с.
22. Котельникова Е.А. Административное право. – Ростов на Дону, 2003.
23. Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10. С. 14.
24. Масленников М.Я Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. – Тверь, 1995. 302 с.
25. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1. С. 17.
26. Овсянко Д.М. Административное право. – М.: Юристъ, 2000. 376 с.
27. Хаманева Н.Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2005. № 1. С.
28. Четвериков В.С. Административное право. – Ростов на Дону, 2004. 494 с.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П «По делу о проверки конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ в связи с жалобой Закрытого Акционерного общества Сибирское агентство «Экспресс» и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы « Y. & G. RELIABLE SERVICES, INC.» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 21. Ст. 2669.