Административное правонарушение, как основание административной ответственности

4. Отграничение административного  правонарушения от  преступления. 

        Субъективная сторона административного проступка - это внутреннее, психологическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Её психологическое содержание раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих различные формы психической активности, органически связанные между собой и зависимые друг от друга ¹.

      Отдельное правонарушение - конкретное явление реальной действительности. Но правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их  видов.  Наиболее разработанным,  получившим научное определение, является такой вид правонарушений, как преступность.

      Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное,  имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.

      В принципе это определение можно отнести ко всей массе правонарушений, для этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе правонарушений  -  преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть определены  как  исторически  изменчивое,  антисоциальное явление общества,  состоящее  из совокупности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем  регионе. Структура правонарушений  характеризуется  соотношением  видов (групп) правонарушений,  классифицируемых по различным основаниям  и признакам: характеру  регулируемых  отношений,  степени общественной опасности, субъектам,  распространенности (по  количеству,  времени, регионам) и др.

      Подобная  классификация всей массы правонарушений  по многочисленным критериям  возможна по мере развития соответствующих исследований в отдельных областях права и широкого использования компьютерной

техники.

      С учетом  общественной  опасности  правонарушения принято делить  на две группы:  преступления и иные правонарушения ( проступки,  деликты )  - административные,  дисциплинарные,  гражданско-правовые. В связи с этим разделением  встает  проблема  разграничения  уголовных преступлений и административных проступков,  поскольку провести границу между ними весьма и весьма не просто.

      Сложность этой  задачи состоит в том,  что речь идет о сходных по своему характеру явлениях.  И решаться она должна не иначе как в  соответствии с законом,  не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

      Из  сопоставления  соответствующих  статей Уголовного законодательства и Законодательства об административных правонарушениях видно,  что  и преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты,  именно в этом прежде всего состоит общественная опасность - признак,  определяющий их материальную сущность.  Задачи административного и уголовного законодательств состоят  в охране от посягательств одних и тех же объектов.

      Единая  сущность  административных правонарушений и преступлений подтверждается также следующим обстоятельством:  "не является  преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,  предусмотренного уголовным законом,  но  в силу малозначительности   не  представляющее  общественной  опасности" (ст. 7 Уголовного Кодекса РСФСР).  Тот же принцип выражен и в ст. 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: "при малозначительности совершенного административного  правонарушения орган (должностное лицо),  уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.

      Таким образом, принципиальное различие между преступлением и административным проступком заключается в различной степени их общественной опасности.  Эта степень определяется  интенсивностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасными общественными последствиями.

      Будучи  совершенным даже при  определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление,  если его  качественная  определенность и  степень  его  общественной  опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его  общественной  опасности  существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

       Из сказанного можно сделать вывод:  если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает юридическую  ответственность. Это  положение  полностью соответствует принципам законности, справедливости,  охраны прав личности и поэтому не может и не должно иметь исключения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение. 

      Каждая  классификация административных правонарушений в известной  степени условна,  поскольку между различными правонарушениями  проявляется  определенная  связь. Так, совершение  правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или  несколькими  людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций,  например, виновное  повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение  сравнительно мало  опасных  (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них,  создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.

      С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений,  и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

      Признание системной взаимосвязи преступности и других  правонарушений обосновывается  исследованиями,  которые  обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в  свою  очередь моделирует состав преступления.  Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений,  что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений.

      Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интересов и  справедливости.  Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака,  так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения.  Деяние, не противоречащее социальным интересам и  справедливости  не всегда противоправно,  так как для права существует два вида социальных интересов:  юридические значимые и не учитываемые правом.

      Все вышесказанное позволяет органам исполнительной власти, должностным лицам и гражданам четко и предметно ориентироваться во всем многообразии правовых запретов и обязанностей в сфере реализации исполнительной власти, нарушение или неисполнение которых влечет административную ответственность. На этой основе обеспечивается дальнейшее улучшение работы по охране правопорядка, усиление борьбы с административными правонарушениями и укрепление законности в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Литература. 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Юрайт-Издат, 2006.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195 – ФЗ.: (по состоянию на 1 ноября 2005 г.). – М.: Юрайт-Издат, 2005.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, М.: Юристъ, 2003.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий. / Под ред. В.Е. Севрюгина. – М.: Юристъ, 2003.
5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова, 2-е изд., пераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002.
6. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004.
7. Овсянко Д.М. Административное право в схемах и определениях. Учебное пособие, 2-е изд., прераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003.
8. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. - М., 2004.
9. Бахрах Д.Н. Административное право, 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.