Контрольная работа по "Административному праву"

******************

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

Специальность «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

Дисциплина «Административное право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

************

 

Проверил:

************

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

****** 2012

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Задача 1………………………………………………………………….стр.3

Задача 2………………………………………………………………….стр.4

Задача 3………………………………………………………………….стр.5

Задача 4………………………………………………………………….стр.6

Задача 5………………………………………………………………….стр.7-10

Список литературы.…………………………………………………….стр.11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

01 августа 2002 года глава администрации- мэр города утвердил Правила проезда в городском общественном транспорте. В частности, в указанных Правилах устанавливается порядок посадки и высадки пассажиров, права и обязанности пассажиров, водителей и кондукторов, ответственность за нарушение правил проезда в городском общественном пассажирском автомобильном транспорте.

Можно ли признать деятельность по установлению правил проезда в городском общественном пассажирском автомобильном  транспорте государственно-управленческой?

 

Статья 12 Конституции РФ гласит, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной  собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают  местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а  также решают иные вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей  необходимых для их осуществления  материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна  государству. (ст. 132 Конституции РФ)

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ" следует, что органы местного самоуправления решают вопросы местного значения поселения, участвуют в решении вопросов связанных с созданием условий  для предоставления транспортных услуг  населению и организация транспортного  обслуживания населения в границах поселения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что деятельность по установлению правил проезда в городском общественном пассажирском автомобильном  транспорте является государственно-управленческой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

При замене паспорта гражданина СССР на паспорт  гражданина Российской Федерации, Смирнов  пожелал, чтобы в новом паспорте была указана его национальность. В целях реализации своего желания, Смирнов написал заявление на имя начальника паспортно- визовой службы отделения внутренних дел. Заявление Смирнова было рассмотрено и в удовлетворении его просьбы было отказано. В обоснование отказа была приведена ссылка на постановление Правительства РФ от 08.07.07 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, абзаца паспорта и описания паспорта гражданина РФ», к котором установлен закрытый перечень сведений о гражданине и такая графа как «национальность» в данном перечне отсутствует.

Правомерен  ли отказ в удовлетворении требования Смирнова?

 

Требования Смирнова будут оставлены без удовлетворения, исходя из следующего: ст.5 Положения «О паспорте гражданина РФ» от 8.07.97 № 828 определяет закрытый перечень отметок, которые могут производиться по желанию гражданина, а именно:

-о его группе крови и резус факторе,

-об идентификационном номере налогоплательщика,

-о детях.

Среди перечисленных пунктов нет отметки о национальности а значит внести такую отметку является невозможным (в соответствии со ст.6 положения «О паспорте гражданина РФ» от 8.07.97 № 828 запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим положением.

Значит, отказ начальника паспортно-визовой службы в удовлетворении требования Смирнова был правомерен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

ООО «КультПросвет» осуществляло самовольную добычу янтаря из месторождения, на котором сбор янтаря запрещен, чем совершало административное правонарушение, квалифицирущееся по ст. 7.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. В связи с этим, судья, рассмотревший дело, наложил на ООО «КультПросвет» административный штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Директор ООО «КультПросвет»  обжаловал постановление судьи в части наложения на него административного штрафа. Свои требования директор обосновал тем, что согласно ч.5 ст. 4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а судья фактически дважды привлек к административной ответственности ООО «КультПросвет», т.к штраф был наложен и на ООО «КультПросвет» как на юридическое лицо в целом, и на его руководящий орган- директора.

Какое решение будет принято по жалобе директора ООО «КультПросвет»? Ответ мотивируйте.

 

  На директора наложен штраф как на должностное лицо, незаконно добывающее янтарь; также штраф был наложен на ООО «КультПросвет» как на юридическое лицо, незаконно добывающее янтарь.

В соответствии с ч.2 ст.2.10 КоАП РФ, нормы административного ответственности в равной мере действуют в отношении и физических и юридических лиц за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только для физических лиц. Ст. 7.5 КоАП РФ гласит, что административный штраф может быть взыскан как с юридических лиц так и с должностных.

Административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.(ст. 2.4 КоАП РФ)

Суд откажет ООО «КультПросвет» в удовлетворении жалобы, мотивируя свое решение тем, что штраф не был наложен на ООО «КультПросвет» дважды по одному и тому же правонарушению. Фактически штраф был на наложен на юридическое лицо (ООО «КультПросвет») и на его руководящий орган, то есть на должностное лицо. Юридическое и должностное лицо- это не одно и тоже лицо, они имеют разный статус, соответственно каждый из них отдельно несет административную ответственность.

 

 

 

 

 

 

Задача 4

В автобусе общественного транспорта при проверке документов, дающих право  на проезд, кондуктором Петровой был  обнаружен пятнадцатилетний Зайцев, ехавший без  оплаты за проезд в  общественном транспорте, на требования об оплате он ответил отказом. Петрова  пригласила водителя автобуса и совместно  с ним, применив физическую силу, и, нецензурно бранясь, удалила Зайцева из автобуса. На остановке Петрова досмотрела карманы Зайцева в поисках денег. Обнаружив паспорт Зайцева, Петрова составила в отношении Зайцева протокол об административном правонарушении.

Какие меры административного принуждения  были применены в отношении Зайцева? Какие нарушения действующего законодательства имеются в действиях сторон?

 

  В отношении несовершеннолетнего Зайцева была применена такая мера административного принуждения как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

  Со стороны Зайцева было несоблюдение правил пользования городским общественным транспортом.

Со стороны петровой были допущены следующие нарушения:

 - в соответствии с ч.2 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей осуществляется должностным лицом, каковым Петрова не является. Личный досмотр осуществляется лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых(ч.3 ст.27.7 КоАП РФ), что также не было соблюдено.

 - в соответствии со ст.2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, к моменту совершения административного правонарушения достигшее 16 лет, Зайцеву же было 15, следовательно Петрова не имела права составлять в отношении него протокол об административном правонарушении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 5.

За  появление на рабочем месте в  состоянии алкогольного опьянения, приказом директора предприятия  Сычев был подвергнут дисциплинарному  взысканию в виде выговора. Помимо этого, начальник органа внутренних дел посчитал, что, появившись на рабочем  месте в состоянии сильного  алкогольного опьянения, Сычев совершил административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 20.21 Кодекса  РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, было вынесено постановление о назначении Сычеву административного наказания. Сычев  посчитал привлечение его к административной ответственности незаконным и обжаловал постановление начальника органа внутренних дел в суд. В своей жалобе Сычев просил постановление о назначении ему административного наказания отменить, ссылаясь на то, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение, а он уже подвергнут дисциплинарному взысканию.

Какое, по Вашему мнению, решение должен вынести  суд по жалобе Сычева?

 

В соответствии со ст. 291 ТК РФ рабочее место — место, где  работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи  с его работой и которое  прямо или косвенно находится  под контролем работодателя. Как  видно из определения, рабочее место не является общественным местом.  

Однако, бывают и исключения, например, магазины являются одновременно и местом работы продавцов, менеджеров, уборщиков и других работников, и общественным местом. К числу таких рабочих мест можно отнести горнолыжные спуски, театры, стадионы. Некоторые профессии вообще связаны с продолжительным нахождением на улице или иных общественных местах (например, раздача рекламных листовок).

Дисциплинарная и административная ответственность относятся к  понятию «юридическая ответственность». Одним из принципов юридической  ответственности является принцип  справедливости, составляющим которого является следующее: за одно правонарушение — возможно лишь одно юридическое наказание. Этот принцип подразумевает, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной ответственности.

Суд удовлетворит жалобу Сычева и отменит постановление о  назначении ему административного наказания в том случае, если его рабочее место не будет являться общественным местом (например, магазины являются одновременно и местом работы продавцов, менеджеров, уборщиков и других работников, и общественным местом. К числу таких рабочих мест можно отнести горнолыжные спуски, театры, стадионы. Некоторые профессии вообще связаны с продолжительным нахождением на улице или иных общественных местах (например, раздача рекламных листовок).

В случае, если рабочее место Сычева будет являться общественным местом, суд откажет Сычеву в удовлетворении жалобы, так как ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях гласит, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, что не препятствует привлечению лица за одно правонарушение к двум разным видам юридической ответственности. Директор привлек Сычева к дисциплинарной ответственности, а сотрудник ОВД- к административной, следовательно, привлечение его к административной ответственности законно.

 

 

В каких случаях сотрудники органов  внутренних дел имеют право на выплату им страховых сумм?

 

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ 
"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица). Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

• гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
• установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
• получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);
• увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.