Меры административного пресечения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Июля 2011 в 11:53, контрольная работа

Описание

Административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, и в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат. Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку зрения.

Работа состоит из  1 файл

Административное право.doc

— 140.50 Кб (Скачать документ)

       Государственные налоговые инспекции и федеральные  органы налоговой полиции имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц устранения нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и контролировать выполнение этих требований.

 

        Заключение 

       Правовое  исследование о применении мер административного  пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие  основные выводы.

       В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.

       Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и  сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

       Вследствие  учёта целей, характера и объекта  воздействия, можно подразделить данные меры пресечения на:

    • применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия; задержание и доставление);
    • имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца);
    • технического характера (например, приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям);
    • санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение разработки, постановки на производство, производства и применения (использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения  санитарных правил);
    • финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями  и организациями путем нарушения финансовой дисциплины).

       Контроль  за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие, арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.

       Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить конституционность закона и иных актов, в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения, обжалованная в установленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

       Значительную  роль по обеспечению законности в  деятельности органов, применяющих  меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам, возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел, предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

       Судебный  контроль за действиями органов, управомоченных применять меры административного  пресечения, осуществляют и арбитражные суды, содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.

       Единственным  ведомством в системе государственной  власти, осуществляющим надзор за исполнением  все действующих в Российской Федерации законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор распространяется на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов административного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура, выступая как средство обеспечения законности в действиях органов, управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает  большинство жалоб на неправомерное применение мер административного пресечения, которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке. 
 

 

   Литература 

  1. Венская конвенция  о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система  Гарант.
 
  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993.
 
  1. Кодекс  об административных правонарушениях  РСФСР // Справочно-правовая система  Гарант.
 
  1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
 
  1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
 
  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №16. ст.836.
 
  1. Кодекс  торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система Гарант.
 
  1. Лесной  кодекс Российской Федерации // Российская газета. №23. 4 февраля 1997.
 
  1. Федеральный закон Российской Федерации «Об  оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.

Информация о работе Меры административного пресечения