Субъект применения права не является адресатом  той нормы, в реализации которой  он содействует третьим лицом. Но он сам в других правоотношениях  может оказаться в положении  нуждающегося в содействии со стороны  вышестоящих органов. Например, следователь, вынося постановление об аресте обвиняемого, вынужден обращаться за санкцией к  прокурору. Разветвлённая и многоступенчатая система органов власти и управления не может функционировать без  того, чтобы одно звено не контролировалось другим, чтобы определить меру такого контроля и содействия, дабы предупредить неоправданное вмешательство в  дела низших инстанций.

     Государственные органы, занимающиеся применением права, не всегда собственно являются правоприменительными органами. К таким относятся суд  или арбитраж, за исключением их высших инстанции, которые являются одновременно и правотворческими, и  исполнительно - распорядительными, и  правоприменительными (например, правительство). Отсюда вытекает необходимость различения в деятельности одного и того же органа, отличающихся по своим целям  и характеру действий. Они могут  обуславливать одновременно и тем, и другим, но не терять при этом своей  специфики. Например, любое нормативное  постановление правительства имеет  одновременно и правотворческие  и исполнительно - распорядительные функции, а утверждение проектной  документации и сметы строительства  какого - то объекта - исполнительно - распорядительные и правоприменительные функции.

     Исследуя  содержание и сущность применения права  как особой формы его реализации, следует учитывать комплексное  сочетание в правоприменительной  деятельности самых различных действий. Создавая дополнительные условия для  реализации права каким - то субъектам, правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права и соблюдает все  существующие запреты, поскольку правоприменение  основано на законе и не может расходиться  с каким - либо правовым требованием.

     Применение  права является особой формой реализации права (сочетая в себе черты других её форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов), которая имеет  цель содействия претворению в жизнь  норм, обращённых к другим субъектам  права. Применение права вызывает или  обеспечивает движение правовых отношений  на основе изданных ранее нормативных  актов.

     В юридической литературе проблема правовых норм наиболее полно рассмотрена  в работах профессора П. Е. Недбайло. Анализируя различные точки зрения, он приходит к выводу, что применением  правовых норм является лишь такая правоприменительная деятельность, которая «сопряжена с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц в этих отношениях». Недбайло возражает далее против сведения правоприменительной деятельности к действиям государственных органов, относя к субъектам правоприменения и граждан⁶.

     Позиция Недбайло может быть подвергнута  критике не только за то, что он видит  её в любом случае реализации субъективных прав и не отличает, таким образом, применение от осуществления права. Если даже принять формулу о том, что применение сопряжено «с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях  и воздействием на обязанных лиц», то тем самым уже нужно признать и властность действия субъекта и  специальную их направленность; обеспечение  нормального хода процесса реализации права. Властными же в юридическом  смысле слова могут быть действия прежде всего государственных органов.

     Всё это позволяет согласиться с  С. С. Алексеевым, считающим, что «крайне  важно выделить такую деятельность, которая не просто сопряжена с  организацией осуществления юридических  норм, а выражает именно государственно - властные функций компетентных органов, когда в механизм правового регулирования  включаются качественно новые дополнительные элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными  чертами»⁷.

     По  своему характеру правоприменительная  деятельность является таковой, что  государство придаёт ей особое значение и потому уполномочивает на её совершение вполне определённый круг субъектов  применительно к определённому  кругу обстоятельств. По общему правилу  такими субъектами являются государственные  органы.

     Орган государства - это звено государственного аппарата, участвующее в осуществлении  определённых функций государства  и наделённое в этой связи властными  полномочиями. Для органа государства  характерны следующие признаки:

     - представляет собой самостоятельный  элемент механизма государства; 

     - образован и действует на основе  правовых актов (Конституции и  законов);

     - выполняет свойственные только  ему задачи и функции, используя  для этого соответствующие формы  и методы;

     - наделён в этой связи властными  полномочиями, в том числе возможностью  применения в случае необходимости  мер принуждения; 

     - состоит из государственных служащих  и соответствующих подразделений,  скреплённых единством целей,  ради достижения которых он  образован; 

     - имеет соответствующую структуру,  материальную базу и финансовые  средства, которые требуются для  осуществления его компетенции. 

     Субъект правоприменения - это орган государства, наделённый соответствующей компетенцией, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений  в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

     Органы  государства классифицируются по разным основаниям, в том числе и по форме реализации государственной  деятельности. По указанному признаку государственные органы можно подразделить на три основные группы; представительные органы; исполнительные органы; судебные органы, в том числе органы конституционного надзора.

     Таким образом субъектами правоприменения - правоприменителями - являются органы исполнительной, судебной власти, администрация  предприятий, различные инспекции, прокуратура, общественные организации (при делигировании им полномочий), но не граждане.

Глава 2. Деятельность правоприменительных  органов

2.1. Органы внутренних дел как  субъекты правоприменительной деятельности

     Одним из субъектов правоприменительной  деятельности являются органы внутренних дел. Органы внутренних дел, являющиеся наряду с прокуратурой и судом  одним из субъектов процессуальной правоприменительной деятельности, руководствуясь принципом публичности  в, установленной законом процессуальной форме приводят в действие особый механизм, складывающийся из реализации норм процессуального права, дееспособности его субъектов при наличии  определенных юридических фактов, порождающих  предусмотренные законом уголовно-процессуальные отношения. Применение норм уголовно-процессуального  права выражается в осуществлении  этими органами процессуальной деятельности в направлениях и формах, предусмотренных  законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в  соответствии с представленными  им законом правомочиями и отведенными  функциями, в использовании в  необходимых случаях мер процессуального  принуждения.

     Правоприменительная деятельность органов внутренних дел  характеризуется следующими признаками:

     а) носит государственно-властный характер (например,  деятельность следователя  по расследованию уголовного дела);

     б) содержание правоприменительной деятельности органов внутренних дел выражается в издании на основе норм права  индивидуальных правовых предписаний (актов);

     в) индивидуальные правовые предписания (акты) органов внутренних дел относятся  к определенным жизненным ситуациям  и адресуются конкретным лицам (например,  совершено преступление и следователем выносится постановление о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности);

     г) применение норм права органами внутренних дел осуществляется в строго установленном  законом порядке.

     Другими словами существует определенная процедура  правоприменительной деятельности органов внутренних дел, причем степень  детализации порядка правоприменительной  деятельности данных органов весьма высокая. Порядок их деятельности регламентируется нормами уголовно-процессуальной отрасли  права. Степень регламентации правоприменительной  деятельности других государственных  органов, например, административных органов  и должностных лиц всегда намного  меньше, чем у следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий, учреждений организаций в России, занимающихся вопросами приема и увольнения оформления отпусков, пенсий, пособий и другими  вопросами правоприменительной  деятельности. Столь высокая степень  регламентации правоприменительной  деятельности органов внутренних дел  объясняется тем, что в их деятельности необходимо последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее исследование обстоятельств дела, строгое  соблюдение прав личности, гарантированных  Конституцией Российской Федерации.

     Итогом  правоприменительной деятельности является оформление индивидуальных юридических  актов - актов применения права, имеющих  обязательную силу. При этом применяются  разные процедуры, преследуются разные цели. По этим признакам ученые-юристы выделяют три основных типа правоприменения:

     Судебный  тип правоприменения. Субъектом  применения права является суд, не находящийся  в каких-либо служебных или организационных  отношениях с адресатом. Судья лично  в решении не заинтересован; заинтересованность в решении проявляют другие субъекты. Суд рассматривает дела в соответствии с подсудностью, вытекающей из характера дела. Деятельность суда строго регламентирована процессуальными кодексами и иными федеральными законами. Применение состоит в определении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм. Свобода усмотрения суда минимальна, а его решение индивидуально;

     Управленческий  тип правоприменения. Субъект правоприменения  находится в служебном или  организационном отношении с  адресатом решения. Субъект правоприменения  лично заинтересован в вынесении  решения, что вытекает из его служебного положения. Компетенция правоприменителя вытекает из его места, служебного положения, а частично и из характера дела. Решение выступает как средство оперативного управления. Свобода усмотрения весьма значительна. Решение может  относиться к единичным субъектам  или к целой группе лиц;

     Административный  тип правоприменения. Субъект правоприменения  не находится в служебных или  организационных отношениях с адресатом  решения. В качестве адресата может  выступать как гражданин, так  и организация. Рассмотрение дел  регулируется законодательными и подзаконными актами (ведомственными инструкциями). Решение принимается в случае конфликтов, жалоб, споров, правонарушений, заявлений и т. п. Свобода может  быть различной в зависимости  от характера дела. Решение служит средством осуществления функций  государства в отношении граждан  и организаций.

2.2. Проблемы субъектов правоприменения и пути их преодоления

     В российской правоприменительной практике в последнее время можно столкнуться  с самыми невероятными парадоксами. О проблемах создания, толкования и применения законов в России ученые говорят и пишут часто.

     Исследователи выделяют следующие причины возникающих  проблем в правоприменительном  секторе.

     1. Первая группа таких факторов  представлена внутренними потребностями  социальной системы по урегулированию  юридическими нормами вновь возникающих  или изменившихся, модифицированных  общественных отношений. Неадекватность  проводимой политики (правовой базы  и правоприменительной практики) существующим в России политическим  и экономическим реалиям, рост  сферы не правовых отношений,  в том числе теневого сектора  экономики, коррупции, и, как  следствие, - рост социальной напряженности.⁸

     2. Вторая группа факторов связана  с процессами интеграции России  в международную экономическую  и правовую систему. Усиление  взаимодействия международного  и внутригосударственного права  порождает много проблем, которые  пока еще не разрешены. Это,  в частности, соотношение Конституции  Российской Федерации и международного  договора, четкое и исчерпывающее  определение перечня «общепризнанных  принципов и норм международного  права», которые в соответствии  со статьей 15 Конституции Российской  Федерации являются частью российской  правовой системы. Не определены  также порядок определения коллизий  между нормами международного  договора и внутригосударственного  законодательства, юридические процедуры  их преодоления.⁹