Суды присяжных

Для обеспечения вышеуказанных  принципов законодательство Казахстана должно быть направлено на то, чтобы  гарантировать справедливое представительство  всего населения в суде присяжных  заседателей, предусмотреть специальные  правила об исключении ряда доказательств, способных вызвать предубеждение  у присяжных заседателей, предусмотреть  вынесение справедливого приговора. Можно предположить следующие группы таких доказательств: характеристика подсудимого, в том числе, наличие  прежних судимостей; письменные показания  свидетелей, полученные на предварительном  следствии; информация, не доказывающая виновности подсудимого, а только способная  вызвать сильные эмоции у присяжных  заседателей. Исключение подобного  рода доказательств имеет своей  целью обеспечить беспристрастность  присяжных заседателей, оградив  их от информации, не имеющей непосредственного  отношения к совершенному деянию.

Институт присяжных заседателей  максимально обеспечит открытость и прозрачность судебного процесса, участие в нем представителей различных слоев населения даст возможность народу Казахстана контролировать третью ветвь государственной власти – судебную.

Правосудие от имени присяжных  заседателей обеспечит проведение уголовного процесса в режиме состязательности сторон – обвинения и защиты. Принцип состязательности сторон уже  заложен в Уголовно–процессуальном  кодексе Республики Казахстан. На сегодняшний  день принцип состязательности сторон в судебном процессе остается одним  из важнейших правил судопроизводства. Однако пока он полностью не обеспечивается. Будем верить, что с введением  института присяжных заседателей  принцип состязательности обеспечит  стороны не просто формальными, но и  фактическими, достаточными возможностями  для активной защиты своих прав и  охраняемых законом интересов.

Таким образом, введение суда с участием присяжных заседателей  может сыграть позитивную роль в  обеспечении состязательности процесса, повышении профессионального уровня участников судопроизводства, обеспечить публичность и гласность наших  судов, что является важным стимулом в непростой работе судьи, а в  целом – улучшении качества предварительного следствия и судебного разбирательства.