Сущность административного процесса

Учреждение административных судов  обусловливает необходимость создания процессуального кодекса, который должен определить порядок административного судопроизводства, отразить специфику и принципы административной юстиции и обеспечить эффективную деятельность будущей новой ветви системы судов. На мой взгляд, задачи такого кодекса состоят в том, чтобы обеспечить:

а) облегчённый доступ гражданину или организации (юридическому лицу) к правосудию путём установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;

б) оказание помощи гражданину в подаче обращения (административной жалобы) в суд;

в) активную роль суда в защите прав заявителя жалобы (в отличие от гражданского судопроизводства), имея в виду истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину; осуществление судом иных мер по собственной инициативе;

г) возложение бремени доказывания на орган публичной администрации, поскольку процессуальное положение сторон в публично- правовом (административном) споре должно компенсировать определённое неравенство в положении субъектов публичного права;

д) обеспечение справедливого разрешения возникшего публично- правового (административного) спора и оперативного исполнения судебного решения.

Представляется, что в структуре  кодекса могли бы быть выделены Общая и Особенная части. В Общей части необходимо определить основные понятия и принципы административного судопроизводства, предметную и территориальную подсудимость дел административным судам, правовой статус участников процесса; систему доказательств, процессуальные сроки; систему судебных инстанций.

 

Заключение

Мною было проведено комплексно структурно-логическое исследование сущности и видов административного процесса, дана характеристика состояния дел в области административно процессуального права, применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Цели курсовой работы не в полном объеме в связи с недостатком  литературы по данному вопросу. В ходе работы были решены следующие задачи:

- рассмотреть виды административного  процесса.

- проанализировать сущность  административной процедуры.

- описать административное  судопроизводство и административную  юстицию.

Таким образом, по моей курсовой работе можно сделать следующие выводы: Я думаю административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры под которой понимается особый нормативно-установленный порядок осуществления юридической деятельности, реализацию норм. Административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры, под которой понимается особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права, самих материальных правоотношений и охраняемый от нарушений правовыми санкциями.¹⁰

На мой взгляд, главное  различие между административным процессом  и управленческим процессом состоит  в том, что административный процесс (административная юстиция) – это  система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершённых органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений). В свою очередь управленческий процесс Управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия. Управленческий процесс, регламентированный соответствующими правовыми нормами, является также существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности. Участниками управленческого процесса могут быть физические и юридические лица, органы управления, общественные, объединения, коммерческие и некоммерческие организации.

Управленческий процесс, как и административный процесс, содержит процессуальные нормы. Однако назначение и функциональные характеристики этих норм различны: в одном случае процессуальные нормы устанавливают порядок совершения конкретных управленческих действий (например, принятия акта управления), в другом обеспечивают процедуру рассмотрения административного спора в административном суде. В настоящее время обсуждается проект Кодекса административного судопроизводства (КАС), начинающийся статьёй, в которой устанавливается возможность осуществления защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений о неправомерных действий и решений органов публичной администрации в административных судах общей юрисдикции. Кодекс (его проект) включает в себя не только положения принципиально административно-процессуального характера и значения, но и многие нормы, традиционно содержащиеся в гражданском процессуальном законодательстве, в частности, доказывание и доказательства; процессуальные сроки; порядок судебного рассмотрения; процессуальные стадии; исполнительное производство. Весьма интересным является установление в проекте КАС административно-процессуального статуса участников судебного разбирательства, в частности заявителя; административного ответчика; прокурора; определённых лиц и организаций; свидетелей; экспертов; специалистов; заинтересованных в решении суда третьих лиц; представителей; адвоката.

Практически все проводимые в настоящее  время в стране реформы, связанные с модернизацией публичного управления, обеспечением единого правового пространства и улучшения деятельности судов (административная, судебная, правовая реформы), могут воздействовать на формирование нового взгляда на российский административный процесс. Вместе с тем в теории административного права пока не предпринимается попыток рассмотрения во взаимосвязи перспектив и планов реформирования административной и судебной власти, с одной стороны, и развития самого административного права с другой. Так, одним из важнейших вопросов проводимой административной реформы является, с моей точки зрения, вопрос о соотношении административного права и его содержания с параметрами административной реформы. Можно задать вопрос: изменит ли административная реформа само административное право? В каких очертаниях и принципиальных характеристиках мы будем наблюдать российское административное право после проведения административной реформы? С административно-правовой точки зрения, предельно важным является установление взаимосвязи результатов и самого содержания административной реформы, административного права, его системы и всех основных частей административно-правового регулирования. Думается, что именно при таких условиях модно увидеть новое содержание административного процесса.

Следует отметить, что при окончательном  решении проблем, связанных с административным судопроизводством и его законодательным закреплением, в новом кодексе неизбежно возникнет вопрос о сфере действия этого закона. В условиях самостоятельного существования системы федеральных арбитражных судов и действий нового АПК РФ, по-видимому, закон об административном судопроизводстве будет регулировать процессуальную деятельность только административных судов как ветви федеральных судов общей юрисдикции. Тем более, что определённые идеи административного судопроизводства, правда, в усечённом виде, нашли отражение в разделе 3 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». В этом разделе определен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, а само производство по этим делам названо административным судопроизводством.

Возникает и проблема изъятия из ГПК РФ норм подраздела 3 раздела 2 «Производство  по делам, возникающим из публичных  правоотношений», поскольку соответствующие дела будут отнесены к подсудимости административных судов. Основная задача административной юстиции – это утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления.

Реализация  этой задачи возможна лишь на основе административно-правовых норм, способных обеспечить справедливый баланс интересов    личности и государства. 
                                                    Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным  голосованием 12.12.93 года).

2. ФКЗ от 31.12.96 №1-(ред. от 27.12.2009)// «О судебной системе РФ»

3. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95-(ред.от 28.12.2010)

4. АПК РФ по сост. на 10.04.11.-М.:Проспект,2011.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М. Проспект.2011.

6. Кодекс  РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2011г.)

7. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18.

Учебная и специальная литература:

8. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России. 2-е изд., перераб. и доп.- "Проспект", 2010 г.

9. Елагин Р.И. Административное право России. М. Проспект. 2010.

10. Галузо В.Н., Волкова В.В., Хахалева Е.В.Административный процесс. М.2011.

¹ Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97

² Алексеев С. С. Теория права 1994 с.23.

³ Панова И.В. Административно–процессуальная деятельность в РФ. Саратов, 2001. С. 39-40

⁴ Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 7.

⁵ Председатель Высшего арбитражного суда РФ, доктор юридических наук, профессор Яковлев В.Ф. отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Гос. и право. 2003. № 6, С. 9

⁶ Там же

⁷ Тихомиров Ю.А. Административное право и административный процесс. М., 2001. С. 583-584

⁸ Административное право / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л., С. 392-403.

⁹ Хазанова С.Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно – деликатных споров // Российский юридический журнал. 2007. № 1. С. 28-36.

¹⁰ Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры.-ЖРП. 2000. № 8. С. 97