Задача по "Административное право"

Вариант № 4 (Х-Я)

 

Задача 1.

Гражданин Украины Зенитов, квалифицированный офицер, прослуживший много лет в войсках ПВО  СССР, решил поступить на военную  службу в Российские вооруженные  силы.  Свое желание он  изложил  в письме и направил его в штаб Уральского военного округа. Заместитель  начальника УрВО, в ответе на обращение Зенитова, указал, что в соответствии с федеральным законом от   27 мая 2003 года N 58-ФЗ  «О системе государственной службы в Российской Федерации», военная служба является одним из видов государственной службы. По определению, содержащемуся в ст. 1  этого закона, Государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации, следовательно, Зенитов, как гражданин Украины, не может проходить службу в Российской армии.

Дайте заключение по делу.

 

Решение

Заместитель начальника УрВО дал неверный ответ на обращение гражданина Украины Зенитова, поскольку ошибочно сослался на №58-ФЗ от 23 мая 2003г. «О системе государственной службы в Российской Федерации».

Заместитель начальника УрВО в соответствии с действующим законодательством должен был сослаться на Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который регламентирует условие и порядок прохождения военной службы в Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 № 53-ФЗ от 28.03.1998г. военная служба – это  особый вид федеральной государственной  службы, исполняемой, как гражданами не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства в Вооруженных силах РФ и др. войсках, так и гражданами имеющими гражданство (подданство) иностранного государства и иностранными гражданами в Вооруженных силах РФ и др. войсках и воинских формированиях.

Таким образом гражданин Украины Зенитов может проходить военную службу в Вооруженных силах РФ при условии заключения им контракта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

Мартынов- пенсионер, инвалид  войны, активный общественник- заметил, что его сосед Зайцев в сквере возле дома организовал с друзьями выпивку. Он потребовал немедленно прекратить ее и разойтись. Зайцев сказал, что требовать в праве лишь сотрудник милиции. Мартынов ответил, что требовать прекращения нарушения закона может каждый гражданин и нарушитель обязан выполнить его требования. Выпивка продолжалась.

и нарушитель обязан выполнить его требования. Выпивка продолжалась.

Ночью Мартынов был разбужен громким пением под гитару под  окнами своей квартиры. Выйдя на улицу, он увидел, что нарушают его  покой сосед Зайцев и его подруга  Птичкина. Возмущенный, он потребовал прекратить шум и не нарушать его  право на отдых. Зайцев обругал Мартынова  и ответил, чтобы он не мешал развлекаться - ведь они поют не в квартире у  него, а на улице.

Каково ваше мнение о природе  данных общественных отношений? Раскройте  признаки состава административного  правонарушения.

 

Решение

Существо данных общественных отношений регламентируется нормами  административного права. Мартынов в праве был потребовать  от Зайцева прекратить распивать спиртные напитки, коем является сквер, а также  прекратить громкое пение  под  гитару, нарушающее его право на отдых. Однако невыполнение Зайцевым, его друзьями и Птичкиной законных требований Мартынова не влечет для  последних каких-либо правовых последствий, поскольку Мартынов не является лицом, наделенным властными полномочиями, согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Условие задачи подразумевает 2 состава административного правонарушения:

1. Предусмотрено ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Предусмотрено  ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаки первого из указанных  в системе административных правонарушений:

Объект административного  правонарушения – совокупность общественных отношений направленных на охрану общественного  порядка и общественной безопасности.

Субъект административного  правонарушения – Зайцев и его  друзья.

Объективная сторона данного  правонарушения заключается в распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового  спирта 12 и более % объема готовой  продукции в сквере.

Субъективная сторона  – административное правонарушение совершено Зайцевым и его друзьями умышленно, поскольку они осознавали противоправный характер своих действий, предвидели его вредные последствия  и желали наступления таких последствий, либо относились к ним безразлично.

Второй состав административного  правонарушения предусмотрен ч.1  ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Объект административного  правонарушения – совокупность общественных отношений направленных на охрану общественного  порядка и общественной безопасности.

Субъект административного  правонарушения – Зайцев и Птичкина.

Субъективная сторона  – административное правонарушение совершено Зайцевым и его друзьями умышленно, поскольку они осознавали противоправный характер своих действий, предвидели его вредные последствия  и желали наступления таких последствий, либо относились к ним безразлично.

Объективная сторона заключается  в нарушении общественного порядка  выражающая явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественных местах (Зайцев и  Птичкина громко пели во дворе дома, а также обругали Мартынова).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

31.05.2004, за совершение хулиганских  действий, гражданин Белкин был  доставлен в РОВД Кировского  района г. Екатеринбурга и задержан до вынесения постановления по факту совершения им административного правонарушения.  

По результатам рассмотрения  дела о правонарушении, подпадающем  под признаки ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном  гражданином Белкиным, судья Кировского народного суда г. Екатеринбурга, вынес  постановление от 02.06.2004, о применении к нарушителю общественного порядка, задержанного,  административного  наказания в виде штрафа в размере 5 МРОТ и административного ареста на сток 10 суток.

После ознакомления с данным решением, жена  Белкина заявила, что не согласна с этим наказанием, поскольку суд не принял во внимание  смягчающие вину Белкина обстоятельства (наличие у него малолетнего ребенка  и совершение Белкиным правонарушения в невменяемом  состоянии, вызванным  тяжелой степенью алкогольного опьянения) и что она намерена обжаловать решение судьи.

Выслушав Белкину, помощник и секретарь судьи – Васильева, сказала, что в соответствии с  действующим законодательством  Белкина имеет право на обжалование  решения суда. Для того чтобы попытаться изменить решение суда, Белкина должна в обязательном порядке, во-первых, изложить свои аргументы в жалобе, во вторых направить жалобу в Областной  суд и в третьих, в соответствии с федеральным законом о «Государственной пошлине»,  уплатить государственную  пошлину.     Далее Васильева  пояснила, что в соответствии с  КоАП РФ, Областной суд  обязан  рассмотреть жалобу Белкиной в течение 10 дней.

Дайте юридически обоснованное заключение по поводу  изложенного  эпизода.  Соответствуют ли высказывания Белкиной и Васильевой КоАП РФ?

 

Решение

Белкин, доставленный в РОВД Кировского района г. Екатеринбурга, был подвергнут административному задержанию, и должен был быть задержан не до вынесения постановления по факту совершения им административного правонарушения, а до составления протокола об административном правонарушении до установленного законом срока.

Институт народных судей  упразднен и исходя из логической трактовки задачи следует считать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей Кировского района г. Екатеринбурга.

 В соответствии со  ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушении  Белкину должен был быть назначен  один вид наказания, а не  их совокупность.

В соответствии с санкцией ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушении на Белкина должен был быть наложен  административный штраф в размере  от 500 до 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 30.1 так  же ст. 25.3 и ст. 25.5 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении Белкина могла обжаловать решение  суда лишь, в случае если она является законным представителем, либо защитником Белкина. При этом в последнем  случае лишь  с согласия самого Белкина.

Ст. 4.2 КоАП РФ не предусматривает  наличие малолетнего ребенка  у нарушителя, как обстоятельство смягчающее его вину, однако данный факт должен был быть рассмотрен судьей. Совершение Белкиным правонарушения в  не вменяемом состоянии вызванным  тяжелой степенью алкогольного опьянения  не в коем случае не является смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ Белкина в течении 10 суток со дня получения копии постановления об административном правонарушении может обжаловать решение мирового суда, поскольку жалоба Белкиной была на постановление судьи о наказании административного наказания в виде административного ареста, она должна быть рассмотрена в вышестоящий суд (коем для Мирового суда Кировского района г. Екатеринбурга является Федеральный суд Кировского района г. Екатеринбурга), в день получения жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

1. Конституция Российской Федерации.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

     3. Федеральный  закон «О системе государственной  службы в Российской Федерации»: от 27.05.2003 г. №58-ФЗ.