Амнистия и помилование

1. 1 Институт амнистии  и помилования  в зарубежном праве 

     Почти во всех западных государствах право  амнистии принадлежит законодательным  органам, а право помилования - исполнительной власти. Например, по Конституции Франции 1946 г. президент республики имеет право помилования, осуществляемое им в Высшем Совете Магистратуры, а амнистии могут быть дарованы только законом, т.е. эти акты в установленном Конституцией порядке должны издаваться Национальным Собранием. В Англии акты об амнистии также могут издаваться в виде законов.

     Помилование же юридически является прерогативой короля (королевы), а фактически акты помилования исходят от министра внутренних дел.

     По  конституции США, президенту принадлежит право помилования осуждённых федеральными судами за преступления, совершённые против Соединённых Штатов Америки, за исключением случаев импичмента (особо опасные государственные преступления). В отношении же лиц, осуждённых судами штатов по законам штатов, помилование осуществляется губернаторами штатов в порядке, определяемом законодательством соответствующего штата.

     Конституция Финляндии устанавливает, что Президент  может в отдельных случаях, заслушав мнение верховного суда, отсрочить наказание или смягчить его в порядке помилования. Общая амнистия может быть дана только общим законом.

     В 1988 г. в Нидерландах вступил в  силу новый закон о помиловании, который уполномочил Королеву жаловать помилование по просьбе, которая  может быть направлена ей как осуждённым, так и прокуратурой. С прокуратурой и судом, который вынес приговор, проводятся консультации. Помилование может быть условным (те же условия, что и при условном осуждении). Согласно конституции амнистия и аболиция могут даваться только законом.

     Итак, мы видим, что, хотя в каждой стране право амнистии и помилования  имеет свои особенности, что связано  с местными историческими, нравственными, политическими и социально-экономическими особенностями, но в принципе в любой  стране институты помилования и амнистии одинаковы, и каких-либо фундаментальных различий нет. Отсюда можно сделать вывод, общества и государства , в частности, определяют место в ней амнистии и помилования.

1.2 Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

       Социальная и правовая природа  амнистии и помилования даёт  все основания полагать, что они  должны рассматриваться как элемент,  направление, составная часть  уголовно-правового регулирования  общественных отношений, а соответственно  один из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование и амнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализации населения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состояния правопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения, в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и одну амнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование же рассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилования могут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональной управленческой деятельности. В этом проявляются очень серьёзные различия между помилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться, так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторой предсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой, целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга, находясь в состоянии взаимовлияния.

     Помилование и амнистия являются направлением уголовной  политики не только потому, что эта  деятельность требует затраты огромного  объёма профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической  базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

     Таким образом, амнистия и помилование  должны рассматриваться как направление  уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней.

     Конкретные  задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определённую специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, её изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

     Практические  работники, представители общественности обязаны иметь определённое представление  о социальной ситуации в сфере  борьбы с преступностью;

     Данные  о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования³.

     В настоящее время наблюдается  отсутствие оптимальной уголовной  политики в отношении помилования  и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвящёнными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.

     Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной  практики амнистии и помилования  следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с  преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства. 

     Существуют  точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики, что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.

Глава 2. Амнистия и помилование  как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ

      В соответствии с УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые предпосылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в содеянном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступления, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом, не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добровольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), правомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует основание уголовной ответственности, что исключает применение принудительных мер уголовно-правового характера.

      Освобождение  от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказанность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже сказано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав конкретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

      Освобождение  от уголовной ответственности не следует отождествлять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые делают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уголовно-правового запрета - декриминализация)⁴. Освобождение от уголовной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препятствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).

      Новый УК РФ предусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобождено от уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответственности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела по соответствующим статьям УПК РСФСР. Множественность оснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифицировать их.

      Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде всего надо найти такие признаки (критерии).

      Наиболее  очевидный вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности — их деление на общие и специальные основания.

      Критерием такой классификации служит структура  Уголовного кодекса — наличие в нем Общей и Особенной частей.

      Общая часть содержит шесть оснований освобождения от уголовной ответственности.

      Четыре  из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75—78 УК РФ), которая так и называется: «Освобождение от уголовной ответственности».

      Отдельно  говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

      Все названные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию — в соответствии с определенными признаками, характеризующими субъекта, подлежащего уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком является возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в разделе IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэтому их вполне допустимо именовать основными общими.

      В то же время освобождение от уголовной  ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием освобождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположено в Общей части УК РФ), но может применяться только в отношении несовершеннолетних, т. е. лиц, обладающих дополнительным признаком — соответствующим возрастом.