Доказательство в уголовном процессе (проблемы теории и практики)

     Глава 3. Роль Постановлений Конституционного Суда РФ и регулирование уголовно-процессуальных отношений. 

     Согласно  ч.1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

     Постановления Конституционного суда РФ применительно  к уголовному процессу имеют своей  целью проверку на соответствие Конституции  РФ уголовно-процессуального законодательства и порядка его применения в  соответствии с требованиями конституционных  норм.

     В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной  частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 РФ). Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что если международным  договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются  правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ явились важным источником нормативного регулирования при подготовке нового УПК.

     Многие  изменения и дополнения, внесенные  в уголовно-процессуальный закон  Российской Федерации, были результатом  признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека.

     Трудно  переоценить роль Конституционного Суда РФ в приведении уголовно-процессуального  законодательства в соответствие с  Конституцией РФ. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам полномочий суда в уголовном судопроизводстве, гарантий прав на защиту обвиняемого, потерпевшего, расширения возможности обжалования действий и решений должностных лиц и органов в уголовном процессе и другие повлекли за собой отмену или изменение норм действовавшего УПК РСФСР и, конечно, были учтены при подготовке нового УПК РФ.

     В связи с жалобами граждан и  запросами депутатов Государственной  Думы, судей Конституционный Суд  РФ в своих постановлениях и определениях дал важные для применения УПК  разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном судопроизводстве, обеспечения  права подозреваемого, обвиняемого  на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некоторые нормы  УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ.

     В законотворческой и правоприменительной  деятельности важное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике.

     Результаты  деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, выражающиеся, в принимаемых  им решениях, весомо и зримо дают о себе знать во всех сферах деятельности государства, в том числе в  сфере уголовного судопроизводства. В теории права и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной  практике они, как сравнительно новый  феномен правового регулирования, оценивается не однозначно. Однако в ходе дискуссий и по мере накопления практики деятельности Суда происходит определенное углубление и уточнение  представлений о том, в чем  состоит сущность, а также значение его решений.

     Роль  решений Суда в уголовно-процессуальном регулировании трудно переоценить. Жизнь показывает, что решения  Суда в своей совокупности способны существенно влиять на формирование концепции уголовного судопроизводства. Как известно, в преддверии принятия УПК РФ Судом путем последовательного  принятия ряда решений был фактически проложен курс на существенное приближение  отечественного уголовного судопроизводства к модели состязательного процесса. В. П. Божьев однажды не без оснований назвал совокупный результат подобной деятельности Суда «тихой революцией», следы которой наглядно проявились в новом уголовно-процессуальном законе. Теперь наблюдается выстраивание позиций Конституционного Суда в обратном направлении, что, в свою очередь, не преминуло отразиться на уголовно-процессуальном регулировании. УПК РФ в действующей редакции уже далеко не УПК РФ образца 2001 года.

     Здесь проявился довольно специфический  аспект деятельности Суда, играющий весьма существенную роль в современном  уголовном судопроизводстве – способность  Суда влиять на его порядок путем  оценки уголовно-процессуальных процедур с точки зрения соответствии их Конституции  РФ в свете существующих на данный момент новаций в деятельности государства, выдвижения им иных, чем ранее, приоритетов.

     В своих решениях относительно производства по уголовным делам Конституционный  Суд РФ проводит в сферу российского  уголовного судопроизводства дух и  букву Европейской конвенции, нередко  ссылаясь на решения Европейского суда, чем способствует усилению гарантий прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц, а также формированию европейских стандартов судопроизводства.

     Решения Суда повлекли за собой внесение в  УПК РФ уже довольно значительного  количества изменений и дополнений, в том числе таких существенных, как изменения и дополнения, внесенные  в статьи 237, 405.

Одновременно  решения Суда приводят к формированию более соответствующей положениям Конституции РФ правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства.

     К сожалению, решения Суда в сфере  уголовного судопроизводства, констатирующие несоответствие Конституции РФ тех  или иных статей уголовно-процессуального  закона, имеют не только положительный, но и отрицательный эффект. Неустойчивость ведущих положений уголовного процесса дезориентирует правоприменителей, снижает уровень их доверия и уважения к существующему уголовно-процессуальному регулированию, не способствует формированию надлежащего правосознания дознавателей, следователей, прокуроров, судей. Проблема усугубляется тем, что законодатель нередко не спешит откликаться на решения Конституционного Суда. В то время как изложенные в решениях Суда правовые позиции не позволяют найти выход из ситуации, создавшейся в связи с признанием той или иной уголовно-процессуальной нормы неконституционной, без ликвидации образовавшегося пробела в правовом регулировании путем внесения необходимых изменений и дополнений в УПК РФ.

     Но  какой бы ни была роль решений Суда в уголовно-процессуальном регулировании  на сегодняшний день, и как бы она кому-либо не нравилась, она есть и будет, судя по всему, оставаться существенной, побуждая науку отечественного уголовного процесса углублять свои представления  о ней и вырабатывать предложения  по ее оптимизации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность познания человеком  реальной действительности и осуществляется в соответствии с общими закономерностями, присущими познавательной деятельности во всех областях теории и практики. Несмотря на отсутствие прямого указания в действующем Уголовно-процессуальном кодексе на истину в уголовном процессе как на цель доказывания, вполне очевидно, что в уголовном судопроизводстве любого государства важным является установление обстоятельств уголовного дела так, как они имели место в действительности.

     Обжалование представляет собой уголовно-процессуальный институт, устанавливающий  в соответствии с законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб  на действия (бездействия) и решения  государственных органов и должностных  лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и разрешающих уголовное дело по существу.

     В зависимости от адресата можно выделить три вида обжалования: обжалование прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Однако в ряде случаев процедура обжалования предусматривает возможность альтернативной подачи жалобы прокурору или в суд, а равно одновременное ее направление обоим указанным субъектам. В данном случае вопрос решается по усмотрению заявителя.

     Постановления Конституционного суда РФ применительно  к уголовному процессу имеют своей  целью проверку на соответствие Конституции  РФ уголовно-процессуального законодательства и порядка его применения в  соответствии с требованиями конституционных  норм.

     В законотворческой и правоприменительной  деятельности важное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике. 

Список  используемой литературы