Доведение до самоубийства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	3
1. Характеристика преступления  – доведение до самоубийства	4
2. Доведение до самоубийства: уголовно-правовые аспекты	7
3. Уголовная ответственность  за доведение до самоубийства.	11
Заключение	13
Библиографический список	14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сегодня в России самоубийства приобрели масштабы национальной эпидемии. Средний ежегодный показатель суицида – 48 814, что в среднем составляет 2,2% от числа граждан, умерших от всех причин. По величине суицидного показателя (34 случая на 100 тыс. человек в год) наша страна в 2,5 раза превосходит среднемировой уровень (14-15). Кроме того, «российское» самоубийство характеризуют такие черты, как наслаивание на откровенно неблагоприятный демографический фон, высокая «поражаемость» несовершеннолетних и трудоспособной части населения, особая расположенность к суициду лиц мужского пола, отсутствие результативных профилактических мер.

Число доведений до самоубийства, не зарегистрированных и не установленных правоохранительными органами, по данным отдельных специалистов, на порядок превышает официальную статистику в отношении уголовных дел, возбужденных по данной статье. В отдельных социальных группах случаи самоубийства практически всегда являются следствием доведения. К этим группам населения можно отнести военнослужащих, а также осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Характеристика преступления – доведение до самоубийства

 

В современной России самоубийство заслуживает морального осуждения, однако, если человек лишает себя жизни под воздействием других лиц, это образует состав преступления.

 Уголовная ответственность  за доведение до самоубийства  предусмотрена ст. 110 УК РФ, обусловлена  тем, что доведение до самоубийства – это преступление особого рода. В нем последствия наступают непосредственно в результате действий самого потерпевшего, который вынуждается виновным к самоубийству. Именно анализ действий потерпевшего позволяет выяснить, намерен ли он был совершить самоубийство. При незавершенном самоубийстве анализ действий потерпевшего позволяет отграничить самоубийство от убийства.

 Закон не выделяет  каких-либо особенностей личности  потерпевшего при доведении до  самоубийства. Однако если это  преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, общественная опасность содеянного возрастает, и суд должен данное обстоятельство учесть при назначении наказания, но даже если жертвой становится совершеннолетнее лицо, то общественная опасность такого преступления остается высокой, так как, виновный, грубо нарушая нравственные принципы поведения в обществе, жестоким и циничным обращением с потерпевшим доводит человека до самоубийства.

 Непосредственный  объект рассматриваемого преступления – жизнь другого человека. Потерпевшим может быть любое лицо, независимо от того, состояло ли оно в родстве, находилось ли в материальной или иной зависимости от виновного.

 Объективная сторона  выражается в доведении потерпевшего  до самоубийства или до покушения  на него путем угроз, жестокого  обращения или систематического унижения человеческого достоинства.

 Для применения  ст. 110 УК РФ достаточно установить хотя бы один из указанных способов. Не исключается наличие сразу двух, например, жестокое обращение с потерпевшим одновременно унижает его человеческое достоинство.

 Так же доведение  доведения до самоубийства или  покушения на него может осуществляться  путем угрозы.

 Понятие «угрозы» охватывает различные виды психического насилия, например угрозы убийством, причинением вреда здоровью, лишением жилья, материальной помощи, работы, разглашением компрометирующих сведений и т.д.

 Угрозы должны носить  конкретный характер и восприниматься  потерпевшим как реальность, а  не как некая абстракция. Причем  по своему содержанию, интенсивности,  характеру высказывания они действительно должны порождать у потерпевшего чувство безысходности и невозможности дальнейшего существования. Под воздействием такого психического насилия человек принимает решение о самоубийстве. Думается, единичный факт угрозы вряд ли может повлечь последствия, указанные в диспозиции ст. 110 УК РФ. Поэтому законодатель не случайно говорит не о единичной угрозе, а об угрозах.

 Жестокое обращение  с потерпевшим может выражаться  как в действиях, так и в  бездействии, например в нанесении  побоев, издевательстве, мучении, истязании, лишении свободы с содержанием в холодном помещении, лишении пищи, воды, одежды, крова и т.д.

 В таком случае  закон не требует, чтобы жестокое  обращение с потерпевшим носило  систематический характер. Поэтому  даже единственный случай такого обращения может, на наш взгляд, послужить причиной ухода человека из жизни, например: длительное циничное и жестокое обращение с потерпевшим, который в какой-то определенный момент уже не может вынести издевательств и лишает себя жизни.

 Систематическое унижение человеческого достоинства предполагает совершение ряда деяний, направленных на постоянное оскорбление потерпевшего, издевательство над ним, травлю, распространение заведомо ложных сведений, насмешки в циничной форме над физическими недостатками и т.д. Систематичность по канонам уголовного права требует совершения не менее трех деяний, образующих признаки унижения человеческого достоинства. Поэтому единичный случай оскорбления, клеветы, издевательства не образует состава доведения до самоубийства.

 Деяние признается  оконченным с момента смерти  потерпевшего или покушения на  собственную жизнь. Для наличия  данного состава преступления  должно быть установлено, что  потерпевший умышленно пытался  лишить себя жизни, поскольку  не исключается инсценировка самоубийства.

 По делам о доведении  до самоубийства должна быть  выявлена причинная связь между  деянием виновного и наступившими  последствиями (самоубийством потерпевшего  или покушением на него). Причем  обстоятельства должны объективно  свидетельствовать, что уход из жизни потерпевшего или покушение на суицид были обусловлены поведением виновного, стали результатом угроз с его стороны, жестокого обращения с жертвой, систематического унижения человеческого достоинства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Доведение до самоубийства: уголовно-правовые аспекты

 

Во все времена самоубийство считалось тяжким грехом и осуждалось и даже наказывалось. Является ли решение индивида добровольно оборвать свою жизнь преступлением против общества, морали, Бога или это его право, которое ему дано, как, например, право на жизнь, и он волен им распоряжаться и не быть осужденным?

Если оставить в стороне различие в деталях репрессивных мер, принимавшихся  различными народами, то можно увидеть, что регламентация самоубийства прошла через две главные фазы. В первой фазе личности запрещено кончать с собою самовольно, но государство может выдать на это свое разрешение (так, например, в Афинах самоубийство с разрешения сената считалось законным актом, если устанавливалось, что жизнь испросившего сделалась невыносимой).

Деяние становится безнравственным  лишь в том случае, когда его совершают отдельные лица на свой страх без участия органов коллективной жизни. При известных обстоятельствах общество как бы уступает и соглашается разрешить то, что принципиально оно осуждает. Во второй фазе осуждение носит абсолютный характер и не допускает никаких исключений. Возможность распоряжения человеческой жизнью, за исключением смерти как возмездия за преступления, отнимается уже не только у заинтересованного субъекта, но даже и у общества. Этого права отныне лишены и коллективная, и индивидуальная воля.

Споры о «праве на самоубийство»  не утихают и в настоящее время. Так, Э. Дюркгейм утверждает, что самоубийство должно осуждаться потому, что оно противоречит «культу человеческой личности, на котором покоится вся наша мораль». «Убивая себя, человек наносит, говорят нам, вред только самому себе, и обществу незачем вмешиваться сюда. Это заблуждение. Общество оскорблено, потому что оскорблено чувство, на котором основываются в настоящее время его наиболее почитаемые моральные аксиомы и которое служит почти единственной связью между его членами. С того момента, как человеческая личность признается и должна быть признана святыней, которой не может произвольно распоряжаться ни индивид, ни группа, всякое покушение на нее должно быть запрещено.

Неважно, что преступник и жертва соединяются при этом в одном лице: социальное зло, следующее из акта [2, С. 196], не исчезает только потому, что преступник причинил страдание только себе. Если факт насильственного прекращения человеческой жизни сам по себе всегда возмущает нас, как оскорбление святыни, то мы не можем терпеть его ни в каком случае. Уступив здесь, общественное чувство скоро потеряло бы свою силу». Но в противовес воззрениям Э. Дюркгейма, М.И. Ковалев подходит к этой проблеме с другой стороны – если человеку дано право на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, а, следовательно, не должно подвергаться осуждению (морально или юридически) решение человека по собственному желанию расстаться с жизнью.

Право на жизнь – естественное право любого человека. Оно, бесспорно, существует, хотя и не фиксируется в правовых нормах в его непосредственном выражении. Более того, человек не может им пользоваться по своему усмотрению: помимо своей воли он рождается на свет, и опять-таки помимо своей воли он и покидает его. Однако активная жизнь, протекающая между жизнью и смертью, наполнена непрерывным осуществлением человеком своих прав и обязанностей. И в основе всех их лежит право каждого человека оставить после себя потомство, которое «берет на себя эстафету бытия». В этом абсолютном праве заложено последующее право на жизнь в потомках. Оно выражает высший смысл жизни и охраняется всей силой морали, норм закона, системой принуждения и поощрения. Именно благодаря праву на жизнь в правовом государстве, где в полную меру действуют законы гражданского общества, права и законные интересы граждан являются приоритетными перед всеми остальными.

В современном уголовном законодательстве нигде не содержится запрет на самоубийство. Можно ли из этого сделать вывод о праве на самоубийство? Некоторые юристы полагают, что такое право должно быть провозглашено в законе.

М.И. Ковалев же считает, «что в правах, касающихся сущности человеческого бытия, нельзя исходить только из зафиксированных в нормативном акте норм [4, С. 116].

Существующее нормативистское  представление о праве, видимо, должно распространяться только на действия, совершаемые в обществе и касающиеся взаимоотношений людей между собой, но не отношения человека со своей судьбой, если он сам захотел ее избрать» [4, С. 117]. Но если безоговорочно согласиться с позицией М.И. Ковалева и провозгласить право на смерть, пусть даже в качестве «неизменного принципа», то автоматически решается проблемный вопрос об эвтаназии – ее нужно разрешить. А если следовать утверждениям Э. Дюркгейма, то приходишь к выводу о том, что личность принадлежит обществу, которое считает себя вправе распоряжаться ею, иначе «оно (общество) будет оскорблено». Трудно согласиться с такими выводами. Я считаю, что не сам человек является «хозяином» своей жизни, – «помимо своей воли он рождается на свет, помимо своей воли он покидает его». И уж тем более эти вопросы не подвластны «обществу». Существует Высшая сила, против которой и совершается преступление, когда человек, преступая границы дозволенного, берет на себя право, которое ему не принадлежит – расстаться с жизнью.

Еще большее преступление совершается  против жизни, когда самоубийство умышленно и цинично спровоцировано другим человеком. Способы такого доведения могут быть разными, но все они приводят к преступной цели виновного.

Это, безусловно, не должно оставаться безнаказанным. И уже в 1845 году вводится уголовная ответственность за доведение до самоубийства. Разумеется, этот институт со временем изменялся и дорабатывался. Но и на сегодняшний день остается неурегулированным ряд вопросов, связанных, например, с доведением до самоубийства несовершеннолетних или лиц, не способных осознавать свои действия либо руководить ими.

Для обоснованного привлечения  к уголовной ответственности  и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части УК РФ и исследуемого деяния. Следует напомнить, что объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Объективная сторона выражается преимущественно в активных действиях, состоящих в истязаниях, причинении телесных повреждений, нанесении побоев, распространении клеветнических измышлений, оскорблениях, издевательствах и т.п. На мой взгляд, данное преступление может быть совершено и бездействием, например непредставлением питания, одежды, жилья лицом, которое обязано по закону заботиться о потерпевшем.

Субъективная сторона  доведения до самоубийства вызывает оживленные споры в теории уголовного права. Многие авторы исходят из того, что вина при совершении этого  преступления чаще всего характеризуется  неосторожностью или, по крайней мере, косвенным умыслом. Прямой умысел, следовательно, превращает содеянное в умышленное убийство.