Элементы и признаки состава преступления

     Неосторожным преступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем в статье 23 Уголовного Кодекса.

     Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение [17, ст.23].

     Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть [9, c.35].

     Легкомыслие. Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. К волевому моменту относится легкомысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий.

     При легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъект понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено определенными правилами или противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут предотвращены. По этой причине законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента легкомыслия.

     В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят: сознание фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и осознание их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями [9, c.239].

     При легкомыслии волевой момент характеризуется активным нежеланием наступления общественно опасных последствий. В этом его отличие от волевого момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления преступных последствий при легкомыслии — это всегда расчет на конкретные и объективные обстоятельства (то есть существующие или существовавшие на момент совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить последствия. Обстоятельства, на которые лицо рассчитывает, могут быть различными. Виновный может рассчитывать на самого себя (жизненный или профессиональный опыт, квалификацию, знания, навыки, умение обращаться с техникой, спортивную подготовку), на других людей и иные факторы (разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц, хорошие условия погоды, надежную работу механизма) [9, c. 256].

     Волевой момент небрежности также выражен в законе своеобразно: лицо не напрягает своей воли, не концентрирует внимания на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.

     Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния — в этих словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и субъективный.

     Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо «должно было... предвидеть». Объективный критерий небрежности — это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его конкретных особенностей.   Такие требования имеют общественный и общеобязательный характер: каждый хирург должен..., каждый пилот должен..., каждый шофер должен..., каждая няня должна... Так, любому водителю автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения.

     Для преступной небрежности характерно то, что лицо берется за деятельность, требующую специальных познаний или навыков, не имея надлежащей подготовки, и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. Примерами могут быть незаконное врачевание, наносящее вред здоровью пациента [17, ст.335], управление автомобилем лицом, не прошедшим практического обучения вождению, и поэтому совершившим аварию [17, ст.317]. В отличие от невиновного причинения вреда, обусловленного отсутствием субъективного критерия небрежности, невозможность предвидения общественно опасных последствий в подобных ситуациях вызвана неизвинительными причинами: игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом.

     Невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом. Сущность случая раскрывается в статье 26 Уголовного Кодекса: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» [11, c.365].

     Сложная вина — это различное психическое отношение лица к деянию, образующему основной состав преступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое преступление признается умышленным [11, c.370].

     Мотив преступления — это побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление, это осознанное побуждение, обусловленное желанием достичь определенной цели. Мотив присутствует при совершении любого преступления, но его роль, место и юридическое значение зависят от содержания вины [11, c.371].

     С целью классификации мотивы можно условно разделить на три группы:

— антиобщественные побуждения — антигосударственные  мотивы, иные низменные побуждения (корысть, месть, коварство, хитрость, хулиганские  побуждения);

— общественно  нейтральные побуждения (обида, ревность);

— общественно  полезные побуждения (сочувствие, жалость, ложно понятые интересы дела, дружбы). 
 
 

ВЫВОД 
 

     Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности. Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе.

     Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния.    Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками [2, c.126].   

     Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания.

      Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания.

     Юридическое основание уголовной ответственности – это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления.

    Так, в соответствии с его нормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Тут же установлено, что важнейший вопрос, который обязан выяснить суд при постановлении приговора – это содержит ли данное деяние состав преступления. Если же в действиях (или бездействии) подсудимого нет состава преступления, суд выносит оправдательный приговор.

    Анализируя конкретный состав преступления, соответствующие органы проводят квалификацию. Правильно квалифицировать преступное деяние означает установить фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние [2, c.257].

   Таким образом, элементы состава преступного посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя состав преступления, являются единственным основанием уголовной ответственности, служат для правильной юридической квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

     Этим определяется огромная роль и показывается значение состава преступления в белорусском уголовном праве [2, c.268]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 

1. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : конспект лекций / Н. А. Бабий. – Минск : Тесей, 2000. – 288с.

 2. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. –     663 с.

3. Безлюдов, О. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / В. В. Мороз. – Минск : БелНИУФЭ, 2007. – 379 с.

4. Гулякевич, Д. Л. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : практикум / Д. Л. Гулякевич, Э. А. Саркисова. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 534 с.

5. Ключко, Р.Н. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / Р. Н. Ключко, С. Н. Сноп , Т. Г. Хатеневич. – Гродно, 2009. – 345 с.

6. Козаченко, И.Я.  Уголовное право. Общая часть :учебник / Козаченко И.Я. – Минск, 2008. — 720 с.

7. Кочои, С.М.  Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс : учебник / С. М. Кочои. – Минск, 2010. – 416 с.

8. Круглов, В. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / В. А. Круглов. – Минск : Амалфея, 2010. – 212 с.

9. Крылов, Н. Е. Уголовное право /  Н. Е. Крылов. Минск : Амалфея, 2008. – 564 с.

10. Лукашов, А. И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова. – Минск : Амалфея, 2000. – 245 с.

11. Марчук, В. В. Уголовное право : учебное пособие / В. В. Марчук, Н. А. Бабий ; под общ. ред. В. В. Марчука. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2011. – 624 с.

12. Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / А.А. Примаченок. – Минск, 2008. – 442с.

13. Примаченок  А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : практич. Пособие / А.А. Примаченок. – Минск: «Молодежное научное общество», 2001 . – 76 с.

14. Ревин, В. П. Уголовное право. Общая часть : учебник / В.П. Ревин. – Минск : Юстицинформ, 2009. – 643 с.

15. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э. А. Саркисова. – Минск : Амалфея, 2005. – 453 с.

16. Сугак, И.А. Общая часть уголовного права Республики Беларусь : конспект лекций / И.А. Сугак. — Минск : МИТСО, 2011. — 71 с.

17. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят  Палатой представителей 2 июня 1999 г. : Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на ноябрь 2011 г. – Минск : Амалфея, 2011. – 336 с.

18. Хомич, В. М. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н.А Бабий, , И.О. Грунтов ; под общ. ред. В.М. Хомича. – Минск : Тесей, 2001. – 447 с.