Юридическая ответственность

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
 

Власенко  Александр Васильевич

группа  Ю-11 
 
 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

(курсовая  работа) 
 

Защищена “___” ______________2006 г.

с оценкой ________________________ 

Научный руководитель Шафиров В. М.,

                                                   кандидат юридических наук 

_________________________(подпись) 
 
 
 
 

Красноярск 2006

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………... 3

1. Понятие юридической ответственности…………………………… 4 – 10 
2. Основания юридической ответственности………………………… 11 – 13
3. Принципы юридической ответственности……………………….... 14 – 17
4. Виды юридической ответственности………………………………. 18 – 25
5. Юридическая ответственность и другие меры государственного принуждения………………………………………………………..... 26 – 28

Заключение………………………………………………………………. 29

Список использованной литературы…………………………………… 30 – 31  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    В период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственности. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется не только

большим теоретическим, но и огромным практическим значением данного охранительного института. Его подробное, глубокое исследование составляет цель данной курсовой работы.

    К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остаётся ещё много нерешённых и дискуссионных вопросов, вызывающих вполне обоснованный интерес у любого начинающего или профессионального юриста. В отечественной правовой литературе поставлено множество проблем, связанных с юридической ответственностью. Наиболее актуальными на данный момент являются вопросы о принципах, видах, формах и основаниях правовой ответственности, а также о её понятии и признаках. Рассмотрение этих проблемных моментов, включенных в содержание курсовой работы, есть задача данного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

    Юридическая ответственность – межотраслевое комплексное образование в системе права, это понятие сложное и многоаспектное, поэтому в юридической литературе оно определяется по-разному. Однако все авторы сходятся на том, что это один из видов ответственности социальной. Последняя понимается как «объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм»¹, либо как «такое специфическое свойство общественного отношения, которое  проявляется в  деятельности человека и выражается в осознании или возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка»².  О.Э. Лейст отмечает, что «социальная ответственность обычно рассматривается в качестве единства внутренних побуждений личности  и велений долга, форм внешнего и внутреннего контроля»³. Социальная ответственность – сложная собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая категория. Различают моральную, политическую, юридическую (правовую), общественную и другие виды ответственности, которые в совокупности составляют родовое понятие – «социальная ответственность». Что же такое «ответственность» вообще? Это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения⁴. Ответственность связана с соблюдением индивидом основных правил, требований, принципов, устоев совместного общежития. По сути, назначение социальной ответственности – не допустить неразберихи во взаимоотношениях между людьми, дисциплинировать членов общества, побуждать их к позитивному, сознательному, полезному поведению.

    Юридическая ответственность – особая, наиболее строгая и предельно формализованная разновидность социальной ответственности, связанная с действием юридических норм, за которыми стоит государство. Это властно-императивная форма ответственности, опирающаяся на силовое начало⁵. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты.

    Как уже было отмечено выше, в отечественной  юридической литературе нет общего представления, а тем более единого  определения юридической ответственности. Одни учёные видят  её сущность в  применении санкций к правонарушителю, другие – в претерпевании последним известных социальных неудобств, неблагоприятных последствий; третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно; четвёртые сводят юридическую ответственность к наказанию виновного субъекта, лишению его некоторых благ; пятые – к специфической  обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причинённый обществу.

      Наиболее часто встречаемыми  определениями исследуемого понятия являются следующие:

• Мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающееся в установлении для него определённых отрицательных последствий в форме ограничений личного, имущественного, организационного характера;
• Регламентированное нормами права общественное отношение между государством, в лице его специальных органов, и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершение правонарушения;
• Применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

    В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку каждое из них отражает какую-либо важную сторону, грань, черту определяемого явления. Несмотря на широкий разброс мнений и определений понятия «юридическая ответственность», авторы сходятся на том, что юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю предусмотренных законом санкций. Юридическая ответственность всегда  влечёт за собой государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она всегда  выступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, органы прокуратуры и внутренних дел и др.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомочной стороной, а правонарушитель – обязанной.

    В каждой из этих особенностей юридической  ответственности отмечается важная роль государства для этого охранительного института.  Необходимо отметить оригинальность концепции  С.Н. Братуся, которая заключается в том, что им обосновывается понимание юридической ответственности как «состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения»⁶. Автор считает, что «основное назначение ответственности - это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей, а не возложение добавочных обязанностей на лицо, совершившее противоправное действие»⁷. Но не совсем корректным является определение юридической ответственности лишь как государственного принуждения, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения. Конечно, всякая ответственность предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью. Удачно по этому вопросу высказывание Н.С. Малеина: «Любая норма права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования»⁸

    В любом случае юридическая ответственность – это способ реагирования государства на правонарушение, осуществление предусмотренных законом санкций. Привлечение к ответственности – одна из форм реализации права, а именно правоприменение, поскольку здесь достигается та цель, на которую рассчитывал законодатель⁹. В практическом плане юридическая ответственность может выражаться для правонарушителя в виде наступления нежелательных последствий. Из этого не следует, что ответственность и наказание – одно и тоже; эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны.

    Обязательными признаками юридической ответственности, позволяющими отграничить её от других видов социальной ответственности, являются следующие:

• Она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);
• Наступает за правонарушение при наличии его полного состава;
• Опирается на государственное принуждение;
• Представляет собой «механизм правового порицания (осуждения) правонарушителей»¹⁰;
• Выражается в определённых неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его  известных социальных благ;
• Эти последствия имеют официальный характер;
• Возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечёт за собой ответственность;
• Носит всегда публичный, а не частный характер, так как правонарушитель наказывается от имени государства;
• Осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определённом порядке и в пределах своих прерогатив;
• Представляет собой «специфическое правоотношение, для вступления в которое достаточно волеизъявления государства»¹¹.

    В современный период развития российской государственности, период формирования гражданского общества и правового  государства принципиально важной является проблема понимания исследуемой правовой категории как  взаимной ответственности государства и его граждан. Издание незаконного акта государством – это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения¹². Как упоминалось выше, именно за правонарушение и налагается юридическая ответственность. Важную роль здесь призван играть «институт отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц»¹³.

    Одним из спорных в юридической литературе является вопрос о существовании  «двухаспектной» юридической ответственности  – традиционной  негативной (ретроспективной) и позитивной (перспективной). Первый аспект предполагает ответственность  за уже совершённые  противоправные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Это существующий на протяжении тысячелетий классический вид ответственности, который «предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции»¹⁴. При таком подходе на первый план выступает карательно-принудительный аспект. Слабее изучен второй – позитивный – аспект ответственности, поскольку он привлёк внимание учёных лишь в последние десятилетия. К тому же некоторые специалисты такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность «за надлежащее исполнение обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьёй, окружающими»¹⁵. Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела¹⁶. Это не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за своё надлежащее поведение. В рамках такого широкого понимания юридической ответственности оба её аспекта тесно взаимосвязаны, выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе.

    Почему  же идея «двухаспектной» юридической ответственности неоднократно подвергалась критике? Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя. К сожалению, ряд рассуждений сторонников идеи правовой позитивной ответственности основан на чисто терминологическом использовании философских понятий без проверки сферы их действительной применимости¹⁷. Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания¹⁸. Особые возражения против существования позитивной ответственности высказывали представители уголовно-правовой науки, замечая, что уголовная ответственность граждан, не нарушающих закон, абсурдна и противоречит установлениям уголовного законодательства.