Юридический анализ состава преступления ст. 163 УК РФ

Введение.

Уголовное право  как самостоятельная отрасль, естественно, представляет собой совокупность однородных норм: Причем эта однородность в  первую очередь обусловлена их содержанием. Содержательно эти нормы сориентированы, с одной стороны, на деяние, которое (согласно действующему на данный период уголовному законодательству) признается преступлением, а с другой - на правоприменителя, который обязан оценивать совершенное  деяние как преступное только в соответствии с требованиями уголовного закона и  на основании его. Кроме того, однородность норм выражается и в их общей функциональной направленности. В конечном счете  эти нормы предназначены воздействовать на взаимоотношения людей друг с  другом, на их отношения с государством (в лице соответствующих органов) в случае совершения преступного  акта; предотвращать подобные деяния в последующем. 

Известно, что необходимость  существования уголовного права  осознается, а тем более воспринимается далеко не всеми членами общества. Однако от этого оно не утрачивает своей социальной ценности. Как раз  наоборот, уголовное право утратило бы свою основную цель, если бы ориентировалось  только на принцип добровольности исполнения. Требование здесь немыслимо без  принудительного элемента, гарантом которого выступает государство. Принудительность уголовно-правовых норм должна быть в  равной степени применима ко всем, кто совершит преступление. В определенной степени именно этим обусловлен общеобязательный характер норм уголовного права. 

Общеобязательность  уголовно-правовых норм предполагает, с одной стороны, что каждый, совершивший  преступление, обязан претерпеть воздействие  на себе уголовной ответственности, а с другой - что правоприменитель в этом случае обязан (а не имеет  право) использовать уголовно-правовые нормы. 

Принудительность  норм уголовного права, сопряженная  с их общеобязательностью, предполагает свойство двоякого рода: во-первых, защитить потерпевшего (обиженного), т. е. восстановить или компенсировать его права  и интересы, нарушенные преступлением; во-вторых, образумить преступника (обидчика), т. е. принудить его к претерпеванию  тех нежелательных последствий, которые он должен (по обязанности, добровольно на себя возложенной  фактом совершения преступления) понести. Иными словами, механизм уголовно-правовой защиты интересов общества от преступных посягательств есть своего рода удовлетворение потребностей каждого человека и  всех людей вместе в безопасных условиях их бытия. Если право вообще и уголовное в том числе не удовлетворяет эти потребности (независимо от причин), то оно как социальный регулятор утрачивает свои нравственные и фактические позиции и теряет авторитет среди населения, превращаясь в балласт. Удовлетворение же указанных потребностей как бы подключает уголовное право к живительным социальным источникам, подпитывающим и утверждающим его как необходимый и достаточно эффективный государственно-правовой регулятор отношений между людьми. 

Самостоятельность уголовного права не страдает от того, что оно оказывается включенным в систему других общественных регуляторов. Только в совокупном их взаимодействии уголовное право и может проявлять  свою самостоятельность. Вне системы  оно становится зловещим придатком  криминально-правовой стихии. Автономность уголовного права позволяет установить совокупность признаков, с помощью  которых то или иное порицаемое деяние признается преступным в силу того, что угрожает нормальному развитию или даже существованию той или  иной сферы человеческого общественного  или государственного бытия, т. е. становится общественно опасным. 

Любое посягательство на субъект общественных отношений, морально одобряемых и нормативно урегулированных, представляет определенную опасность. Однако характер и степень этой опасности  могут быть различными. Соответственно формы официальной реакции должны быть адекватны опасности такого посягательства. В одних случаях  государство (законодатель) ограничивается мерами по восстановлению нарушенных законных прав потерпевшего, если речь идет о нарушении его имущественных  прав, способных к восстановлению (гражданско-правовое воздействие); в  других к нарушителю могут быть применены  меры дисциплинарного или административного  воздействия. При более опасных  посягательствах действуют уголовно-правовые предписания, предполагающие уголовную  ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Стадии совершения  преступления 

Под стадией  понимается период, определенный этап в развитии чего-либо, имеющий свои качественные особенности .

Если мы обратимся к реально совершаемым  преступлениям, то увидим, что в одних  вариантах грех, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же вариантах преступнику по тем  или иным причинам, не зависящим  от его воли, не удается довести  грех до конца, и в совершенном  им деянии либо отсутствует предусмотренный  уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все деяния, образующие объективную сторону данного  состава преступления. В этих вариантах  для правильного решения вопроса  об уголовной ответственности за конкретно совершенные деяния и  возникает необходимость выделения  в уголовном праве отдельных  этапов, или стадий, совершения преступления. Какой критерий должен быть положен  в базу выделения стадий? При ответе на этот вопрос необходимо исходить из того, что стадии совершения преступления отражают реально имеющиеся в  объективной действительности этапы  в развитии общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно имеющихся  меж ними границ.

Другими словами, стадии совершения преступления различаются  меж собой по объективным признакам - по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных  действий. Только такой подход позволяет  правильно отграничить одну стадию от другой и отыскать границы каждой из них.Таким образом, стадии совершения преступления - это определенные периоды  развития преступной деятельности, отменно  различающиеся меж собой по характеру  совершения общественно опасных  действий, отражающих различную степень  реализации виновным преступного умысла.

Используя этот объективный критерий, уголовное  законодательство различает три  стадии совершения преступления:

1) приготовление  к преступлению;

2) покушение  на грех;

3) оконченное  грех.

Приготовление к преступлению и покушение на грех уголовным законодательством  признаются неоконченным преступлением (ч. 2 Ст. 29 УК).

.Понятие стадий совершения преступления

Приготовлением  к преступлению уголовный закон  признает приискание, изготовление или  приспособление лицом средств или  орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо другое умышленное создание условий для  совершения преступления, если при  этом грех не было доведено до конца  по не зависящим от этого лица происшествиям (ч. 1 Ст. 30 УК).

Покушением  на грех закон признает умышленные деяния (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, если при этом грех не было доведено до конца по не зависящим от этого  лица происшествиям (ч. 3 Ст. 30 УК).грех признается оконченным, если в совершенном лицом  деянии содержатся все признаки состава  данного преступления, предусмотренного УК (ч. 1 Ст. 29).

В науке  уголовного права не раз высказывалось  мировоззрение о том, что стадией  совершения преступления является и  обнаружение умысла . Под обнаружением умысла понимается проявление вовне  намерения совершить определенное грех. Оно может быть выражено в  устной, письменной или другой форме. Обнаружение умысла не может быть признано стадией совершения преступления. Преступлением по уголовному праву  признается общественно опасное  деяние, посягающее на охраняемые уголовным  законом объекты. Обнаружение умысла схожим деянием не является, так  как при нем нет действий по подготовке и совершению преступления. Неважно какая стадия представляет собой ступень, определенный этап в  совершении преступления, в осуществлении  преступного умысла. Обнаружение  же умысла схожими признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа  в совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного  результата или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла не только не осуществляется грех, но даже и не создаются условия для  его совершения.

Уголовное законодательство никогда не устанавливало  признаки схожей стадии и даже не упоминало  о ней. По уголовному закону карается не только причинение вреда определенным объектам, но в ряде случаев даже поставление объекта в опасность  причинения такового вреда. Не знает  такой стадии и судебная практика. Схожую позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении  от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Не может быть квалифицировано  как покушение на дачу или получение  взятки либо коммерческий подкуп высказанное  намерение лица дать (получить) средства, ценные бумаги, другое имущество либо предоставить возможность незаконно  пользоваться услугами материального  характера в случае, когда лицо для реализации высказанного намерения  никаких конкретных действий не предпринимало" (п. 11) .Не является особым видом обнаружения  умысла угроза совершить какое-либо грех. В таких вариантах наказывается не обнаружение умысла совершить  какое-либо грех, а уже другое самостоятельное  грех . Угроза имеет целью изменение  поведения лица в интересах угрожающего. При угрозы речь идет не о начальном  этапе какого-то последующего развития преступления (к примеру, об угрозы убийством как первом этапе последующего причинения смерти), а о самостоятельном  составе, имеющем лишь специфическую  конструкцию. При этом его объективная  сторона в своем полном и законченном  развитии состоит непосредственно  в угрозы, т.Е. В особой форме психического деяния на потерпевшего. В данном случае налицо важная общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении  умысла. Независимо от того, была ли угроза позже осуществлена, виновный может  подлежать уголовной ответственности.Выделение  стадий имеет большущее значение как для квалификации преступления, так и для правильной индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Это учитывается при  конструкции норм Особенной части  УК. Статья 66 УК предугадывает особенный  порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и  за покушение на грех.

Установление  наказуемости за неоконченное грех является реализацией положения о неотвратимости наказания, что имеет большущее  значение в борьбе с более опасными посягательствами, и в то же время  установление стадий совершения преступлений играет важную роль при решении вопроса  об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Устанавливая, в частности, наличие добровольного отказа, при котором уголовная ответственность исключается, мы до этого всего выясняем, на какой стадии совершения преступления добровольный отказ имел место. В зависимости от вида стадии возможен и различный характер действий лица при добровольном отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации ответственности соучастников.Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления или, по другому говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий может быть лишь в умышленных грехах.Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК).

Более того, поскольку при приготовлении  и покушении лицо стремится к  завершению преступления, желает либо пришествия общественно опасных  последствий, либо совершения всех действий, образующих оконченное грех, то в данном случае речь может идти только о  прямом умысле . Приготовление и  покушение не могут иметь место  при совершении неосторожных преступлений.Что  касается способности выделения  стадий, должен быть ограничен также  и круг преступлений, характеризуемых  прямым умыслом.В правовой литературе распространено мировоззрение о  том, что приготовление и покушение  невозможны в грехах с формальным составом, совершаемых способом бездействия, а также в тех грехах, в которых  уже первый акт деятельности представляет собой полное выполнение состава  данного преступления. Это мировоззрение  аргументируется тем, что все  поведение лица до момента, пока оно  не уклонится от того деяния, которое  обязано было совершить, либо не совершит деяния, предусмотренного в законе как оконченное грех, является безразличным в уголовно-правовом отношении. Пока субъект располагает временем для  выполнения тех действий, которые  он обязан исполнить либо от совершения которых обязан воздержаться, его  поведение не может быть признано общественно опасным. Но если пришло время выполнения этих действий, то невыполнение их субъектом уже образует состав оконченного преступления.

Решение вопроса  о способности стадий в различных  составах нам представляется следующим  образом. Стадии возможны фактически во всех умышленных грехах с материальным составом.

При превышении пределов подходящей обороны нереально  также и приготовление. При совершении преступления при превышении пределов подходящей обороны умысел лица на убийство или причинение телесных повреждений  возникает внезапно как реакция  на противозаконные деяния нападающего. Для приготовления же приемлимо  возникновение умысла на совершение преступления еще до начала выполнения преступления.

Аналогичным образом вопрос о невозможности  приготовления и покушения при  совершении преступления при превышении пределов подходящей обороны решают и ряд других авторов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Юридический  анализ   состава преступления  ст. 163 УК РФ

1.Понятие  вымогательства, его место в системе  преступлений

Вымогательство  является специфической формой завладения имуществом и имеет внешнее сходство с хищением чужого имущества. Но до настоящего времени не решен вопрос о признании/непризнании вымогательства хищением.